REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
Povrv-1076/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) ovrhovoditelja (tužitelja) GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv ovršenika (tuženika) ZG GAMA-2007 d.o.o., Zagreb Trg bana Josipa Jelačića 3, OIB: 14006132832, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Nikolić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 19. veljače 2025., s danom objave 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-18238/2024 od 16. travnja 2024. koji je donio javni bilježnik Marija Glibota iz Zagreba, Strojarska cesta 20, održava se na snazi, u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 72.104,17 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koje zakonske kamate teku na svaki pojedini iznos od datuma dospijeća kako slijedi:
- na iznos od 4.659,07 EUR-a tekućim od 22. srpnja 2023. pa do isplate;
- na iznos od 12.919,40 EUR tekućim od 13. listopada 2023. pa do isplate;
- na iznos od 9.089,45 EUR-a tekućim od 6. srpnja 2023. pa do isplate;
- na iznos od 9.087, 25 EUR-a tekućim od 6. kolovoza 2023 pa do isplate;
- na iznos od 9.087, 25 EUR-a tekućim od 6. rujna 2023 pa do isplate;
- na iznos od 9.087, 25 EUR-a tekućim od 6. listopada 2023 pa do isplate;
- na iznos od 9.087, 25 EUR-a tekućim od 6. studenog 2023 pa do isplate;
- na iznos od 9.087, 25 EUR-a tekućim od 6. prosinca 2023 pa do isplate; te ovršni trošak u iznosu od 825,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.715,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od 20. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sve u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.482,50 EUR-a.
O b r a z l o ž e n j e
1. Po prijedlogu ovrhovoditelja sada tužitelja od 11. ožujka 2024. godine je javni bilježnik Marija Glibota iz Zagreba, Strojarska cesta 20, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-18238/2024 od 16. travnja 2024. a radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 72.104,17 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženik u prigovoru od 6. svibnja 2024. osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer nije vlasnik poslovnog prostora koji je bio predmet Ugovora o zakupu od 4. siječnja 2017. kojeg su zaključili tužitelj i tuženik. Nadalje tuženik ističe da je u zemljišnim knjigama upisano pravo vlasništva Republike Hrvatske na predmetnoj nekretnini a ne tuženika. Tuženik ističe da je tijekom poslovnog odnosa sa tužiteljem uredno podmirivao iznose zakupnine. Tuženik predlaže sudu da ukine rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti.
3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-1767/2024 od 20. svibnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te predmet ustupio naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.
4. Rješenjem naslovnog suda poslovni broj Povrv-1076/2024 od 12. studenog 2024. je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno van snage te je predmet nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Naslovni sud je na pripremnom ročištu od 19. veljače 2025. a na kojem su parnične stranke ostale kod iznesenih navoda te je sud zaključio prethodni postupak i glavnu raspravu.
6. Temeljem članka 8. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 148/2011, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu:ZPP-a) i brižljivom ocjenom svih dokaza ovaj sud je stava da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za korištenje poslovnog prostora u razdoblju od travnja 2023. do prosinca 2023. u iznosu od 72.104,17 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.
8. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to: kamatni list (list 11- 12 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), zk izvadak (list 33-45 spisa), dopis tužitelja od 13. veljače 2018. (list 46 spisa), dopis tužitelja od 12. ožujka 2018. (list 47 spisa), ugovor o zakupu poslovnog prostora (list 48-52 spisa), povijesni zk izvadak (list 83-134 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 135-138 spisa), dopis tužitelja od 23. travnja 2018. (list 139 spisa), zaključak tužitelja od 7. ožujka 2018. (list 140 spisa), rješenje tužitelja od 26. listopada 2007. (list 142-145 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel poslovni broj Z-38220/2022 od 21. prosinca 2023. (list 146-149 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel poslovni broj Z-46109/12 od 6. svibnja 2022. (list 150- 162 spisa), zaključak tužitelja o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 31. ožujka 2023. (list 163-170 spisa).
9. Sud nije proveo ostale dokaze koje su stranke predložile tijekom postupka budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju stanja spisa.
10. Člankom 1. stavkom 1. Ugovora o zakupu poslovnog prostora je ugovoreno da zakupodavac odnosno ovdje tužitelj daje a zakupnik odnosno ovdje tuženik prima u zakup poslovni prostor u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 3. Nadalje člankom 2. Ugovora je navedeno da se poslovni prostor sastoji od prostorija u podrumu površine 196,55 m2, prostorija u prizemlju površine 196 m2 i prostorija u mezzaninu površine 210,74 m2, ukupne površine 586,92 m2.
11. Člankom 4. stavkom 1. Ugovora je određeno da je Ugovor sklopljen na određeno vrijeme od 1. siječnja 2017. do 1. siječnja 2020.
12. Člankom 7. stavkom 3. Ugovora je propisano da je do predaje poslovnog prostora u posjed zakupodavcu, zakupnik je dužan plaćati zakupodavcu naknadu za korištenje dotičnog poslovnog u iznosu zakupnine koja bi mu prema ugovoru pripadala za to razdoblje (članak 1120. Zakona o obveznim odnosima).
13. Člankom 5. stavkom 1. Ugovora su ugovorne strane odredile visinu zakupnine od 20.318,79 kn (2.696,77 EUR-a) mjesečno uvećano za PDV.
14. Člankom 7. stavkom 1. Ugovora je određeno da je zakupnik suglasan da će se zakupnina utvrđena u članku 5. ovog Ugovora usklađivati u skladu s člankom 21. stavak 1. alineja 2. Odluke o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba 10/12).
15. Nadalje člankom 14. Ugovora je određeno da se zakupnik nalazi u posjedu predmetnog poslovnog prostora dok je člankom 18. ugovoreno da se zakupnik obvezuje predmetni poslovni prostor predati u posjed zakupodavcu slobodan od osoba i stvari istekom roka na koji je dat zakup odnosno istekom otkaznog roka ili raskida ugovora.
16. Člankom 21. stavkom 1. alineja 2. Odluke o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba 10/12) jest propisano da se ugovor o zakupu poslovnog prostora sklapa u pisanom obliku i osim bitnih sastojaka određenih zakonom mora sadržavati odredbu kojom zakupnik prihvaća povećanje zakupnine u tijeku trajanja zakupa prema gradonačelnikovoj odluci.
17. Uvidom u dopis od 13. veljače 2018. (list 46. spisa) sud je utvrdio da navedenim dopisom tužitelj obavještava tuženika o otkazu predmetnog ugovora o zakupu.
18. Uvidom u zaključak tužitelja od 7. ožujka 2018. (list 140. spisa) sud je utvrdio da je istim tuženik pozvan u roku od 30 dana predati tužitelju predmetni poslovni prostor slobodan od osoba i stvari.
19. Uvidom u dopis od 23. travnja 2018. (list 139. spisa) sud je utvrdio da je tužitelj označio tuženika kao bespravnog korisnika predmetnog poslovnog prostora jer nije predao u posjed predmetni poslovni prostor tužitelju.
20. Uvidom u Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel poslovni broj Z-38220/22 od 21. prosinca 2023. (list 146-162 spisa) sud je utvrdio da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini sa tužitelja uknjiženo u korist Republike Hrvatske.
21. Između stranaka nije sporno da je predmetni ugovor o zakupu otkazan te da tuženik nije tužitelju predao predmetni poslovni prostor slobodan od osoba i stvari.
22. Slijedom navedenog budući da tuženik nije postupio po članku 18. Ugovora te predao predmetni poslovni prostor tužitelju slobodan od osoba i stvari isti je dužan platiti tužitelju naknadu za korištenje dotičnog poslovnog prostora u iznosu zakupnine a sve sukladno članku 7. stavku 3. Ugovora. Nadalje budući da je tuženik člankom 7. točkom 1. Ugovora pristao da tužitelj odlukom gradonačelnika može mijenjati iznos zakupnine tada je tuženik dužan plaćati zakupninu sukladno zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor od 31. ožujka 2023. a koji je nesporno bio na snazi tokom utuženog razdoblja. Također ovaj sud prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije na strani tužitelja drži neosnovanim budući da je tužitelj zakupodavac predmetnog poslovnog prostora te da je u utuženom razdoblju bio vlasnik predmetnog poslovnog prostora a sve do upisa prava vlasništva Republike Hrvatske u prosincu 2023.
23. Sud je visinu tužbenog zahtjeva u iznosu od 72.104,17 EUR-a utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 13 spisa) a koje predstavlja vjerodostojnu ispravu sukladno članku 30. Ovršnog zakona("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) .
24. Nadalje prema odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
25. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).
26. Po stavu ovog suda, budući da tužitelj u bitnom svoje potraživanje temelji na citiranom članku 7. stavku 3. Ugovora tada je na tuženiku teret dokazivanja da je predmetni poslovni prostor oslobodio od osoba i stvari a što tuženik u ovom postupku nije učinio.
27. Slijedom navedenog temeljem članka 451. stava 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
28. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO-a.).
29. Budući je predmetni postupak započeo kao ovršni postupak, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i izdavanjem rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a po prigovora tuženika, nastavljen i vođen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, u kojem se postupku podneseni prijedlog za ovrhu nadalje smatra mandatnom tužbom, osnovanost koje sud ispituje u parničnom postupku, to je i prethodni ovršni postupak, nakon što je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, sada dio jedinstvenog parničnog postupka, što znači da tužitelju na ime ovršnog troška pripada iznos od 825,00 EUR-a na ime javnobilježničke nagrade (članka 3. i 6. Pravilnika). Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa)
30. Tužitelju sukladno članku 154. i 155. ZPP-a pripada trošak sastava podneska od 22. siječnja 2025. u iznosu od 1.086,00 EUR-a (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa) te trošak zastupanja na ročištu od 19. veljače 2025. u iznosu od 1.086,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife) što ukupno iznosi 2.172,00 EUR-a, što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 48. Tarife) sveukupno iznosi 2.715,00 EUR-a.
31. Odluka o kamatama na troškove postupka se temelji na članku 29. ZOO-a.
32. Tužitelju po stavu ovog suda ne pripada trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.357,50 EUR-a budući da je prijedlog sastavljen na tipiziranom obrascu kao i trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 125,00 EUR-a jer će presuda punomoćniku tužitelja biti dostavljena putem e-oglasne ploče. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova u iznosu od 1.482,50 EUR-a.
33. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 20. ožujka 2025.
SUDAC
Srđan Sessa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.
DNA:
- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- tuženiku po pun
