Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2547/2024-7
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe SPP d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FĐ, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine” 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa Klasa: 340-06/24-02/741, Urbroj: 530-8-3-1-6-24-3 od 8. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave 18. ožujka 2025. u prisutnosti 2. okrivljene odgovorne osobe i objavljene presude 20. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba SPP d.o.o., OIB: 17497489416, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: geotehnika, rudarstvo, građenje, zaštita okoliša, hidrogeološki radovi i usluge, sa 17 zaposlenih, posluje s dobiti u iznosu od oko 13.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana i
2. okrivljena odgovorna osoba FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], od majke F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, profesor doktor tehničkih znanosti, zaposlen u Geotehničkom fakultetu Varaždin, mjesečna primanja oko 3.350,00 eura, oženjen, troje plt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što je 8. veljače 2024. oko 10,36 sati na državnoj cesti D35 obilaznica Varaždin u naselju Poljana Biškupečka vozač BĐ, iz [adresa], upravljao skupom vozila reg. oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika 1. okrivljene pravne osobe SPP d.o.o. za geotehniku, rudarstvo, građenje, zaštitu okoliša, hidrogeološke radove i usluge te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe, iako vozač u vozilu nije imao izvod potvrde za teretno motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka],
dakle, što nije imao dokaz o raspoloživosti vozila za prijevoz tijekom obavljanja prijevoza za vlastite potrebe u vozilu,
II. čime su postupili protivno članku 93. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i počinili prekršaj iz članka 115. stavak 2. (1. okrivljena pravna osoba SPP d.o.o.) i stavak 4. istog članka istog zakona (2. okrivljena odgovorna osoba FĐ) sve u vezi istog članka stavka 1. alineja 22. navedenog zakona te se radi toga uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. oslobađaju od kazne.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za svakog okrivljenika pojedinačno, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužni su ga naknaditi okrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenici su izjavili da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu od 5. rujna 2012. (list 3 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 8. veljače 2024. (list 7 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. (list 9-12 spisa), Izvadak iz sudskog registra za 1. okr. pravnu osobu (list 13-16 spisa) i Potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu od 14. veljače 2024. (list 20 spisa) te je ispitao 2. okrivljenu odgovornu osobu koja je iznijela obranu u svoje ime i u ime društva.
4. Iznoseći svoju obranu 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je navela da u cijelosti ostaje kod prigovora na prekršajni nalog koja se može uzeti kao njegova pisana obrana kao i obrana u ime društva. U istoj je pojasnio na koji način je došlo do počinjenja ovog prekršaja te je predao ovom sudu potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu izdanu na društvo SPP d.o.o. s datumom izdavanja 14. veljače 2024. u [adresa] koja vrijedi na neodređeno. Naveo je da je prigovor pisao zbog visine kazne za koju smatra da je previsoka i neprimjerena počinjenom prekršaju, to tim više što je potvrda o prijavi prijevoza za vlastite potrebe besplatna odnosno izdaje se bez ikakvih troškova. Firma SPP d.o.o. posluje od 1993., ima 17 zaposlenih, do sada firma nikada nije imala nikakvih dugova, uredno ispunjava sve svoje obaveze prema državi u smislu plaćanja poreza te stoga moli sud da uzme u obzir da su ispunili obavezu zbog koje je pokrenut ovaj prekršajni postupak i da im smanji novčane kazne odnosno podredno da ih oslobodi od kazne.
5. U prigovoru su okrivljenici u bitnome naveli da je društvo SPP d.o.o. prethodno posjedovalo potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu te je u vrijeme kada je ista istekla u rujnu 2017. društvo poduzelo potrebne korake za produženje iste, no prema usmenoj uputi djelatnika Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji da se ista više ne produžuje odnosno da je prijava trajna, vođeni time odustali su od produženja. Kako nisu provjerili točno dobivene usmene informacije smatraju se krivim u tom pogledu, no kako im je ovo prvi prekršaj smatraju da je izrečena novčana kazna iznimno visoka te mole da se navedeno uzme u obzir kao olakotna okolnost. Ekspeditivno su poduzeli korake prijave teretnih vozila u registar sukladno članku 93. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te navode da će isto biti riješeno u skorijem roku.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju na način opisan u izreci presude. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio ocjenom vjerodostojnosti obrane okrivljenika iz čijeg sadržaja proizlazi da nije sporno da su kritične zgode obavljali prijevoz za vlastite potrebe u ime i za račun društva SPP d.o.o., a da u to vrijeme nisu imali potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu. Navedeno potvrđuje i Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika SPP d.o.o. iz kojeg je razvidno da je viši inspektor cestovnog prometa izvršio pregled navedenih vozila i utvrdio da je vozač obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe odnosno prevozio je opremu za bušenje, a pritom nije imao u vozilu izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, a radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka odnosno zapisnik, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku odnosno zapisnik, ta službena bilješka i zapisnik dokaz su u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je viši inspektor cestovnog prometa kao ovlaštena osoba u cilju provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu neposredno utvrdio radnje počinjenja prekršaja okrivljenika i o tom je sačinio zapisnik te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer je inspektor treća osoba i nema razloga iskazivati drugačije, a osim toga radi se o službenoj osobi koja je utvrdila prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Članak 93. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da prijevoznik mora imati u vozilu dokaz o raspoloživosti vozila za prijevoz tijekom obavljanja prijevoza za vlastite potrebe, a kažnjivi članak 115. stavak 1. u svezi sa stavkom 2. i 4. istog Zakona propisuje da će se za ovaj prekršaj kazniti pravna osoba domaći prijevoznik novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 9.290,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznos od 1.320,00 do 3.310,00 eura. Okrivljenici su svojim postupkom nedvojbeno ispunili biće prekršaja iz citiranog članka koji im se stavlja na teret jer to proizlazi iz rezultata dokaznog postupka, kako je naprijed reproducirano. Odgovornost 2. okrivljene odgovorne osobe FĐ proizlazi iz Izvatka u sudski registar za 1. okrivljenu pravnu osobu SPP d.o.o. iz kojeg je utvrđeno da je FĐ direktor 1. okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.
9. Međutim, u odnosu na kaznu sud je našao da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne. Naime, članak 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Dostavom potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu od 14. veljače 2024. koja je izdana od strane Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove broj 74, UP/I-340-05/24-01/11 na društvo SPP d.o.o. [adresa] za prijevoz tereta s vremenom važenja na neodređeno okrivljenici su dokazali da su ispunili obvezu zbog koje je došlo do pokretanja ovog prekršajnog postupka. Navedenu su obvezu okrivljenici ispunili u vrlo kratkom roku nakon počinjenja ovog prekršaja obzirom da je djelo počinjeno 8. veljače 2024., a predmetna potvrda je izdana 14. veljače 2024., što je razvidno iz spisa predmeta. Stoga su okrivljenici zbog svega navedenog oslobođeni od kazne.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 60,00 eura svakome. Paušalni trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude te su ga dužni platiti okrivljenici jer su presudom proglašeni krivima i trošak su svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
• 1. okrivljenoj pravnoj osobi, SPP d.o.o., [adresa]
• 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, FĐ, [adresa]
• tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
