REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-16965/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe M.V.D. Group d.o.o i II-okrivljene odgovorne osobe OC, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 337137-003 od 31. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

II-okrivljena odgovorna osoba: OC, u vrijeme počinjenja prekršaja član uprave I-okrivljene pravne osobe M.V.D. Group d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je:

kao odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi M.V.D. Group d.o.o., [adresa], dana 15. ožujka 2023. oko 13:20 sati u Mystique bar, Monterol 18A, Umag, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava - Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u vezi st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se temeljem citiranog propisa izriče

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 eura (slovima: petsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako II-okrivljena odgovorna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud,

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv I-okrivljene pravne osobe: M.V.D. Group d.o.o., OIB: 26495910131, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa],

da bi:

dana 15. ožujka 2023. oko 13:20 sati u Mystique bar, Monterol 18A, Umag, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

da bi I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: broj: 337137-003 podnijela je optužni prijedlog od 31. listopada 2023. koji je zaprimljen u ovom sudu 6. studenoga 2023., protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 19. ožujka 2025. koji im je uručen putem e-Oglasne ploče, niti su svoje nedolaske opravdali. Također, tijekom postupka II-okrivljena odgovorna osoba se nije odazvala pozivu ovog suda za ročišta zakazana kod ovog suda 12.12.2023., 8.2.2024., 25.4.2024. i 12.2.2025. a dostava poziva se vratile s naznakom HP-a „Obaviješten-nije podigao pošiljku“. Terenskom provjerom po nadležnoj policijskoj postaji Umag-Umago, Ispostava Buje-Buie na adresi stanovanja II. okrivljene odgovorne osobe [adresa] utvrđeno je da isti živi na navedenoj adresi s uputom da se javi sudu. Kako je sud smatrao da II. okrivljena odgovorna osoba ne podizanjem sudskih poziva pokušava izbjeći dolazak na sud, a niti je sud obavijestila o eventualnoj promjeni adrese stanovanja, a ima saznanje da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, sud je II. okrivljenoj odgovornoj osobi uputio poziv za raspravu zakazanu dana 19. ožujka 2025. putem e-Oglasne ploče suda. II. okrivljena odgovorna osoba je u pozivu bila upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje II okr. odgovorne osobe nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti iste. Također, II. okrivljena odgovorna osoba obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u primljenom pozivu.

3. U dokaznom postupku sud je putem zamolbenog Općinskog suda u Rijeci ispitao svjedoka NC (str. 66-67 spisa) i pročitao dokumentaciju u sudskom spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 994910-337137 (str. 2 spisa), podnesak tužitelja od 2.2.2024. (str. 18-19 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 19-24 i 69 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za II-okrivljenu odgovornu osobu od 19. ožujka 2025. (strana 61-62 spisa).

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 15. ožujka 2023., II-okrivljena odgovorna osoba OC bio član uprave u I-okr. pravnoj osobi, koji je bio jedini upisan kao član uprave i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Svjedok NC, referent ZAMP-a, ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, izjavio je da se sjeća da je 15. ožujka 2023. oko 13,20 sati bio u obilasku noćnog bara Mystic club u [adresa], ušao je u lokal, a u istome su se izvodila autorska glazbena djela. Bio je prisutan direktor. Sastavio je zapisnik na koji on nije imao primjedbi, a sjeća se da su se glazbena djela priopćavala putem Top radija. Direktor je potpisao zapisnik i ništa nije bilo sporno.

6. Iz očitovanja tužitelja od 2. veljače 2024. sud je utvrdio da na dan 15. ožujka 2023. okrivljenicima nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa isti nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 994910-337137 koji je sastavljen u Mystique bar, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 15. ožujka 2023. od 13:20 do 13:25 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe javno priopćavana autorska glazbena, a u napomeni je navedeno da je izvođena skladba „Hard to say I'm sorry“, izvođača Chicago. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan OC – direktor, koji je vlastoručno potpisao zapisnik.

8. Sud je izvršio uvid i čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 19. ožujka 2025., iz koje proizlazi da je II-okrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja (odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-17789/2022 od 24.10.2023., pravomoćno 25.11.2023.; Pp-9694/2023 od 23.2.2024., pravomoćno 26.5.2024.).

9. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka NC s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu javno priopćava autorska glazba, izvođača konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

10. Budući da I-okr. pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole i konstatirao u zapisniku, II-okrivljena odgovorna osoba je opisanim ponašanjem počinila prekršaj opisan u izreci presude.

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je u ponašanju II. okrivljene odgovorne osobe utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je II okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi M.V.D. Group d.o.o., dana 15. ožujka 2023. oko 13:20 sati u Mystique bar, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II-okrivljenika te sud posebno ističe da je istome pružio mogućnost da pristupi na ročište 19. ožujka 2025. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nije bio zainteresiran i nije iskoristio pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, II. okrivljenoj odgovornoj osobi na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

13. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 296. st. 2. u vezi st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu.

14. Slijedom navedenog, sud je II-okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom, te mu izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene ali je sud vodio računa da je I-okrivljena pravna osoba brisana iz registra te ne postoji opasnost od ponavljanja djela, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje II-okr. ponavlja s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čine prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

15. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv I-okrivljene pravne osobe M.V.D. Group d.o.o. obustavljen je, jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra, da je I-okr. pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu rješenjem broj: Tt-24/7426-2 od 31. listopada 2024., dakle prestala je postojati.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II-okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da je II-okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret II-okrivljenika pa je stoga dužan snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. II-okrivljenik: OC, [adresa]

2. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

3. spis