R1 Ob-608/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Teuta Palčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke GJC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici G B iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, radi osobnih odnosa, nakon ročišta glavne rasprave održanog 20. ožujka 2025. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika te u prisutnosti djelatnika Područnog ureda Maksimir, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djeteta

r i j e š i o je

I. Mijenja se točka II. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj R1 Ob-2529/2024-20 od 19. prosinca 2024. te se određuje privremena mjera na način da će se osobni odnosi mlt. GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati pod nadzorom stručne osobe imenovane od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir i to:

- srijedom od 16:00 do 18:00 sati u kućanstvu oca ili na mjestu prikladnom za djecu na način da će otac preuzimati mlt. djecu u vrtiću, dok će majka preuzimati mlt. djecu po završetku osobnih odnosa

- svaku drugu subotu od 10:00 do 12:00 sati na način da će majka dovesti mlt. djecu na mjesto osobnih odnosa (kućanstvo oca ili drugo mjesto prikladno za djecu) i preuzeti ih po završetku osobnih odnosa.

I.I. Ova mjera određuje se u trajanju od 3 mjeseca računajući od dana donošenja mjere.

II. Tijek proteka roka za žalbu ne odgađa provedbu iste.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2529/2024 od 19. prosinca 2024. određena je privremena mjera prema kojoj će zajednička djeca stranaka, mlt. BJ i mlt. GJ stanovati s majkom GJC na adresi njezinog aktualnog boravišta (točka I.), dok će s ocem GJ ostvarivati osobne odnose pod nadzorom stručne osobe, jednom tjedno, srijedom od 16:30 do 18:00 sati u kućanstvu oca ili na mjestu prikladnom za djecu, a na način da otac preuzima djecu u vrtiću, a majka posredstvom voditelja mjere preuzima djecu po završetku osobnih odnosa(točka II.). Također je rješenjem ocu određena obveza doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u iznosu od po 200,00 eura mjesečno (točka III.). Mjera nadzora nad osobnim odnosima određena je u trajanju od 3 mjeseca od kada nadležni Područni ured imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, dok je privremena mjera u dijelu odluke o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati i o uzdržavanju određena u trajanju do okončanja postupka opravdanja iste ili do drugačije odluke suda (točka II.I. i točka V.).

1.1. Mjera nadzora nad osobnim odnosima sadržana u privremenoj mjeri R1 On-2529/24 od 19. prosinca 2024. donesena je primjenom odredbe čl. 124. st. 1.-3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ), na temelju mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir od 11. prosinca 2024. i dopune od 18. prosinca 2024., suglasnošću stranaka i posebne skrbnice mlt. djece te je postala pravomoćna i ovršna danom donošenja, 19. prosinca 2024. Prema stanju spisa predmeta, voditelj mjere nadzora nad osobnim odnosima je imenovan s danom 19. prosinca 2024., čime je mjera nadzora nad osobnim odnosima istekla s danom 19. ožujka 2024.

2. Podneskom od 10. ožujka 2025. je Zavod sukladno odredbi čl. 125. st. 3. ObZ-a dostavio izviješće sa stručnom procjenom te predložio izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s roditeljem. Zavod predlaže da se mjera nadzora nad osobnim odnosima produlji za daljnja tri mjeseca uz proširenje opsega osobnih odnosa na način da se osobni odnosi mlt. djece i oca ostvaruju srijedom od 16:00 do 20:00 sati, u kućanstvu oca ili na mjestu prikladnom za djecu na način da otac preuzima mlt. djecu u vrtiću, a majka preuzima mlt. djecu po završetku osobnih odnosa; i svaku drugu subotu od 10:00 do 12:00 sati na način da majka dovede mlt. djecu na mjesto ostvarivanja osobnih odnosa i preuzme ih po završetku osobnih odnosa.

3. Pozvani očitovati se o predloženom produljenju nadzora nad osobnim odnosima i modalitetu istih, predlagatelj je u podnesku od 17. ožujka 2025. predložio ukinuti nadzor nad osobnim odnosima navodeći da ne postoje razlozi nadzora osim iracionalnih stavova majke, posebice kraj činjenice da su mjere opreza određene rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13309/24 od 05. studenoga 2024. ukinute i nisu nikada bile određene u odnosu na mlt. djecu.

3.1. Protustranka se u podnesku od 14. ožujka 2025. u cijelosti suglasila s mišljenjem i prijedlogom Zavoda od 10. ožujka 2025., predlažući u podnesku da sud izvanraspravno donese odluku o produljenju mjere nadzora nad osobnim odnosima.

3.2. Posebna skrbnica mlt. djece se na mišljenje Zavoda nije očitovala. U podnesku od 18. ožujka 2025. je predložila da se provede psihologijska dijagnostika roditelja od strane stručnih osoba Zavoda i da se pribave izviješća voditelja mjere, nakon čega je najavila dostavu očitovanja.

3.3. Nastavno na iznesene dispozicije stranaka iz pisanih očitovanja, na ročištu od 20. ožujka 2025. stranke su predložile donošenje mjere sukladno mišljenju i prijedlogu Zavoda, time da se protustranka protivila predloženom trajanju mjere od tri mjeseca. Preložila je da se nadzor odredi u duljem trajanju jer da stranke uvijek mogu tražiti ukidanje mjere nadzora.

4. Odlučujući o prijedlogu Zavoda za izmjenom odluke o osobnim odnosima djeteta s roditeljem i kraj činjenice da je mjera nadzora nad osobnim odnosima prema rješenju suda R1 Ob-2529/24 od 19. prosinca 2024. istekla s danom 19. ožujka 2025., sud je cijeneći potrebu ostvarenja prava na obiteljski život djece i oca koji u neograničenom opsegu izostaje od 27. listopada 2024., odlučio regulirati osobne odnose i prije provođenja psihološke dijagnostike stranaka i pribave izviješća voditelja mjere, cijeneći dostatnim činjenična utvrđenja stručnog tima Zavoda iz podneska od 10. ožujka 2025. Također su cijenjena činjenična utvrđenja iz mišljenja Zavoda od 11. prosinca 2024. i dopune od 18. prosinca 2024., izvršen je uvid u ovosudno rješenje R1 Ob-382/25 od 12. ožujka 2025. i stranačke navode te navode predstavnica Zavoda s ročišta od 20. ožujka 2025.

5. Uvidom u mišljenje Zavoda od 12. prosinca 2024., temeljem kojega je mjera nadzora ocu nad osobnim odnosima s mlt. djecom bila određena, utvrđeno je da je roditeljska komunikacija narušena, prožeta negativnim emocijama i vrijeđanjem, često u prisutnosti mlt. djece, a od 28. listopada 2024. je u potpunosti izostala zbog okolnosti koje su uslijedile po izricanju ocu mjera opreza. Otac GJ je naime rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13309/24 od 05. studenoga 2024. proglašen krivim što je: 1.) - 27. listopada 2024. oko 13:40 u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi GJC na način da je, revoltiran time što se nije slagala da mlt. sin GJ ide na utakmicu Dinama, istu vrijeđao riječima „Kučko“, a kada ga je ista upitala „Jesi li me to nazvao kučkom?“ rekao joj je „Mrš!“, a sve to u prisutnosti djeteta GJ rođenog 2019., čime je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva; kao i to je: - početkom mjeseca rujna 2024. na mjestu kao pod točkom 1. izreke počinio fizičko nasilje u obitelji prema mlt. sinu GJ, rođ. **.**.2019. na način da ga je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu njegove desne podlaktice, čime je počinio fizičko nasilje prema djetetu. Iz sadržaja presude slijedi da je okr. GJ za počinjena kaznena djela izrečena novčana kazna; mjera zabrane približavanja na udaljenosti manjoj od 100 m supruzi GJC te zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 3 mjeseca; te mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci. Iz mišljenja dalje slijedi kako je po prijavi ranije navedenog nasilja otac priveden, a majka je s mlt. djecom odselila u stan u vlasništvu njezina rođaka i od tada otac nije imao informacije gdje se djeca nalaze te se radi toga učestalo obraćao Zavodu. Majka je pak 28. listopada 2024. informirala djelatnike vrtića koji pohađaju mlt. BJ i mlt. GJ, kako je otac priveden te je izrazila zabrinutost da ih ne preuzme iz vrtića kada bude pušten, na što joj je objašnjeno da djecu mogu preuzeti oba roditelja, ukoliko ne postoji drugačije rješenje suda. Iznosi se da je majka toga dana preuzela djecu iz vrtića i više ih u vrtić nije dovodila. Terenskim izvidom na adresi stanovanja majke je utvrđeno da su mlt. djeca sigurna i u adekvatnim uvjetima, no utvrđeno je i da je majka preplavljena emocijama i uznemirena tijekom razgovora o suprugu te o njegovom odnosu prema njoj i djeci. Opisivala je situacije u kojima je otac često bez opravdanog razloga vikao na djecu; da je otac mlt. GJ „opsovao L“ jer je dijete prolilo malo vode u kupaonici; opisivala je situaciju kada se sukobila sa suprugom dok je držala mlt. BJ u naručju, a mlt. GJ se sakrivao iza nje. Navela je kako je svjesna da su te situacije traumatične za djecu, ali i da je i dalje u velikom strahu od supruga i da nije spremna pustiti djecu da se viđaju s ocem. Strahuje da ih neće vratiti i da se za njih neće dobro brinuti. Navodi se i da je tijekom terenskog izvida obavljen razgovor s mlt. djecom te da djeca lako uspostavljaju kontakt; djelovali su opušteno, veselog raspoloženja, slobodno su izražavali svoje interese. Mlt. GJ na spomen tate nije imao značajnu reakciju, a kasnije je prepričavao nogometnu utakmicu na koju ga je tata vodio. Otac je pak u razgovoru sa djelatnicima Zavoda (19. studenoga 2024.) iznosio o prisutnosti nesuglasica u braku koje su supružnici rješavali sami, no i da je do „zahlađenja“ odnosa došlo prošle godine radi čega su se odlučili uključiti u bračno savjetovalište. Po pitanju odnosa sa suprugom je naveo da se od nje udaljio nakon ljeta ove godine, otkada više nije bilo komunikacije. Navodio je o poteškoćama prilikom svakog dogovora vezanog uz djecu, pri čemu da ga je najviše pogodilo što je supruga počela samostalno donositi odluke vezano uz djecu. U odnosu na skrb o djecu je iznosio da su zajedno sudjelovati u odgoju; da je supruga više vodila brigu oko higijene djece jer je tako željela; da je mlt. GJ upisala u sportsku radionicu o čemu njega kao oca nije obavijestila; da mu supruga ne dozvoljava da djecu vodi na aktivnosti s naglaskom na posljednjih mjesec dana otkada je partnerski odnos narušen. Naveo je da je redovito u kontaktu s vrtićem. Ispunjavanjem lista za procjenu razvojnih rizika djece je procijenjeno da na strani djece ne postoje razvojni rizici, dok je na strani roditelja prisutna visoka razina rizika, uslijed čega je dalje procjena Zavoda da su potrebne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike za djecu te da je u tijeku određivanje roditeljima mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci roditeljima, s ciljem praćenja obiteljskih prilika, stjecanja boljeg uvida u kvalitetu roditeljske skrbi i unapređenja roditeljske suradnje.

5.1. Mišljenje je stručnog tima Zavoda od 12. prosinca 2024. bilo kako je evidentno da je komunikacija među roditeljima narušena, prožeta negativnim emocijama i vrijeđanjem, a trenutno u potpunosti izostaje zbog izrečene mjere opreza. Majka je usmjerena na djecu i njihove potrebe te ističe da je do sada većinom sama brinula o djeci jer da je očeva podrška u velikoj mjeri izostajala. Pritom ističe postojanje neadekvatne komunikacije s ocem i učestale sukobe u obitelji, a prisutan je i utjecaj počinjenog nasilja u obitelji od strane oca prema majci i mlt. GJ radi čega majka nema povjerenja u oca i zbog nasilnih postupaka spram djece ga smatra nesposobnim za ostvarivanje osobnih odnosa bez prisutnosti stručne osobe. Otac je u više navrata isticao da želi spasiti brak i u razgovorima je pokazao veliku usmjerenost na partnerski odnos. Na upite o njegovom odnosu s djecom se često referira da mu majka brani da izvršava roditeljske zadaće. Na pitanja o djeci odgovara šturo, usmjeren je na majku djece i njihov partnerski odnos. Navodi da je supruga dobra majka i da prema njoj ne osjeća prijezir. Ističe da mu je važno da su djeca pristojna i da želi biti primjer djeci. Navodi se da djeluje zbunjeno i stječe se dojam da nema jasan uvid u ozbiljnost svojih postupaka i negativan utjecaj njegova nasilnog ponašanja prema majci i djeci. Temeljem tako provedene obrade, cijeneći činjenicu da je otac evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji uz zaštitne mjere, narušen roditeljski odnos, nisku kronološku dob djece, mišljenje je Zavoda bilo da je u najboljem interesu mlt. djece da stanuju s majkom na adresi njezina prebivališta/boravišta, a da s ocem ostvaruju osobne odnose pod nadzorom stručne osobe. Navodi se da ukoliko se pokaže da je otac angažiran i zainteresiran za skrb o djeci, a osobni odnosi se budu ostvarivali redovito, to će stvoriti pretpostavke za ostvarivanje osobnih odnosa bez nadzora stručne osobe jer je konačni cilj da djeca ostvaruju osobne odnose s ocem bez nadzora.

6. Ovosudnim rješenjem R1 Ob-382/15 od 12. ožujka 2025. sud je odbio prijedlog predlagatelja za ukidanjem mjere nadzora nad osobnim odnosima iz rješenja R1 Ob-2529/24 od 19. prosinca 2025.

6.1. Iz obrazloženja rješenja slijedi da je doneseno na temelju mišljenja Zavoda od 07. veljače 2025. i cijeneći stranačke navode i iskaze stranaka s ročišta od 25. veljače 2025. Pritom sud zaključuje kako rezultati dokaznog postupka ukazuju na posvemašnje narušen partnerski odnos ovdje stranaka, „prožet negativnim emocijama i vrijeđanjem“, koji se kao takav odrazio i na roditeljstvo. U tako narušeni partnerski odnos obje stranke su svjesno uvukle i roditeljski odnos, a posljedica toga jest prisutnost djece učestalom verbalnom nasilju njihovih roditelja tijekom koga su djeca bila sredstvo. Navedeno slijedi iz mišljenja i prijedloga Zavoda od 12. prosinca 2024. i prosuđivanja iskaza stranaka s ročišta od 25. veljače 2025. U tako opisanom odnosu otac je taj koji izražava i verbalno neprimjereni izričaj spram djece te fizički neprimjerene postupke koji su evidentirani prema mlt. GJ. Otac je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13309/24 od 05. studenoga 2024. nepravomoćno proglašen krivim za verbalno nasilje spram supruge u prisutnosti mlt. djece te za fizičko nasilje prema mlt. GJ. Iz očeva iskaza je utvrđeno da otac upravljeni verbalni izričaj prema mlt. GJ poput „lažov“, „guzica“, „bezobraznik“ smatra dijelom redovne komunikacije. Fizičko nasilje za koje je (nepravomoćno) proglašen krivim, ali ga kroz iskaz pred ovim sudom faktično priznaje, opisuje na način da je dijete „udario po rukici“ kao kaznu za bacanje mobitela. Obje stranke su iskazale da njihov narušeni odnos traje dulje vrijeme iz čega slijedi i da djeca dulje vrijeme odrastaju u uvjetima koji predstavljaju rizik za njihov emocionalni razvoj, no i da ih je oboje roditelja zadržavalo u takvom odnosu sve do događaja od 27. listopada 2024. kada je majka zbog verbalnog nasilja supruga spram nje u prisutnosti djece pozvala policiju. U odnosu na oboje roditelja je Zavod izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u njihovu roditeljstvu, pored koje su roditelji upućeni u obiteljsko savjetovalište, a otac dodatno kroz prekršajnu osudu i u psihosocijalni tretman u trajanju od najmanje šest mjeseci. U potonji tretman se u trenutku održavanja ročišta od 25. veljače 2025. nije uključio uz obrazloženje da prekršajna osuda nije pravomoćna. U tako opisanoj obiteljskoj dinamici ovaj sud u potpunosti prihvaća obrazloženje Zavoda od 12. prosinca 2024. za izricanje ocu mjere nadzora nad osobnim odnosima. Očevo protivljenje mjeri nadzora i ukazivanje da su mjere opreza od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu ukinute u siječnju 2025., kako to proizlazi i iz dostavljenog rješenje toga suda, ukazuje, međutim, da otac nema uvida u neprimjerenost i neprihvatljivost dijela svojega ponašanja spram djece jer smatra da je nadzor određen samo radi određenih mu mjera opreza spram supruge što ne odgovara realitetu. Naime, otac je evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji (nasilje spram supruge u prisutnosti djece, ali i fizičko nasilje spram mlt. GJ), dok mlt. djeca s obzirom na svoju nisku kronološku dob (dvije i pet godina) nemaju razvijene zaštitne mehanizme za obranu od istoga. U tom smislu ovaj sud prihvaća iskaz majke da ju je mlt. GJ pitao „da li je on stvarno toliko loš“, jer dijete opetovanim upućivanjem neprimjerenih riječi i postupaka doista počinje posmatrati da je loše. Upravo u tome jest razlog određivanja mjere nadzora nad osobnim odnosima. Ovaj sud poklanja vjeru iskazu oca da su s njegove strane (ali i majčine) mlt. djeca voljena, no njegov iskaz pokazuje i da su njegovi neprimjereni izričaji i postupci spram djece svjesni te da su dio njegovog reagiranja u roditeljstvu kojeg je nužno promijeniti. Prema sadržaju izviješća Zavoda od 07. veljače 2025. osobni odnosi oca i djece uz nadzor protječu pozitivno i primjereno. Otac se uključio u obiteljsko savjetovalište po preporuci Zavoda, no ne i u psihosocijalni tretman. Ovaj sud prihvaća mišljenje Zavoda da do isteka roka od tri mjeseca kako je nadzor nad osobnim odnosim određen ovosudnim rješenjem R1 Ob- 2529/24 od 19. prosinca 2024. nema mjesta ukidanju nadzora jer nije moguće steći potpuni uvid u interakciju oca i djece te kvalitetu i dinamiku njihova odnosa.

7. Iz izviješća i stručne procjene Zavoda od 10. ožujka 2025. slijedi da se temelji na razgovorima s roditeljima, izviješću dječjeg vrtića koji pohađaju mlt. djeca, izviješćima voditeljice mjere stručne pomoći i potpore i izviješćima voditelja mjere nadzora nad osobnim odnosima.

7.1. Iz izviješća slijedi da se otac nakon održanog ročišta u predmetu 25. veljače 2025. obratio Područnom uredu radi obavijesti da je kontaktirao Dom Duga radi uključivanja u psihosocijalni tretman te mu je rečeno kako ne može krenuti s tretmanom do izvršnosti sudske odluke. Navodi se i da je idućeg dana otac kontaktiran od strane Područnog ureda kako bi ga se upoznalo s mogućnošću uključivanja u novi ciklus Škole za roditelje u Udruženju Djeca Prva, na što je isti pristao te da je 27. veljače 2025. spomenutom udruženju poslana uputnica i izviješće za uključivanje oca u ciklus Škole za roditelje koji tek treba započeti. Roditeljima je također od strane Područnog ureda određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u razdoblju od 03. veljače 2025. do 03. veljače 2026. u odnosu na koju mjeru je do sada zaprimljeno jedno izviješće voditeljice mjere iz kojeg je vidljivo kako su roditelji s voditeljicom mjere suradljivi. Napominje se kako je mjera u začetku i potrebno je vrijeme da se vide pozitivni pomaci u roditeljskom odnosu i odnosu prema djeci. Prema završnom izviješću voditelja mjere nadzora nad osobnim odnosima se saznaje kako je otac bio redovan u preuzimanju djece u vrtiću i da je majka bila redovna u preuzimanju djece po završetku osobnih odnosa. Tijekom susreta je uočena emocionalna usmjerenost mlt. djece prema ocu i njihova kvalitetna međusobna veza, a sadržaj druženja je bio adekvatan. Otac se potrudio da susrete kvalitetno organizira i djeci je često darovao poklone. U više navrata su susretima prisustvovali teta i baka. Glede roditeljskog odnosa, iz izviješća voditelja mjere slijedi kako je isti bio vezan uz provedbu susreta i bez aktivnijih nastojanja za dodatnom komunikacijom i suradnjom. Potonje se odvija uz pomoć voditelja mjere, kroz savjetodavni rad prema odnosu, ponašanju i potrebama djece. Zaključno je mišljenje voditelja mjere kako je potreban dodatan rad, no i da je uočena potreba za proširivanjem vremena oca i djece. Voditelj mjere je mišljenja da je mjera ostvarivanja osobnih odnosa oca s djecom pod nadzorom bila pravodobna i primjerena.

7.1. Stručni tim Zavoda cijeneći stoga provedeni razgovor s roditeljima, činjenicu da je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u početku, da je otac upućen u Školu za roditelje, da se iz završnog izviješća mjere zaključuje kako je potreban daljnji rad s roditeljima uz potrebu proširivanja vremena susreta oca s djecom, iznosi mišljenje kako je mjeru ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe potrebno produljiti na razdoblje od tri mjeseca uz proširenje trajanja susreta na način kako je to navedeno u točki 2. obrazloženja.

8. Odredbom čl. 124. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da sud može u odluci prema članku 413. st. 1. ObZ-a ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad (članak 1.). Mjera se može odrediti samo privremeno, u trajanju do 6 mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobe koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa (stavak 3). U iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa se može produžiti do 6 mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih 6 mjeseci (stavak 4).

9. Opisana narušena obiteljska dinamika koja je za posljedicu imala da je otac odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu proglašen krivim za psihičko nasilje nad suprugom, ovdje protustrankom, i fizičko nasilje na štetu djeteta, uz narušeni odnos roditelja te nisku kronološku dob djece, ali i utvrđenja suda iz obrazloženja rješenja R1 Ob-382/25 od 12. ožujka 2025. glede očevih verbalnih izričaja spram mlt. djece te potreba za daljnjom intervencijom u odnos roditelja (oca) i djece, razlog su i nadalje potrebe za produljenje mjere nadzora nad osobnim odnosima. Osobni odnosi oca i djece pod nadzorom protječu uredno i u svemu prikladno, otac je upućen u Školu za roditelje, roditeljima je izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda, no voditelj mjere nadzora nad osobnim odnosima je mišljenja da je i nadalje potreban stručni rad. Ovaj sud stoga u potpunosti prihvaća mišljenje stručnog tima Zavoda od 10. ožujka 2025., s kojim su se u konačnici suglasile i stranke, no ujedno prihvaća i vremensko trajanje daljnjeg nadzora od tri mjeseca. Navedeno stoga što se prema sadržaju odredbe čl. 124. st. 3. ObZ-a osobni odnosi uz nadzor određuju privremeno, na vrijeme od šest mjeseci, time da se prema sadržaju st. 4. istog članka mjera za daljnji period od šest mjeseci može produljiti samo iznimno, a ako je to od osobite važnosti za interes djeteta i za daljnjih šest mjeseci. Osobni odnosi prema rješenju od 19. prosinca 2024. određeni su na tri mjeseca, što uz predmetno produljenje mjere nadzora čini sveukupno šest mjeseci intervencije u obiteljski život oca i djece. Osim te intervencije u tijeku je i intervencija mjerom stručne pomoći i potpore te je otac prihvatio upućivanje u Školu za roditelje. Dodatno tome, prema izviješću voditelja mjera aktualni nadzor opservirao je emocionalni i u svemu primjereni odnos oca i djece. Cijeneći da je svrha nadzora nad osobnim odnosima privremeni nadzor nad istima, a ne ispunjenje cjelokupnog opsega od ukupno osamnaest mjeseci te kako je konačni cilj ostvarivanje osobnih odnosa djece i oca bez nadzora, ovaj sud nije prihvatio već sada dodatno ograničenje i zadiranje u obiteljski život oca i djece kako to predlaže protustranka. Stoga je primjenom odredbe čl. 124. st. 3. i čl. 125. st. 3. u vezi s čl. 536. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

9.1. Mjera je određena bez saslušanja stranaka obzirom je sud cijenio da isto nije potrebno i da je činjenično stanje dostatno utvrđeno, a s istim su se suglasile i stranke na ročištu od 20. ožujka 2025.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. pun. predlagatelja

2. pun. protustranke

3. posebna skrbnica

4. HZSR, PU Maksimir