Posl. broj: K-1792/2021-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Snježane Blažine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠSI, zbog kaznenih djela iz članka 247. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO u Zagrebu broj KO-DO- 1547/2021 od 09. rujna 2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužite ljice OKDO Zagreb ŠS te okrivljenog ŠSI, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda ovoga suda s izdanim kaznenim nalogom pod brojem K-1792/2021-2 od 22. rujna 2022. protiv I. okrivljenog ŠSI i II. okrivljene pravne osobe trgovačkog društva Gospodarska praksa d.o.o., zbog kaznenih djela prijevare u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavka 1. KZ/11 i krivotvorenja službe ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11.

II. Okrivljeni PSI - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, rođene K, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, diplomirani ekonomista, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta i automobila marke "Volkswagen Tiguan" (proizvedenog 2014.), neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

okrivljeni PSI

u razdoblju od 3. do 8. svibnja 2018., u Zagrebu i Virovitici, kao vlasnik i direktor trgovačkog društva GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s ciljem da za navedenu pravnu osobu pribavi nepripadnu imovinsku korist, poslao Zavodu za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije u Virovitici, Ljudevita Gaja 21, račun broj 190/1/1 izdan 3. svibnja 2018., u kojem računu je neistinito naveo da se isti izdaje za robu "Posl.Turistički vodič Ex-Yu" na iznos od 2.970,00 kuna, koji račun je ovjerio svojim potpisom i pečatom trgovačkog društva GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o., a predmetnom računu je priložio otpremnicu broj 117/2017 s naznačenim datumom 31. listopada 2017. za robu "Posl.Turistički vodič Ex-Yu", na koju otpremnicu je na neutvrđeni način preslikao pečat Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije kao primatelja te je istu ovjerio svojim potpisom i pečatom trgovačkog društva GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o. kao izdavatelja, iako je bio svjestan da Zavod za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije nije naručio niti primio navedenu robu, ali u svojoj nakani nije uspio jer odgovorna osoba Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije nije izvršila plaćanje po navedenom računu,

dakle, s namjerom da u gospodarskom poslovanju pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu tuđe imovine nešto učini, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke te svojim potpisom i službenim pečatom ovjerio takvu ispravu i takvu neistinitu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao da je istinita,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevaru u gospodarskom poslovanju u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje službene ili poslovne isprave - opisano po članku 279. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

pa mu se temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuju sljedeće kazne zatvora:

- za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju u pokušaju temeljem članka 247. stavka 1. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci te

- za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave temeljem članka 279. stavka 1. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa mu se temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju

od 8 (osam) mjeseca,

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavak 1 u vezi s člankom 145. stavak 2 toč 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Uvodno navedenom optužnicom stavljeno je I. okrivljenom KSI te II okrivljenoj pravnoj osobi da su počinili kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavak 1. i članka 34. KZ, a I. okrivljenom i kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. i 2. KZ. Tužitelj je u optužnici predložio izricanje presude s izdanim kaznenim nalogom pa je dana 22. rujna 2022. godine izrečena ta presuda, a I. i II. okrivljeni nakon toga podnijeli prigovor protiv presude. Sudac je stoga spis dostavio optužnom vijeću koje je nakon toga potvrdilo optužnicu, te je 30. listopada 2024. započela rasprava koja je dovršena na ročištu 20. ožujka 2025. godine izricanjem ove presude. Prije započinjanja rasprave 30. listopada 2024. godine tužiteljica je odustala od kaznenog progona protiv II. okrivljene pravne osobe, te je sud temeljem članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP u odnosu na nju obustavio kazneni postupak. Budući da je izrečena ova presuda sud je pod točkom I. ove presude temeljem članka 544. stavak 1. ZKP stavio izvan snage presudu s izdanim kaznenim nalogom od 22. rujna 2022. godine.

2. Na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni PSI izjasnio je da se ne osjeća krivim, pa je sud u dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitao i razgledao dopis Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije od 10. svibnja 2018. račun GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o. 190/1/1 od 3. svibnja 2018.,otpremnica br. 117/2017 GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o. od 31. listopada 2017. s potvrdom o primitku pismena, financijski izvještaj za TD GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o. sa bilješkama uz financijske izvještaje, dokumentacija PU zagrebačke, te PP Virovitica, povijesni izvadak iz sudskog registra za GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o. (list 64-66), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog. Sud je po službenoj dužnosti saslušao u prethodnom postupku saslušane svjedoke PS i KS, s time da je na kraju dokaznog postupka okrivljeni ispitan.

3. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći, kako svaki od ovih izvedenih dokaza zasebno, tako i sve ove dokaze u cjelini i međusobnom odnosu, sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio oba kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

3.1. Između stranaka je bilo sporno da li je okrivljeni doveo u zabludu oštećenika isporučivši mu proizvod za koji je bilo sporno da li ga je oštećenik naručio, kao i činjenica da li stoga taj proizvod trebalo platiti. U odnosu na kazneno djelo krivotvorenja sporno je bilo da li su predstavnici oštećenika potpisali dokumentaciju za navedeni proizvod ili je njihove potpise kao i potvrde, tj. i pečat krivotvorio okrivljeni. Nesporno je s druge strane bilo da je taj proizvod isporučen oštećeniku.

3.2. Okrivljeni je u svojoj obrani rekao da nije kriv niti za jedno od na teret mu stavljenih dva kaznena djela. Potvrdio je da je bio vlasnik i direktor TD GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o., te je imao iznajmljeni prostor u Zagrebu u kojem je društvu bio jedini zaposleni, te stoga nije stalno bio u uredu, a budući da za tim nije bilo potrebe. Bio je tamo fiksni telefon koji je pozive preusmjeravao na njegov mobitel. U vrijeme dok je bio direktor i vlasnik tog TD-a, poslovao je na način da je prodavao različitim tvrtkama i državnim organima u RH jedan jedini proizvod, i to poslovni-turistički vodič EX-YU. Većina TD i državnih organa mu je platila dostavljeni vodič s time da su ga neki vratili neplativši, a neki ga pak zadržavši, također ne plativši. Po njegovom mišljenju cijeli je ovaj postupak iskonstruiran, a budući da oštećeni u ovom predmetu nije htio platiti što mu je bio dužan i što je on dostavio i to u dogovoru s njegovim predstavnicima. Oštećenik nije izdao narudžbenicu, a niti ju je on posjedovao, a koje nema, jer je s predstavnicima dogovorio, a na čemu su oni inzisitrali, da im se dostavi taj vodič, da ga razgledaju, te da će se nakon toga očitovati o kupnji. Stoga je došao u ured oštećenika s otpremnicom i robom, te je u tajništvu predao vodič nekoj osobi koja je potvrdila primitak i to ne samo svojim potpisom nego i štambiljem da je preuzela kopiju otpremnice.

3.3. PS u kritično vrijeme ravnateljica oštećenika, tj. Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije, rekla je da je tijekom svibnja 2018. u njihovoj službenoj pošti primljen račun TD GOSPODARSKA PRAKSA d.o.o. s otpremnicom, a o čemu ju je obavijestila svjedokinja KS koja je posumnjala da su račun i otpremnica sporni zbog potpisa i ovjera, a o čemu je ista nakon toga i obavijestila policiju. Svjedokinja je dalje navela da ona osobno nije ovjerila otpremnicu pečatom Zavoda, a niti potpisala svojim potpisom, jer kao ravnatelj Ustanove nije bilo uobičajeno osobno primati robu niti dokumentaciju. U razgovoru s kolegama utvrđeno je da nitko nije to ovjerio i potpisao, a zbog čega su i posumnjali u tu dokumentaciju. Iz same otpremnice je vidljivo da se na mjestu potpisa nalaze dva potpisa ispod pečata Zavoda, a što je bilo neuobičajeno, jer je sukladno internim propisima dokumentaciju potpisivala samo odgovorna osoba, te nikada nije bila praksa da su se potpisivale dvije osobe. Isto tako nikome od kolega nije bilo ništa poznato vezano za navedeni proizvod, narudžbu i isporuku. Sve to još je potvrđeno i dodatnim pregledom službene arhive narudžbenica Zavoda među kojima nije pronađena ta narudžbenica, a isto tako prema internim propisima nikada nije bio propisan ovakav oblik naručivanja osim narudžbenicom, a kod veće vrijednosti u postupku javne nabave. U odnosu na sam sadržaj proizvoda rekla je da je taj vodič neprihvatljiv, ona ga nikad ne bi odobrila, jer se i ne radi o sadržaju koji bi imao veze s djelatnošću Zavoda. Isto tako nisu uspjeli utvrditi tko je još 2007. godine od kada datira dostavljena otpremnica, primio navedeni vodič, a kada su i prvi put i čuli za to TD. Stoga sporni račun nije plaćen, pa su račun i otpremnica vraćeni na adresu tog TD uz navod da to nisu naručili, te storniranje računa. Povratnica je vraćena da je sve to vraćeno TD-u nakon čega više nije bilo komunikacije s tim TD-om. Kolegica KS joj je rekla da na dokumentaciji izgleda kao da se ona potpisala ali je i ona potvrdila da takvo što nikada nije niti bi potpisala. Odgovarajući na pitanja okrivljenog potvrdila je da se u dokumentaciji uvijek potpisivala jedna, i to odgovorna, a ne više osoba, a isto tako koristio se pečat s brojm 1, a ne bez broja koji je na spornoj otpremnici, a koji se inače čuva zaključan u tajništvu. Dopustila je mogućnost da se na listu 5 spisa nalazi žig urudžbenog zapisnika Zavoda, te da je dokumentacija zaprimljena, kao i paraf, da je to je to netko vidio, pa je, dakle, pretpostavio da je netko od ovlaštenih zaposlenika Zavoda to primio i potvrdio, a ona valjda vidjela i parafirala.

3.4. Svjedokinja KS, kao bitno je rekla, da je u kritično vrijeme bila šefica objedinjene službe, kao i pravnih poslova Zavoda, te se u razgovoru sa svjedokinjom, tj. ravnateljicom prisjetila da nikada nešto takvo ne bi naručili, a niti su nešto takvo primili, osim otpremnice i računa za to. Sjetila se da je tom računu ili otpremnici bio njezin su-paraf zajedno s još nečim parafom, time da su se kao javna Ustanova potpisivali samo jednim parafom, a kojeg je stavljao ravnatelj. I ona je rekla da sigurno ništa takvo nije parafirala, ponavljajući da im taj proizvod nikada nije bio potreban. Prisjetila se da je na internetu pronašla adresu TD GOSPODARSKA PRAKSA te vlasnika s kojim je telefonski razgovarala rekavši mu da će mu vratiti dokumentaciju te da se račun stornira, jer nikada to nisu naručili s time da vlasnik koji se predstavio kao imenom okrivljenog ništa na to nije rekao. Kad joj je predočen paraf s lista 6 spisa svjedokinja je rekla da je to njen paraf, ali je sigurna da ga ona nikada nije parafirala, tj. otisnula, time da je potvrdila navode ravnateljice da se u ovakvim slučajevima koristio pečat s brojem 1, a ne pečat bez brojke kao u ovom slučaju. Kad su objema svjedokinjama predočeni mala smeđa knjižica, tj. kartonska omotnica s USB i pohranjenim podacima s tim turističkim vodičem, obje su rekle da to prvi puta vide i da im to nikada nije dostavljeno.

3.5. Kako je prethodno navedeno među ostalom dokumentacijom pročitano je pismo Zavoda, tj. oštećenika TD GOSPODARSKA PRAKSA u kojem obavještavaju to TD da nikada navedene proizvode nisu naručili, te da se račun stornira . Na listovima 6. i 7. nalaze se otpremnica i povratnica koje su u preslikama te su na njima otisnuti pečati oštećenika uz nečitljive parafe.

3.6. Uzimajući u obzir sve navedene dokaze, sud je, dakle, s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljenikova obrana neuvjerljiva, pa dakle neistinita, jer je u potpunosti suprotna u svim bitnim činjenicama istovjetnim iskazima ravnateljice oštećenika, kao i šefice objedinjene službe, a posredno i dokumetnaciji oštećenika budući da iz iskaza ovih dviju svjedokinja, kao najrelevantnijih osoba koje bi nešto mogle reći o poslovanju oštećenika i narudžbi kritičnog proizvoda, proizlazi da navedeni proizvodi nikada ni od koga nisu naručeni, a i jer za time nije bilo potrebe, da nitko taj proizvod nije primio, a da bi odmah znao o kakvom proizvodu se radi već se za sadržaj tog proizvoda saznalo tek kada je okrivljeni oštećeniku isporučio račun, s time da je sud u potpunosti povjerovao svjedokinjama da nikada svjesno nisu potpisale bilo kakvu dokumentaciju vezanu za taj proizvod, kao i da je na dokumentaciji otisnut pečat koji se u takvim slučajevima nije rabio. Ovi iskazi svjedoka su stoga u potpunosti istiniti i uvjerljivi. U ponašanju okrivljenog stekli su se svi bitni elementi oba bića kaznenih djela koja su mu stavljena na teret. Okrivljeni je tako počinio prijevaru u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavak 1. i članka 34. KZ, a budući da je u gospodarskom poslovanju pravnoj osobi koju je tada zastupao, tj. TD GOSPODARSKA PRAKSA kao direktor i vlasnik pokušao pribaviti protupravnu imovinsku korist, znajući da na tu korist nema pravo ni po kojoj osnovi, a pritom dovevši predstavnike oštećenika lažnim prikazivanjem da su naručili proizvod te da su ga stoga dužni platiti u zabludu htijući da oni stoga taj račun i plate, jer je prethodno im dostavio dokumentaciju sa zahtjevom da proizvod plate, ali to se nije dogodilo, jer su predstavnici oštećenika shvatili da su dovedeni u zabludu prije plaćanja računa. U odnosu na kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. i 2. KZ, okrivljeni je kao direktor TD GOSPODARSKA PRAKSA u otpremnicu i račun, dakle, poslovnu ispravu unio neistinite podatke da je oštećeniku isporučen proizvod, te da mu je dužan platiti taj proizvod, a nakon čega je svojim potpisom i pečatom ovjerio te dvije isprave, te ih kao neistinite uporabio u poslovanju s oštećenikom kao da su istinite. Čineći oba ova kaznena djela okrivljeni je postupao s izravnom namjerom, budući da je bio svjestan svih bitnih elemenata bića oba ova kaznena djela, želeći da se ti bitni elementi ostvare, a što se i dogodilo.

4. Kako sud u postupku nije utvrdio niti jednu činjenicu koja bi dovodila u sumnju okrivljeniku krivnju, to je dakle okrivljeni proglašen krivim za oba kaznena djela, a koja kaznena djela je okrivljeni počinio u stjecaju, te mu je zbog toga sud prvo temeljem članka 51. stavak 1. KZ utvrdio kazne zatvora. Za kazneno djelo prijevare u gospodarkom poslovanju u pokušaju utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za koje kazneno djelo zakon propisuje kaznu zatvora u rasponu od šest mjeseci do pet godina, uzevši mu pritom kao olakotno što je djelo ostalo u pokušaju i što je okrivljeni do sada neosuđivan, dok s druge strane sud nije našao otegotnih okolnosti. Za kazneno djelo krivotvorena službene ili poslovne isprave, utvrđena mu je također kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, a u rasponu u zakonu propisane za ovo kazneno djelo također od šest mjeseci do pet godina, uz postojeću olakotnu okolnost da je do sada neosuđivan i bez utvrđenih otegotnih okolnosti . Sud je stoga primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ okrivljenom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od tri godine. Po mišljenju suda ovakve pojedinačne i jedinstvena kazna zatvora s uvjerom osudom odgovaraju ne samo broju, vrsti i načinu počinjenja kaznenih djela, već i samoj osobi okrivljenog. Stoga se po mišljenju suda samo uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

5. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP dužan platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu sudu koja je u iznosu od 200,00 € određena, ne samo u odnosu na prosječno imovinsko stanje okrivljenog, već i u odnosu na vrstu, težinu i broj počinjenih kaznenih djela, kao i odnosu na dužinu i trajanje, te složenost ovog kaznenog postupka.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Snježana Blažina

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1547/2021 - web servisom

2. Okrivljeni IS PSI - [adresa], Novi Sad, [adresa]