REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: K-974/2017-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Jadranke Luketin, predsjednice vijeća, te Darije Grbeša i Mladena Vuškovića, kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OŠ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisana u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 190. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu posl.br. K-DO-462/2017 od 04. svibnja 2017., nakon održane i zaključene rasprave u prisustvu okrivljenog OŠ, njegovog branitelja Deana Rahana, odvjetnika iz Supetra i zamjenika ODO-a Split VŠ, dana 20. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽŠ i TŠ, rođene O, rođen **.**.1989. u [adresa],  gdje  i  prebiva  na  adresi [adresa],  državljanina  Republike Hrvatske,  automehaničara  sa  završenom srednjom školom, u izvanbračnoj zajednici, otac malodobnog djeteta, pismen, zaposlen Global offshore engineering d.o.o. Sutivan , s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

I. što je dana 05. ožujka 2017. u Supetru, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), radi posjedovanja marihuane u cilju njene daljnje prodaje i radi prodaje kokaina, koji kokain i marihuana se kao droge nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16), oko 00,15 sati unutar hotelskog naselja "Svpetrvs", u blizini restorana "Plaža", JŠ za novčani iznos od 600,00 kuna predao 0,62 grama kokaina te ujedno istog dana u poljskoj kućici u masliniku na predjelu " V" držao dvije PVC vrećice sa sveukupno 2,99 grama marihuane, koju marihuanu je dragovoljno predao policijskim službenicima Policijske postaje Brač,

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji i neovlašteno ih prodavao,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. istog Zakona.

III. Stoga se, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, okrivljeni ĆŠ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzimaju dvije najlonske kesice sa sadržajem droge marihuane, koja droga je od imenovanog okrivljenika privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač broj: 1020309 od 05. ožujka 2017. godine. a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Temeljem čl. 77. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 79,63 EUR / 600,00 HRK predstavlja imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela te će se navedeni iznos, a koji je prethodno već oduzet od okrivljenog i pohranjen na računu Ministarstva državne imovine, po pravomoćnosti ove presude uplatiti u korist državnog proračuna i to posebnim nalogom, a na ime oduzimanja protupravne imovinske koristi.

VII. Temeljem čl. 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje koja je od okrivljenika privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01110247 od 21. lipnja 2017. godine budući da je toksikološkim vještačenjem na istoj utvrđeno prisustvo droga MDMA, amfetamin i tetrahidrokanabinol. Navedeni predmet predstavlja predmet s kojima je počinjeno kazneno djelo te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

X. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 264,45, eura od čega iznos od 192,45 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 73 eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod brojem K-DO-462/2017 od 04. svibnja 2017. protiv okrivljenog OŠ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisana u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Dana 20. ožujka 2025. održana je i zaključena rasprava pred ovim sudom Pozvan na očitovanje o podignutoj optužnici okrivljeni je na upit predsjednice vijeća kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni ĆŠ je izjavio da priznaje kazneno djelo iz optužnice te da se osjeća krivim. Svoju obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani opet je ponovio kako priznaje utuženo kazneno djelo. U vrijeme učina da je bio upao u loše društvo. Sve se odigravalo na otoku Braču. Bio je dosta mlađi i bila je jedna osoba od koje se mogla nabaviti marihuana ili kokaina. Te večeri, 5.ožujka 2017. bio je poprilično alkoholiziran te mu je pristupio JŠ kojem je za iznos od 600 kn istome prodao 0,62 grama kokaina. Bio je svjestan činjenice da se radi o radnji koja je nedozvoljena, protupravna. Novčanice su naknadno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Što se tiče marihuane koja se navodi u činjeničnom opisu, nju je držao u kućici u masliniku i to je predao službenicima PP Brač.

Nakon što je policija to otkrila, vidio je da je upao u nevolju i da je podnesena kaznena prijava te da je uslijedila pretraga stana gdje živi te je shvatio da sve to nosi dodatne nevolje. Iz tog razloga je prestao sa takvim načinom ponašanja. Kada se "osvijestio " 2017. tj., nakon ovog događaja, upoznao je jednu djevojku. Djevojka je također sa Brača i prestao je sa takvim ponašanjem. Ta ista djevojka je sada njegova nevjenčana supruga i imaju curicu od nepunih godinu dana. Što se tiče stambenog pitanja, ono je za njega i obitelj sređeno. Roditelji su mu dali jednu etažu gdje i oni žive. Isto navodi da već dvije godine radi za firmu Global Offshore Engineering d.o.o. u svojstvu mehaničara. To je inače firma sa Brača, a radi u Turskoj. Svake godine mora dobiti vizu. Otprilike je dinamika posla takva da je mjesec dana u Turskoj, a otprilike toliko i kući. Ima dosta Ć koji tako rade. Mijenjaju gradove, Istanbul, Ankara i gdje je potrebno za posao. Tvrdi kako su mu roditelji saznali za ovo sa drogom. U početku su bili zategnuti odnosi sa ocem, a sada je sve u redu. Ostavio se svakog oblika protupravnog djelovanja kada je upoznao svoju sadašnju vanbračnu suprugu. Ona radi kao odgajateljica u vrtiću. Promijenio je skroz život i navike. Ništa ne konzumira od opojnih sredstava, niti izlazi van. Večeri provodi sa mldb. kćerkom. Upitan od suca porotnika naveo je da nikada nije bio ovisnik niti je ikada bio u programu liječenja. Također upitan tvrdi da da mu kazneni postupak ne smeta za poslovanje jer ova firma radi po preporuci. Da je to u Hrvatskoj, bila bi druga priča. Zna također da se radi o kaznenom djelu gdje su zapriječene visoke zatvorske kazne. Ne bi zaista volio da mu sud izrekne težu kaznenopravnu sankciju ponajviše radi njegove male djevojčice.

4. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Brač od 05. ožujka 2017. (list 3-5), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač broj: 1020309 od 05. ožujka 2017. (list 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač od 05. ožujka 2017. (list 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač broj: 1020264 od 05. ožujka 2017. (list 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač od 05. ožujka 2017. (list 10), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač broj:

1020265 i 1020263 od 05. ožujka 2017. (list 11-12), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Brač od 05. ožujka 2017. (list 19-21), zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Brač od 05. ožujka 2017. (list 22- 27), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika KŠ od 06. ožujka 2017. s pripadajućom DVD snimkom (list 53-57), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka JŠ od 20. ožujka 2017. (list 62), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 10. ožujka 2017. (list 65-67), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 05. travnja 2017. (list 78-79).

5. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 8. siječnja 2025. (list 111) iz kojeg proizlazi kako isti nije osuđivana osoba.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je zaključio da je u cijelosti utvrđeno da je okrivljeni ĆŠ počinio kazneno djelo na način na koji mu je to predmetnom optužnicom bilo stavljeno na teret, a sada i izrekom ove presude. Naime, iznoseći svoju obranu okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela, a njegovo priznanje dodatno je potkrijepljeno ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka.

8. U ovom kaznenom postupku držimo da nije nevažno istaknuti kako je tijekom same istrage okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela u bitnom kazujući da je predmetne zgode svom prijatelju JŠ prodao 0,8 grama kokaina za iznos od 600 kn. Također, da je imenovani u dva ili tri navrata istome prodavao kokain zbog čega je u toj fazi postupka iskazao žaljenje i kajanje.

8.1. Ispitan u svojstvu svjedoka JŠ, a čiji iskaz je suglasnošću stranka pročitan na raspravi potvrđuje da mu je **.**.2017. ĆŠ prodao kokain za iznos od 600,00 kuna, kao i da je od imenovanog tijekom protekle zime također u dva ili tri navrata kupovao kokain.

9. Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Brač broj: 1020309 i 1020263 od 05. ožujka 2017. od okrivljenika KŠ oduzete su dvije najlonske kesice u kojima se nalazi materija bojom i mirisom nalik na drogu marihuanu, ukupne težine 4,1 gram, te od JŠ prozirna PVC kesica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda karakterističnog za opojnu drogu kokain težine 0,8 grama.

9.1. Provedenim toksikološkim vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđeno je kako je od imenovanih oduzeto 2,99 grama marihuane i 0,62 grama kokaina.

10. Uzimajući u obzir sve gore prezentirane dokaze, a pri tome uzimajući u obzir njegovo priznanje, smatramo nedvojbenim da je okrivljenik ĆŠ počinio utuženo kazneno djelo, tj. da je prodao i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

11. Što se tiče kaznenopravne odgovornosti, držimo da je u cijelosti dokazana. Kada je u pitanju oblik krivnje držimo da je djelo napravio sa izravnom namjerom, a također da je isti u cijelosti bio svjestan svog ponašanja i htio isto pa ga sud stoga drži ubrojivim počiniteljem, a uzimajući i jedno i drugo u obzir proizlazi njegova potpuna kaznenopravna odgovornost.

12. Nakon gore navedenog trebalo je pristupiti izboru i vrsti kaznenopravne sankcije za istoga.

13. Budući je okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela obrazloženje ove odluke prema čl. 459. st. 7. ZKP/08 moglo bi sadržavati samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.

14. Vijeće je odlučilo da se okrivljeni ponajprije proglasi krivim, a nakon toga isti je temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine nakon čega je istome na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

15. Sud će se ponajprije osvrnuti na olakotne okolnosti koje je cijenio na strani okrivljenika prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije.

15.1. Ponajprije valja cijeniti činjenicu njegovog potpunog i okolnosnog priznanja, a koje je u direktnoj vezi i potkrijepljeno ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi. Njegovo priznanje je bilo potpuno i okolnosno i to od samog početka kaznenog postupka, kada je isti u fazi istrage u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela iz čega sud zaključuje da ni tada, iako mnogo mlađi u odnosu na vrijeme donošenja odluke, nije htio izbjegavati svoju odgovornost već je priznao djelo. Pri tom priznanju ostao je do kraja rasprave pri čemu je izrazio žaljenje i kajanje navodeći kako je nakon što ga je policija otkrila shvatio čemu ga to vodi i da se to u konačnici zaista ne isplati, a u međuvremenu je upoznao i djevojku koja mu je danas vanbračna supruga s kojom ima mal. dijete. Od olakotnih okolnosti je uzeta i činjenica što je sud prije zakazivanja same rasprave pribavio najnoviji izvod iz kaznene evidencije od 8. siječnja 2025., a iz kojeg proizlazi da isti dosada nije bio osuđivan. Također treba istaknuti i činjenicu i što je djelo počinjeno 5. ožujka 2017., a što bi značilo da je od vremena učina pa do dana donošenja odluke prošlo osam godina, a za koje vrijeme isti evidentno nije recidivirao. Isti nije počinio nikakvo djelo, također ni prekršaj. Od olakotnih okolnosti je cijenjena činjenica što je već dvije godine zaposlen u tvrtki Global Offshore Engineering d.o.o. na poziciji mehaničara. Riječ je o tvrtki sa sjedištem na otoku Braču, dok svoj rad obavlja u Turskoj. Svake godine uspješno dobiva potrebnu vizu koja mu omogućuje zakonit rad u inozemstvu. Rad u takvom režimu podrazumijeva da otprilike mjesec dana provodi na radnom mjestu u Turskoj, a potom jednak vremenski period provodi kod kuće u [adresa]. Ovakav način rada zahtijeva veliku prilagodbu i snalaženje te predstavlja značajan izazov u usklađivanju profesionalnih i privatnih obaveza. Takav ritam rada utječe na njegov svakodnevni život, jer zahtijeva česte promjene okruženja i odsutnost od obitelji tijekom dužih razdoblja. Unatoč tim izazovima, uspješno obavlja svoje radne zadatke, pokazujući visoku razinu predanosti i odgovornosti. Uz navedeno, isti je u dugotrajnoj vanbračnoj zajednici, supruga je zaposlena te imaju malodobno dijete.

16. Od otegotnih okolnosti cijenjena je rasprostranjenost ovakvih kaznenih djela i njegova društvena ugroza te pogibeljnost koja djelujući na opisani način kao što je radio okrivljeni, zapravo ugrožava primarnu sredinu gdje isti živi budući je isti prodavao drogu svom prijatelju te na taj način ugrozio i njegovo zdravlje.

17. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i društvene opasnosti te imajući na umu težinu djela, vrstu i količinu droge koja je oduzeta od okrivljenika, zakonski okvir za odmjeravanje kazne za ovo kazneno djelo djelo, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela, sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine smatrajući da je kazna dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenog djela, ali je vijeće ipak zauzelo stav da tu kaznu nije potrebno neposredno izvršiti zbog navedenih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika jer će i uvjetna osuda sa rokom kušnje u trajanju od tri godine postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja.

18. Naime, pogibeljnost droge je neupitna i općepoznato je da stvara ovisnost. Međutim, u konkretnom slučaju, sagledavajući subjektivne okolnosti na strani okrivljenika: priznanje kaznenog djela, relativno mlada životna dob u vrijeme učina, izraženo kajanje te spremnost da svoje ponašanje i život uskladi sa zakonom tako što se zaposlio i započeo obiteljski život te ima mldb. kćerku koja je u ranjivoj životnoj dobi i kojoj trebaju oba roditelja za normalan rast i razvoj, sud smatra da nema potrebe izricati bezuvjetnu zatvorsku kaznu jer se na okrivljenika može utjecati i ovakvom blažom sankcijom da više ne čini kaznena djela, a što uostalom i nije, a gledajući vrijeme samog učina i protek vremena od osam godina. Isti je neosuđivana osoba i nikada nije kazneno odgovarao.

18.1. U ovoj konkretnoj kaznenopravnoj stvari izricanje bezuvjetne kazne zatvora bi značilo odvajanje oca od djeteta, a to bi i za samu obitelj bilo vrlo uznemirujuće te istoj ne bi mogao biti od pomoći, a što im je prijeko potrebno.

Sud je uvjerenja da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora na okrivljenika bilo neučinkovito s aspekta specijalne prevencije, odnosno da ne bi imalo očekivani ili značajan pozitivan učinak. Naprotiv, takva kazna mogla bi imati negativan utjecaj, s obzirom na okruženje u kojem bi se okrivljenik nalazio – okruženje kojem okrivljenik nikada nije bio niti pripadao. On već duže vrijeme, točnije punih osam godina, živi uredan život u skladu sa pozitivnim pravnim propisima.

Sam čin priznanja krivnje od samog početka kaznenog postupka pokazuje njegov kritički odnos prema počinjenom djelu. Okrivljeni ĆŠ je shvatio svu pogibeljnost počinjenja kaznenog djela i posljedice koje za njega ono proizvodi radi čega sud smatra da će ovakva prosudba izbora vrste i mjere kazne u dovoljnoj mjeri utjecati da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno će se ostvariti opća i posebna svrha izricanja kaznenih sankcija. Stoga, kada se cijeni da je okrivljeni otac malodobne kćerke, da sada vlastitim radom stječe sredstva za život, a ne više činjenjem kaznenih djela, tada nema potrebe izricati strožu kaznu od dosuđene. Pružanjem nove šanse optuženiku, izricanjem kaznene sankcije koja je individualizirana ličnosti optuženika će utjecati i na svijest o pravednosti kažnjavanja i omogućiti mu da nastavi da se i dalje ponaša u skladu sa društveno prihvatljivim normama ponašanja, a uostalom to već čini već osmu godinu nakon učina iz optužnice.

19. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu ranije navedene okolnosti na strani optuženika. Rok kušnje od 3 godina nije mali, a što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna u trajanju od 1 godine neće biti izvršena ako u tom roku ne počini neko novo kazneno djelo. Sud smatra da je ovakav rok kušnje primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, odnosno da se u njemu provjeri postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće ponašanje.

20. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzimaju dvije najlonske kesice sa sadržajem droge marihuane, koja droga je od imenovanog okrivljenika privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Brač broj: 1020309 od 05. ožujka 2017. godine. a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

21. Temeljem čl. 77. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 79,63 EUR / 600,00 HRK predstavlja imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela te će se navedeni iznos, a koji je prethodno već oduzet od okrivljenog i pohranjen na računu Ministarstva državne imovine, po pravomoćnosti ove presude uplatiti u korist državnog proračuna i to posebnim nalogom, a na ime oduzimanja protupravne imovinske koristi.

22. Temeljem čl. 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje koja je od okrivljenika privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01110247 od 21. lipnja 2017. godine budući da je toksikološkim vještačenjem na istoj utvrđeno prisustvo droga MDMA, amfetamin i tetrahidrokanabinol. Navedeni predmet predstavlja predmet s kojima je počinjeno kazneno djelo te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

23. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 264,45, eura od čega iznos od 192,45 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 73 eura predstavlja paušalni trošak.

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 20. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka

DNA:

1. Okrivljenom ČŠ

2. Branitelju Deanu Rahanu

3. ODO-u Split

4. U spis