Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5127/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 2. travnja 2024., broj: Pp-12813/2023, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog ŠČ kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, na temelju tog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. PZ-a okrivljeni ŠČ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu okrivljeni ŠČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti. Istome je također na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,60 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ŠČ je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da je on u postupku pravno neuka stranka, bez branitelja i da ga je sudac trebao upoznati s onime što mu se stavlja na teret, upoznati ga s njegovim pravima, pozvati ga da iznese prijedloge za provođenje dokaza što njemu nije bilo omogućeno. Ističe da je sud počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje. Također ističe da je zaštitna mjera neopravdana tim više što je okrivljenik zaposlen u Općini Klis i ima niz zaduženja kroz segment kulturnog djelovanja jer je organizator takvih događaja zbog čega mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole, a i onkološki je bolesnik i obavlja terapije u KBC Firule u Splitu i ima mjesečna primanja od oko 500,00 eura zbog čega nije u stanju platiti izrečenu novčanu kaznu. Uz žalbu je okrivljenik priložio dopis načelnika Općine Klis i medicinsku dokumentaciju.
2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući pobijanu presudu povodom žalbe vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta i cijeneći sve otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, koji je prihvatljiv i ovom Sudu jer je prvostupanjski sud za svoju odluku iznio valjane i dostatne razloge, koje je valjano obrazložio.
6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na navode žalbe okrivljenika koji se odnose na to da u postupku nije bio upoznat sa svojim pravima, da mu nije omogućeno stavljati dokazne prijedloge, isti su navodi neosnovani iz razloga što je okrivljenik uz obavijest o počinjenom prekršaju zaprimio i obavijest okrivljeniku u smislu članka 109.a PZ-a u kojem se isti obavještava o svojim pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka, a što se tiče stavljanja dokaznih prijedloga i očitovanja u odnosu na provođenje postupka ističe se da je dana 14. ožujka 2024. provedena rasprava na kojoj je okrivljenik bio prisutan, pročitana su mu prava i upozorenja sukladno PZ-u i iznio je svoju obranu u kojoj je okolnosno priznao počinjenje prekršaja i nije isticao daljnje dokazne prijedloge.
7. Razmatrajući odluku o kazni povodom žalbe okrivljenika ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, za počinjeno djelo prekršaja izrečena prestroga kazna. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i navodi da ima mala mjesečna primanja i onkološki je bolesnik, a koje sve okolnosti se prema mišljenju ovog Suda imaju smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ispod zakonom propisanog minimuma.
3. Zbog navedenog je ovaj Sud u tom dijelu prihvatio žalbu osnovanom i za djelo opisano u izreci pobijane presude izrekao kaznu uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a ispod posebnog zakonom propisanog minimalnog iznosa smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
8. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, posebice imajući na umu da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,60 g/kg. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost preinačenja ovakve odluke prvostupanjskog suda, vodeći računa o odluci ovog Suda o preinačenju odluke o novčanoj kazni i budući da postoji mogućnost korištenja javnog prijevoza.
9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
