REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1959/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/23-2/29863 od 19.8.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon-PZ), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i braniteljice, 20. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: II, rođena **.**.1970., adresa [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19.8.2023. godine u 01,00 sati u mjestu Pula, Smareglina-Laginjina kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti upravljao kolnikom Smaregline ulice iz smjera Dalmatinove u smjeru Anticove ulice te dolaskom na raskrižje kojim se upravlja prometnim svjetlima („semaforima“) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, što znači zabranu prolaska raskrižjem,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze da naknade troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu i proveden žurni postupak, uz stavljanje naloga van snage.

3. U svojoj obrani okrivljenik navodi da nije kriv, ostaje kod onoga što je naveo u prigovoru, smatra da nije prošao kroz crveno svijetlo, normalno je vozio i kada je već došao kod pošte zaustavilo ga je vozilo specijalne policije koji su mu pregledavali vozilo nakon čega mu je jedan od njih rekao da je počinio prekršaj prolaska kroz crveno svijetlo, pa su pozvali policijske službenike Postaje prometne policije Pula koji su mu ispisali nalog, on bi volio da se ti policijski službenici saslušaju.

4. U dokaznom postupku vrši se uvid u spis i izvješće o zatjecanju interventne jedinice policije. Odbija se prijedlog obrane o saslušanju policijskih službenika obzirom na napisano izvješće. Na izvedene dokaze okrivljenik i braniteljica nemaju primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je prekršajno kažnjavan, ali samo jednom za nepropisno korištenje mobilnog uređaja u vožnji.

5. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika o čemu je sačinjeno valjano izvješće u koje sudac nema razloga sumnjati.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. ZOSPC, pa je oglašen krivim.

7. Člankom 59. stavkom 5. ZOSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj u minimalnom zakonskom iznosu uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir da nije bilo štetnih posljedica prekršaja i da nije teže prekršajno kažnjavan kao olakotnu okolnost, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena te da nije potrebno izricati višu novčanu kaznu. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.

9. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, pa okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti i ranije ponašanje u prometu, sutkinja smatra da će se okrivljenik i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, obzirom da ima šestero djece.

U Puli-Pola 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:1. Postaja prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom

3. braniteljici