REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1747/2024-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900, zastupano po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tomić i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika KC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja HC, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-6252/2020 od 21. prosinca 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku KC isplatiti tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., u roku od 8 dana iznos od 157,40 EUR sa zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 22,85 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 17,55 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 15,78 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 18,43 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 14,71 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 16,17 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 13,38 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 12,90 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 12,81 EUR od 30. listopada 2020. i

- na iznos od 12,81 EUR od 30. listopada 2020. pa do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-6252/2020 od 21. prosinca 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku KC isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 45,83 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- na iznos od 13,24 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 15,11 EUR od 30. listopada 2020. i

- na iznos od 17,50 EUR od 30. listopada 2020. pa do isplate, te se tužba u tom dijelu odbija kao neosnovana.

III. Nalaže se tuženiku KC naknaditi tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o. troškove postupka u iznosu od 217,51 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Božo Miletić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6252/2020 od 21. 12. 2020. na temelju vjerodostojne isprave

– izvatka iz poslovnih knjiga od 21. 12. 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 203,23 EUR sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate zajedno sa troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3263/2021-2 od 25. 5. 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da nikada nije primio račune temeljem kojih je određena ovrha, te je istaknuo prigovor zastare. Prigovorio je i troškovima postupka.

4. Tužitelj je tijekom postupka ističe kako se utuženi iznos odnosi na dugovanja tuženika za isporučenu toplinsku energiju za stan koji se nalazi na adresi [adresa] na kojoj adresi je tuženik uknjižen kao samovlasnik stana, a ujedno i krajnji kupac temeljem ugovora o potrošnji toplinske energije broj 112061201401. U odnosu na prigovor tuženika kako nije zaprimio račune navodi da su računi ispostavljeni, a ako ih tuženik nije primio tada je bio u obvezi obavijestiti o tome tužitelja te da je isto tako bio u obvezi obavijestiti tužitelj o svakoj promjeni. Nadalje navodi kako potraživanje tužitelja nije u zastari obzirom najstariji utuženi račun dospijeva 29.10.2020., a ovršni postupak je pokrenut 21.5.2021. te da tuženik nije istaknuo prigovor na ispostavljene i utužene račune. Predlaže održati platni nalog u cijelosti na snazi uz nadoknadu ovršnog i parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom koje počinje teći od dana presuđenja pa do isplate.

5. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3077/2023-2 od 22.4.2024. ukinuta je ovosuda presuda, poslovni broj Povrv-3263/2021-14 od 20. svibnja 2022. te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje s obrazloženjem da je u odnosu na početak tijeka zastarnog roka prvostupanjski sud pogrešno utvrdio datum dospijeća ispostavljenih računa, odnosno da početak zastarnog roka treba računati od isteka mjeseca u kojem je usluga obavljena jer se radi o mjesečno obavljenoj usluzi, a ne od dospijeća koji je naznačio tužitelj na računu koji je nastupio godinu dana po obavljenoj usluzi.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 21.12.2020. (list 8), preslike utuženih računa (list 21-44, 47), izvadak iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 45-46), Odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije sa popisom suvlasnika objekta (list 59-91), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 112061201401 (list 49- 58).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za stambeni prostor na adresi [adresa] za razdoblje od rujna 2019. do rujna 2020.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, te prigovor zastare potraživanja.

10. U odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe se da se na konkretan pravni odnos ima se primijeniti jednogodišnji zastarni rok propisan člankom 232. stavkom 1. točkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) s obzirom da se radi o isporuci toplinske energije za potrebe kućanstva. Na temelju članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

10.1. Naime, da bi sud mogao utvrditi početak tijeka zastare potrebno je utvrditi dospijeće svake pojedine mjesečne obveze obzirom je uvidom u preslike računa i izvadak iz poslovnih knjiga utvrđeno da se radi o mjesečnim obvezama od rujna 2019. do rujna 2020. te da sve mjesečne obveze imaju isti datum dospijeća i to 29.10.2020.

10.2. Uvidom u članak 5. i 8. Ugovora o isporuci i korištenju toplinske energije utvrđeno je da se naknada za djelatnost opskrbe toplinskom energijom naplaćuje svakom krajnjem kupcu u fiksnom iznosu mjesečno po izdanom računu te da su krajnji kupci dužni ispostavljene račune platiti u roku od 15 dana od dana izdavanja računa, a ako nisu zaprimili račun do 15 dana u tekućem mjesecu za prethodno obračunsko razdoblje, dužni su o tome obavijestiti kupca.

10.3. Nadalje, obveza izdavanja računa porezna je kategorija propisana člankom 54. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 147/2008., 18/2011., 78/2012., 136/2012. i 73/2013.; dalje OPZ), koji je bio na snazi u relevantno vrijeme, prema kojoj su svi porezni obveznici dužni izdavati račune te voditi poslovne knjige i evidencije radi oporezivanja prema propisima kojima se uređuje pojedina vrsta poreza te je, nadalje, obveza izdavanja računa propisana i posebnim propisima - Zakonom o porezu na dodanu vrijednost, Zakonom o porezu na dohodak i Pravilnikom o porezu na dohodak.

10.4. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj postupio protivno članku 5. i 8. Ugovora o isporuci i korištenju toplinske energije te članku 54. OPZ-a, nije obračunavao tuženiku isporučenu toplinsku energiju mjesečno, te je račune izdao daleko nakon proteka roka od 15 dana od dana obračuna kada nastaje dužničko- vjerovnički odnos.

10.5. Slijedom navedenog, osnovan je prigovor tuženika zastare potraživanja za 9/2019, 10/2019 i 11/2019 obzirom je uvidom u spis utvrđeno da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 21.12. 2020., a da najstariji utuženi račun za 9/2019 dospijeva na naplatu u listopadu 2019., utuženi račun za 10/2019 dospijeva na naplatu u studenom 2019. te da utuženi račun za 11/2019 dospijeva na naplatu u prosincu 2019., a člankom 8. stavkom 2. Ugovora o potrošnji toplinske energije je određeno da krajnji kupci trebaju zaprimiti račun do 15 dana u tekućem mjesecu za prethodno obračunsko razdoblje.

10.6. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

11. Nadalje, uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 21.12. 2020. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik za stambeni prostor na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi za razdoblje dospijeća od rujna 2019. do rujna 2020. u ukupnom iznosu od 203,23 EUR ( za mjesec rujna, listopad i studeni 2019. utvrđena je zastara potraživanja).

12. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je tuženik uknjižen kao vlasnik stambenog prostora na adresi [adresa], i to jednosobnog stana br. 41 sa 1 kabinetom na IX (devetom) katu u površini od 38,19 m2, [adresa].

13. Nadalje, uvidom u Odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (dalje Odluka suvlasnika) sud je utvrdio da su suvlasnici zgrade na adresi [adresa] svojim potpisima ovlastili predstavnika suvlasnika da u njihovo ime sklopi ugovor o potrošnji toplinske energije s tužiteljem, a koja se Odluka suvlasnika donosi temeljem većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika i važi do opoziva, te koji je ugovor i sklopljen 16. rujna 2014. kako je to sud i utvrdio uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 112061201401 (dalje Ugovor) kojim su uređena međusobna prava i obveze ugovornih strana u vezi s upravljanjem, rukovanjem i održavanjem toplinske podstanice, isporukom toplinske energije te izdavanjem računa krajnjim kupcima za predmetnu zgradu na zajedničkom mjerilu/ima toplinske energije (članak 1. Ugovora) koji obvezuje sve krajnje kupce toplinske energije, a tako i tuženika kao krajnjeg kupca, sukladno odredbi članka 1. stavak 4. Ugovora. S obzirom na to da tuženik nije osporio da bi Odluka suvlasnika bila donesena na temelju većine glasova suvlasnika te da je tužitelj sa ovlaštenim predstavnikom suvlasnika zaključio ugovor o potrošnji toplinske energije, to se predmetni Ugovor smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima, odnosno, suvlasnicima predmetne stambene zgrade, slijedom čega obvezuje i tuženika kao suvlasnika predmetnog stambenog prostora, a time i kao krajnjeg kupca toplinske energije, sve navedeno sukladno odredbi članku 1. stavku 3. i 4. Ugovora te odredbe članka 4. stavka 1., 2. i 6. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj: 35/14., 129/15.; dalje: Opći uvjeti).

14. Člankom 2. stavkom 2. točkom 4. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Člankom 4. stavkom 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

15. S obzirom na to da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je između tužitelja i suvlasnika nekretnine sklopljen Ugovor o potrošnji toplinske energije za nekretninu na adresi [adresa] te da je tuženik suvlasnik predmetnog stambenog prostora, a time i korisnik usluge tužitelja, to je tuženik primjenom citiranih odredbi Općih uvjeta osnovano zaveden kao korisnik usluge tužitelja te je isti u obvezi podmiriti dugovanje za utuženo razdoblje od prosinca 2019. do rujna 2020.

16. U svezi prigovora tuženika o ne zaprimanju računa valja navesti da su računi slani na adresu predmetnog stambenog prostora u [adresa], a kako je to i razvidno iz izvatka iz poslovnih knjiga i računa. Sukladno odredbi članka 10. ZOO-a svaka strana je dužna u određenom imovinskopravnom odnosu postupati sa dužnom pažnjom dobrog domaćina, tužitelj sa pažnjom dobrog gospodarstvenika, a tuženik sa pažnjom dobrog domaćina. Stoga, sama okolnost zaprimanja/ne zaprimanja računa po tuženiku, a uzimajući u obzir opće poznatu činjenicu da se računi za režijske troškove dostavljaju običnom poštom, ne može se stavljati na teret tužitelju da li je tuženik zaprimio predmetne račune, odnosno, uslijed kojih razloga iste eventualno nije zaprimio. Tuženik kao korisnik usluge kojemu je poznato da se radi o usluzi koja se obračunava i plaća mjesečno osnovom čega se i izdaju mjesečni računi, a u slučaju ne zaprimanja računa, dužan je od isporučitelja zatražiti provjeru stanja duga radi podmirenja istoga, s time da ne postoji zakonom propisana obveza tužitelja slanja obavijesti, opomena i sl. u svezi postojanja dugovanja prije pokretanja sudskog postupka.

17. Člankom 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je člankom 342. stavkom 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

18. S obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu članka 219. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) iz kojega bi proizlazilo da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.; OZ) čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga za razdoblje od prosinca 2019. do rujna 2020., to je tuženik primjenom članka 2. Općih uvjeta te odredbe članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu od 157,40 EUR.

19. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 21. 12. 2020. i prijepise računa za razdoblje od rujna 2019. do rujna 2020., u iznosu od 157,40 EUR kao vjerodostojne isprave, kako je gore obrazloženo, u smislu članka 31. stavka 1. OZ-a.

20. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

21. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.; dalje ZIDZOO) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj člankom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22.; dalje ZIDZOO) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.; dalje ZIDZOO)

22. Slijedom navedenog, primjenom članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 157,40 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

23. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 2. ZPP-a. Utvrđeno je da je tužitelj u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 77,50 %, dok je u dokazivanju pravne osnove uspio sa 100,00%, što ukupno iznosi 177,50 %, a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) dobije se tužiteljev uspjeh u sporu od 88,75 %. Tuženik je u pogledu visine uspio sa 22,50%, a u osporavanju pravne osnove i zastare sa 0% što ukupno iznosi 22,50%, a nakon što se i navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova, visina) dobije se uspjeh tuženika u sporu od 11,25 %, pa je valjalo od postotka tužitelja tj. od 88,75% oduzeti postotak tuženika tj. 11,25%, jer je tužitelj stranka koja je u većoj mjeri uspjela. Na taj način dobiven je postotak uspjeha tužitelja u sporu od 77,50%.

25. Tako je tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 17.6.2021. 25 bodova Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa), trošak pristupa ročištu 8.4.2022. i 7.2.2025. za svako 25 bodova Tbr. 9/1 OT-a i trošak pristupa ročištu za objavu 12,50 bodova Tbr.9/3 OT-a što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 218,75 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, trošak predujma radi sudske dostave 15,46 EUR te trošak sastava prijedloga za ovrhu 33,18 EUR/250,00 kuna. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od EUR zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja ove presude pa do isplate. (točka II izreke presude) iznosi 280,66 EUR što razmjerno uspjehu u sporu od 77,50% iznosi 217,51 EUR. Zatezne kamate na dosuđeni trošak počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate dok je stopa zateznih kamata određena po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a (točka III izreke presude).

26. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

27. Nije osnovan trošak javnobilježničke nagrade i javnobilježničke dostave obzirom takav trošak nije dokumentiran niti po osnovni niti po visini.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Sutkinja:

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin