REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-875/2023-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Jasni Gažić Ferenčina u pravnoj stvari tužitelja ML OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženice KL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jeleni Košutić, odvjetnici iz Sesveta, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 13. veljače 2025. u prisutnosti tužitelja osobno i zamjenice punomoćnika tuženice FL, odvjetničke vježbenice, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženoj KL da na ime solidarnog potraživanja za dug koji je nastao za vrijeme trajanja bračne zajednice između tužene i tužitelja, ima isplatiti tužitelju svotu od 345,63 €, koji iznosi polovinu potraživanja prema Zahtjevu za izravnu naplatu, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od pravomoćne presude, pa sve do konačne isplate i pod prijetnjom ovrhe putem FINA-e, a sve u roku od osam dana po pravomoćnosti presude.

II. Nalaže se tuženoj da podmiri troškove parničnog postupka u cijelosti."

II. Nalaže se tužitelju ML naknaditi tužiteljici KL parnični trošak u iznosu od 200 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. ožujka 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu 15. srpnja 2023. u kojoj navodi da je brak stranaka sklopljen 18. prosinca 1993. trajao do 30. srpnja 2014. kada se bračna zajednica fizički prekinula zbog trajno poremećenih odnosa. Navodi da je u odnosu na njega podnesen zahtjev za izravnu naplatu, temeljen na pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj presudi Općinskog suda u Varaždinu Povrv-3884/13, koja se temelji na zahtjevu za kupnju mobilnog aparata Nokia Nokia 5310 XpressMusic, sinu tužene, a zahtjev datira od 14. ožujka 2009. godine, dakle iz vremena bračne zajednice i za potrebe sina tuženice. Nepodmireni dugovi su nastali radi zlouporabe telefona, nasilja, direktnog promiskuiteta tuženice i nasilja kojeg je činila u kontinuitetu te zbog napada nožem i tjelesnih ozljeda bila pritvorena na Oranicama, a tužitelj je prestao plaćati sinu tuženice mobitel i troškove za njega. Zahtjev za izravnu naplatu putem FINA-e datira od 14. ožujka 2018. na temelju pravomoćne sudske odluke Općinskog suda u Varaždinu Povrv-3884/13. Dug za mobilni aparat i neplaćene rate je 2.793,05 kuna, odnosno 370.70 eura, plus zakonske zatezne kamate. Dug za trošak postupka je 2.415,25 kuna, odnosno 320.56 eura. Sveukupni dug na ime kupnje mobilnog aparata je 691,26 eura, bez pripadajućih zakonskih zateznih kamata, što je prema čl. 44. st. 1. Obiteljskog zakona, polovinu tog duga u iznosu od 345,63 € sa zakonskim zateznim kamatama, dužna podmiriti upravo tuženica. Obzirom da je sukladno članku 233. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21), za sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarni rok deset godina, sve tražbine koje se tiču Obiteljskog zakona, a na ime solidarnog potraživanja nemaju zastaru prema ZOO-u i čl. 235 st.1.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava tužbu te osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Navodi da tužitelj nije dostavio dokaz da je platio dugovanje po presudi Općinskog suda u Varaždinu, a temeljem koje potražuje od tuženice da mu nadoknadi polovicu iznosa određenog presudom. Tužitelj uopće nema pravo potraživati od tuženice iznose koji su dosuđeni u nekom sudskom postupku protiv njega kao tuženika, ukoliko te iznose nije platio. Nadalje navodi da tuženica nije bila stranka u tom postupku, tužitelj je nije o tome obavijestio, a da tužitelj u tom postupku nije isticao neosnovane prigovore, ne bi prouzročio znatne parnične troškove.

Konačno, ističe se i prigovor zastare.

3. Sud je stava da se u konkretnom predmetu radi isključivo o pravnom pitanju, slijedom čega druge dokaze, osim uvida u dokumentaciju u spisu, nije bilo potrebno izvoditi.

4. Odlučna činjenica koje je ključna za donošenje odluke u ovom predmetu je da je Hrvatski telekom d.d. kao ovrhovoditelj podnio FINI dana 14. ožujka 2018. zahtjev za izravnu naplatu protiv tužitelja kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu broj Povrv- 3884/13 od 2. srpnja 2015. kojom presudom je naloženo tužitelju da plati iznos od 2.793,05 kn s kamatama te da naknadi parnični trošak u iznosu od 2.415,25 kn. Dug se odnosi na neplaćene račune za telekomunikacijske usluge nastale temeljem pretplatničkog odnosa.

5. Sukladno čl. 44. ObZ-a, za obveze koje je jedan bračni drug preuzeo radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice, kao i za obveze koje su bračni drugovi preuzeli zajednički u vezi s bračnom stečevinom, odgovaraju oba bračna druga solidarno bračnom stečevinom i vlastitom imovinom.

6. Prema tome, bračni drugovi solidarno odgovaraju vjerovniku te se vjerovnik može namiriti bilo od jednog bračnog druga, bilo od drugog. Ako je radi namirenja zajedničkih obaveza iz suvlasničkog dijela bračne stečevine ili iz vlastite imovine jednog bračnog druga naplaćeno više nego što iznosi njegov dio duga, taj bračni drug ima prema drugom bračnom drugu pravo na naknadu tog iznosa iz njegovog dijela bračne stečevine odnosno iz njegove vlastite imovine.

Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11,75/15 i 29/18, dalje:ZOO) propisano je da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen. Kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici obveze oslobađaju. Prema odredbi članka 52. ZOO-a dužnik koji je ispunio obvezu ima pravo zahtijevati od drugog sudužnika da mu naknadi dio duga koji pada na njega (čl. 52. ZOO-a).

7. Ovo dalje znači da u situaciji kada bračni drug u cijelosti podmiri dug nastao u vezi bračne i obiteljske zajednice, tek tada može od drugog bračnog druga potraživati isplatu polovice tog iznosa.

8. Iz navoda tužbe proizlazi da je u odnosu na tužitelja podnesen zahtjev za izravnu naplatu. Tužitelj ne tvrdi niti dokazuje da je tražbina podmirena, bilo dobrovoljno ili prinudno (putem izravne naplate), pa slijedom toga nema pravni osnov (za sada) polovicu iznosa duga potraživati od tuženice. Tužitelj može parnični postupak protiv tuženice pokrenuti tek kada dug isplati. Identičan pravni stav iznesen je u presudi Županijskog suda u Osijeku broj Gž-550/2021 od 23. svibnja 2022.

9. Stoga je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen kao neosnovan.

10. Odluka o trošku donesena je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: OT). Tuženici zastupanoj po punomoćniku priznat je sastav odgovora na tužbu prema VPS od 345,63 eura, a po Tbr. 7. toč. 1. – 50 bodova te pristup na ročište 13. 2.2025. po tbr 9. toč. 1. OT – 50 bodova, odnosno ukupno 100 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2 eura daje 200 eura.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Sudac:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužitelju

2. pun. tuženice