Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-149/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog DP, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 140/2025-1 od 10. ožujka 2025., na raspravi dovršenoj 20. ožujka 2025., kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti JP, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te optuženika osobno, uz braniteljicu Jasminu Brkić Kristanić, odvjetnicu u Karlovcu,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), utvrđuje se da je
optuženi DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J, rođene K, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, CNC operater, sa srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije, osuđivan prema izvatku iz prekršajne evidencije,
1) tijekom proljeća 2024. u Dugoj Resi, u stanju prave duševne bolesti – sumanutog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti vladati svojom voljom, u cilju da uspostavi kontakt s KP, koji ona nije htjela, s telefona pozivnog broja [broj telefona] putem mreže „Facebook“ istoj slao tekstualne poruke spolno eksplicitnog, neprimjerenog, napadnog i islamističkog sadržaja, da bi u studenom 2024. na svom profilu društvene mreže „Facebook“ imenovao istu i njezinu majku CP te naveo da će mu KP biti žena, da će mu roditi djecu te je spominjao sablje i oštrice i razne emotikone što je sve kod KP izazvalo uznemirenost i strah za njenu sigurnost, sigurnost njene obitelji i okoline,
dakle, u neubrojivom stanju uhodio i nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
2) krajem 2024. u Dugoj Resi, u stanju prave duševne bolesti – sumanutog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti vladati svojom voljom, u cilju da uspostavi kontakt s PP koji ona nije htjela, istoj s telefona pozivnog broja [broj telefona] prosljeđivao tekstualne poruke putem „SMS“ i aplikacije „Messenger“ u kojima je navodio da će mu biti žena, poruke spolno eksplicitnog, neprimjerenog, napadnog i islamističkog sadržaja u kojima su se spominjale zalizane sablje i oštrice, te ju je 4. siječnja 2025. nazvao poslije 22,00 sata, a što je sve kod PP izazvalo uznemirenost i strah za njenu sigurnost, sigurnost njene obitelji i okoline,
dakle, u nebrojivom stanju uhodio i nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
II. čime je kaznenim djelom pod točkom 1.) i kaznenim djelom pod točkom 2.) počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11 i članka 24. KZ/11
III. te mu se na temelju odredbe iz članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ br. 76/14)
određuje prisilni smještaj
u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 554. stavka 1. i članka 148. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-140/2025 od 10. ožujka 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom DP počinjenje protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. u vezi članka 51. KZ/11, činjenično opisanog u dispozitivu presude.
2. Prije rasprave proveden je postupak ocjene raspravne sposobnosti optuženog DP te je vještak dr. DPŽ utvrdila da je optuženi raspravno sposoban, slijedom čega je rasprava održana u njegovoj nazočnosti.
3. Upitan o osnovanosti optužbe na raspravi dana 20. ožujka 2025. optuženi DP iskazao je da nije počinio protupravna djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, no obranu na raspravi nije želio iznositi već je ostao kod ranije iznesenih navoda slijedom čega je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika te je pregledana pripadajuća AV snimka.
3.1. Prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika, optuženi DP porekao je počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret. Iskazao je da je žrtvu KP viđao unatrag godinu dana s njezinom majkom CP u šetnji, slučajno ju je sreo kada je šetao psa, a nije ju pratio niti uhodio. Razmišljao je da se javi njezinom ocu jer zna da KP ima dobre roditelje pa je poslao njezinom ocu poruku, a njegov broj je našao na internetu gdje je bilo upisano ime njezinog oca i OIB firme, pa je poslao poruku s poštovanjem, prihvatljivog sadržaja na taj broj, ali nije dobio odgovor. Htio je dobiti odgovor da ili ne. Poruka je bila sadržaja da li njezin otac dopušta s njom kontakt, kako bi on mogao ostvariti korak s ciljem koji je naveo. Korištenjem „Facebook“ profila došao je do profila KP i objavio je tri do četiri posta. U „Facebook“ objavama nije spominjao sablje, a kako je KP prvi puta vidio i bila je lijepo obučena i karizmatičnog hoda, na „Facebook-u“ ju je oslovio kao da je „mala slatka sablja“, što su bili isključivo lijepi epiteti, nije imao s tim nikakve suicidalne odnosno nikakve autoagresivne niti heteroagresivne misli. Putem „Messengera“ poslao poruku da želi da mu ona bude supruga, da želi s njom živjeti i na tome je stao. Smatra da je ona pametna i sposobna žena, poznato mu je da je bila sportašica, a nikoga nije namjeravao ugroziti. KP mu nikad nije rekla da ne želi da ju on kontaktira Povremeno je viđao njezinu majku CP u šetnji, ali nikad ju nije zaustavljao, nikad ih nije namjerno pratio. Na svom „Instagram“ profilu nije imao nikakvog neprimjerenog sadržaja te nije htio niti pratiti Marjin profil, nije imao fokusirane namjere da ju ustraši ili da joj učini bilo kakvu nedaću. Nije mu poznato gdje KP živi, ne zna ima li obitelj i dijete, jednom ju je vidio da gura kolica, ali nije vidio koga gura, on je otišao na svoju stranu i otišao kući i javio se njezinom ocu pet do šest mjeseci kasnije.
3.1. Žrtvu PP poznaje od kada je imao 18 godina jer su dolazili u kafić „Splav“ u [adresa], a viđao ju je često po gradu i na ulici, u šetnji, na terasi lokala, viđao je po [adresa] njezinog brata, poslao joj je četiri do pet poruka, ali ju nije pratio niti uhodio, znao ju je viđati kad bi šetao s njezinim psom. Priznaje da ju je zvao u 22,00, jer su prošla tri automobila i mislio je da je u jednom automobilu on. Nije mislio ništa loše i nije ju htio uznemiravati. Ističe da mu je PP rekla da je zauzeta, da ju on viđa s dečkima. Priznaje da je pogriješio što je objavio za Marijinu majku CP, no ništa joj ne zamjera. Navodi da je dok je išao u školu napravio nepodopštinu kada je aktivirao aparat za požar u školi. Navodi da je njegov pokojni kum surađivao s Marijinim ocem, da je on vjernik i da se moli pet puta dnevno. Ističe da voli školu Vladimir Nazor, da voli parkove, rijeku i kupalište u [adresa]. Navodi da su mu djeca mahala iz škole i da je i on mahnuo. Živi čestito i iskreno. Poznato mu je da CP i PP rade s djecom, ali nikada ih nije ometao. ispričava se ako je netko nešto krivo shvatio te više neće prema ženama iznositi zainteresiranost i da će, ako bog da, on imati suprugu. Nije objavljivao islamističke sadržaje već samo emotikone poput ruže i deve i orla, bez ikakvog nasilja, bez bilo čega što nije prihvatljivo. Iskreno mu je žao zbog svega te se kaje, ističe da će nadalje poštivati Ustav i zakone Republike Hrvatske te da se pokajao C.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju žrtava KP i FP, screenshot objava s „Facebook“ profila korisnika DP, screenshot poruka i poziva koje je zaprimila žrtva PP, pregled otvorenog „Facebook“ profila imena DP, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, screenshot objave s „Facebook“ profila, psihijatrijski nalaz za optuženog DP, pismo liječniku, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, izvješće o obavljenoj analizi sadržaja pretrage privremeno oduzetih pokretnih stvari, izvješće Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka DPŽ, dr. med, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog DP.
5. U svom iskazu žrtva KP navodi da je u proljeće 2024. na svoj mobitel zaprimila nekoliko uznemirujućih i seksualno eksplicitnih poruka od DP na koje nije odgovarala. Optuženog je znala kao bivšeg učenika njezine majke CP koja radi u Osnovnoj školi Vladimir Nazor u [adresa]. Poruke su bile islamističkog sadržaja što je odmah kod nje izazvalo strah i nelagodu. U studenom 2024. optuženi je ponovno počeo na svom profilu pisati poruke u kojima je spominjao ime njezine majke CP kao i njezino ime navodeći da će biti njegova žena, da će mu roditi djecu, a spominjao je i neke sablje i oštrice. Za navedeno je doznala od svoje sestre i majke te nekoliko prijateljica, jer su se objave odnosile na nju i majku. Jedna prijateljica joj je rekla da je čula da DP zna ponekad sa svog balkona kuće vikati da će kupiti kalašnjikov, da će napraviti teroristički čin i da će zapaliti dnevnike u školi. Nadalje je navela da živi sama u Zagrebu s djetetom te često dolazi u posjetu u [adresa] roditeljima, pa ju je strah da negdje ne sretne DP jer je kroz svoje objave na Facebooku spominjao njezine šetnje s majkom. Iz toga je zaključila da ju je i prije uhodio i pratio kada se kretala po [adresa]. Poseban strah od DP osjeća iz razloga što je otac njezina sina P, F, pa je mišljenja da je iz toga razloga postala meta interesa DP iako ga nikada nije upoznala niti je s njim komunicirala niti razgovarala. Dodatni osjećaj straha od DP ima nakon događaja u osnovnoj školi u Prečkom gdje su nožem napadnuta djeca i učiteljica, a njezina majka radi u osnovnoj školi u [adresa] i boji se za nju i djecu. Sve objave o kojima je doznala izazvale su kod nje ozbiljan strah, uznemirenost i bojazan za svoj život i život njezinog sina. Nije direktno rekla DP da ne želi kontakte s njime iz razloga što je mislila da bi ga time još više potakla na dodatnu komunikaciju, a njezino ignoriranje njegovih objava mu je trebalo dati do znanja da ne želi bilo što s njime.
6. Žrtva PP u iskazu navodi da je prije nekoliko mjeseci tijekom 2024. u blizini stadiona u [adresa] vidjela optuženog DP, kojeg poznaje od ranije jer je [adresa] malo mjesto, no nikada joj nije bio prijatelj. Ubrzo joj je optuženi poslao SMS poruku s broja [broj telefona], za koji nije znala kome pripada, u kojoj se predstavio i predložio ljubavnu vezu. Odgovorila mu je da nije zainteresirana, da ima partnera i jasno mu dala do znanja da ne želi s njime daljnji kontakt. Nakon toga joj je optuženi nastavio na aplikaciji Messenger slati poruke koje su bile napadnog i spolno uznemirujućeg sadržaja, a sve se odnosila oko pitanja hoće li biti s njime u vezi i hoće li biti njegova žena. Nije odgovarala na poruke iz straha da ga ne potakne na daljnju neželjenu komunikaciju. Od DP je primala poruke u kojima je spominjao zalizane sablje zbog čega se posebno prestrašila nakon događaja u školi u Prečkom kada su nožem napadnuta djeca i učiteljica. Posebno se uznemirila i prestrašila kada joj je 4. siječnja 2025. uputio nekoliko poziva na mobitel i poslao poruku na Messenger u vremenu od 17,06 do 22,24 sata, zbog čega je tu večer otišla kod roditelja na drugu adresu, a nakon tog datuma zaključava vrata stana kada je doma u bilo koje doba te ju je strah po [adresa] šetati sama ulicama da ne bi susrela optuženog. Pretpostavlja da ju negdje u blizini njezinog stana ili Osnovne škole Vladimir Nazor u kojoj radi kao učiteljica, može sačekati i fizički joj nauditi. Isto tako navodi da je od ravnateljice CP čula kako optuženi na svom Facebook profilu objavljuje uznemirujući islamistički sadržaj, neke nesuvisle i neprimjerene stvari općenitog i dvosmislenog sadržaja koje bi mogle biti shvaćane kao prijetnje te je često kroz objave spominje i ime ravnateljice i njene kćerke KP.
7. Iz zapisnika o pretrazi mobitela oduzetog od optuženog DP, te izvješća o obavljenoj analizi sadržaja pretrage mobitela proizlazi da je pronađen sadržaj vezan za kaznena djela na način da je u mobitelu pohranjen kontakt s brojem pod imenom PP, kao i osamnaest SMS poruka od kojih je jedna prema broju PP teksta: „Hej. PP zovem Vas kod sebe u pećinu King of the river“.
8. Iz sadržaja objava na „Facebook“ profilima proizlazi da su spolno eksplicitnog islamističko ,i neprimjerenog sadržaja „ O zna najbolje. O osvajanju žene, kćerke CP, ravnateljice OŠ Vladimir Nazor inače Osnovne škole u koju dam lično ja DP sin oca D i majke J sjedio i čekao da napustim točku klupe zato što nisam bio glup nego najinteligentniji, zato što sam imao ovo svjetski poremećaj, gomilu, a ne individualni rad. Također i sad imam poremećaj pisanja. O Đ uvecajte moje znanje o toj crnoj blistavoj slatkoj oštroj sablji. Javi se lično meni br da te kupim sa mrvicama od srebra. O najljepšoj ženi na svijetu koju sam ikada vidio kćerki CP. O bože dajte mi ju za čestitog bračnog partnera i dajte joj tako dobar Ahlk kako ste joj dali lijepi izgled. Božji rob.“
9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med. DPŽ proizlazi da je DP osoba urednog duševnog razvitka koja boluje od sumanutog poremećaja koji zbog psihotične dekompenzacije u sklopu kronične duševne bolesti sumanutog poremećaja u vrijeme ostvarivanja propisanih obilježja kaznenih djela ispitanik nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv. Vještak navodi da su, obzirom da se ne može isključiti opasnost od ponovnog učina kaznenog djela budući optuženi ne shvaća činjenicu da je bolestan, kao i evidentno postojanje gubitka uvida u stanje i bolest, ali i samu narav poremećaja, ispunjeni su uvjeti za određivanje prisilnog liječenja prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
10. Po provedenom dokaznom postupku ocjenjujući obranu optuženika DP, iskaz žrtava KP i PP kao i druge provedene dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio protupravna djela na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
11. Iz iskaza žrtava KP i PP koje sud cijeni istinitima jer su iskazivale jasno, konkretno i okolnosno, a iskazi su u suglasju s ostalim provedenim dokazima, prvenstveno screenshootom primljenih poruka i objavama s Facebooka, nesporno je utvrđeno da je optuženi DP uputio poruke žrtvama putem mreže Facebook kao i putem sms poruka i Messengera, koje poruke upućene žrtvama KP i PP su nedvojbeno islamističkog, spolno eksplicitnog i neprimjerenog sadržaja i to „ O zna najbolje. O osvajanju žene, kćerke CP, ravnateljice OŠ Vladimir Nazor inače Osnovne škole u koju dam lično ja DP sin oca D i majke J sjedio i čekao da napustim točku klupe zato što nisam bio glup nego najinteligentniji, zato što sam imao ovo svjetski poremećaj, gomilu, a ne individualni rad. Također i sad imam poremećaj pisanja. O Đ uvecajte moje znanje o toj crnoj blistavoj slatkoj oštroj sablji. Javi se lično meni br da te kupim sa mrvicama od srebra. O najljepšoj ženi na svijetu koju sam ikada vidio kćerki CP. O bože dajte mi ju za čestitog bračnog partnera i dajte joj tako dobar Ahlk kako ste joj dali lijepi izgled. Božji rob.“ Iz navedenog je nedvojbeno utvrđeno da je ponašanje optuženog prema žrtvama nametljivo te istovremeno objektivno podesno da izazove osjećaj straha i uznemirenosti, a u konačnici tjeskobu i strah za sigurnost žrtava.
12. S druge strane, obranu optuženog DP u kojoj poriče da bi njegovo ponašanje bilo takvo da bi na bilo koji način ugrožavalo žrtve, sud smatra neistinitom i usmjerenom ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Ovo posebice kada se uzme u obzir da je svojim postupanjem prema žrtvi KP tijekom proljeća 2024. te u studenom 2024. u više navrata slao poruke neprimjerenog sadržaja od kojih su pojedine bile napadnog i islamističkog sadržaja, sve sa ciljem uspostavljanja neželjenog kontakta sa žrtvom. Pritom njegova obrana u kojoj niti ne spori slanje poruka, ali ističe da nije imao namjeru da je ustraši već je upućivanjem poruka žrtvi i njenom ocu htio doći do žrtve, dobiti pristanak oca za viđanje sa žrtvom, nije životna niti logična posebice kada se uzme u obzir dugotrajnost takvog ponašanja i usmjerenost na žrtvu. Ovo iz razloga što upravo ovakvo ponašanje optuženog kada žrtvi upućuje poruke te na svom Facebook profilu objavljuje poruke napadnog i neprimjerenog sadržaja upućene žrtvi s ciljem da s njom ostvari kontakt navodeći da će mu biti žena, da će mu roditi djecu, te pritom spominje sablje i oštrice je svakako takvo postupanje da izaziva strah i uznemirenost žrtve pritom izazivajući tjeskobu i strah za sigurnost. Postupajući na ovaj način optuženi je ostvario sve subjektivne i objektivne elemente terećenog kaznenog djela na štetu ove žrtve.
13. Isto tako, postupanje optuženog DP prema žrtvi PP u sebi sadrži sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela nametljivog ponašanja. Ovo iz razloga što način postupanja optuženog i prema ovoj žrtvi, koje optuženi isto tako niti ne spori u smislu slanja poruka i pokušaja uspostavljanja kontakta, je takve prirode da kod žrtve izaziva osjećaj straha za sigurnost uzimajući u obzir sadržaj upućenih poruka. Posebice kada se uzme u obzir učestalost navedenih poruka koje su kao i poruke upućene žrtvi KP neprimjerenog spolno eksplicitnog, pa tako i napadnog i islamističkog sadržaja, a koje joj je optuženi uputio usprkos njenoj poruci upućenoj njemu, u kojoj mu je jasno dala do znanja da ne želi nikakav kontakt s njim. Iz ovakvog ponašanja optuženog sud je utvrdio da je nastojao s istom uspostaviti neželjeni kontakt što je kod žrtve izazvalo osjećaj straha za sigurnost kao i uznemirenost i tjeskobu do te mjere da, po vlastitom kazivanju, osjeća strah na ulicama Duge Rese zbog potencijalnog susreta s optuženim. Ovo dodatno iz razloga što je od CP upoznata s prijetnjama i objavama koje je optuženi uputio njenoj kćeri KP. Samim time se nalazi utvrđenim da je postupajući na ovaj način optuženi ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11.Pritom njegovu obranu u kojoj u konačnici niti ne spori da bi te poruke uputio, no umanjuje ozbiljnost i namjeru slanja takvih poruka, navodeći da nije imao namjeru uspostaviti neželjeni kontakt sa žrtvom, sud smatra usmjerenom na otklanjanje, odnosno umanjenje vlastite kaznenopravne odgovornosti.
14. Uzimajući u obzir nalaz i mišljenje dr. med. DPŽ, sud je utvrdio da je optuženi DP u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio neubrojiv. Naime, radnje optuženog posljedica su psihotične dekompenzacije u sklopu kronične duševne bolesti sumanutog poremećaja zbog čega optuženi nije mogao shvatiti značenje svog postupanja, niti je mogao vladati svojom voljom.
15. No istovremeno sud je utvrdio da iako je optuženi DP u vrijeme izvršenja protupravnih djela bio neubrojiv te nije mogao shvatiti značenje svog postupanja, niti upravljati svojim postupcima, on je ove radnje počinio s namjerom, odnosno, s namjerom da sa žrtvama uspostavi kontakt uputio je poruke neprimjerenog seksualnog, islamističkog, napadnog i neprimjerenog sadržaja žrtvama KP i PP, što je kod istih izazvalo strah za njihovu sigurnost i tjeskobu, a koje radnje predstavljaju objektivno obilježje kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11. Naime, i kod neubrojivih osoba postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, ali takva volja nije, kao kod zdrave osobe, proizašla iz slobodnog misaonog procesa, već je posljedica duševnih smetnji zbog kojih neubrojiva osoba, dakle u konkretnom slučaju optuženik, nije mogao ispravno rasuđivati, niti slobodno odlučivati. Na ovaj način ostvarena su i subjektivna obilježja kaznenih djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11.
16. Kako je prema nalazu i mišljenju vještaka dr. med. DPŽ optuženi DP u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv, to je sud sukladno ostalim provedenim dokazima i utvrdio da je optuženik počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti, da nije mogao shvatiti značaj djela niti upravljati svojim postupcima uslijed psihičke bolesti, pa je valjalo donijeti utvrđujuću presudu i riješiti da se okrivljeni prisilno smjesti u psihijatrijsku ustanovu na vrijeme od šest mjeseci budući je prema mišljenju vještaka optuženom potreban kontinuirani psihijatrijski tretman jer postoji visok rizik od počinjenja novog djela, obzirom na narav poremećaja, gubitak uvida u stanje i bolest te prisutnost sumanutih ideja. Na taj način ispunjeni su svi uvjeti propisani odredbom članka 554. stavak 1. ZKP/08 te je sud i odredio prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.
17. Iako je sud utvrdio da je optuženi DP počinio protupravna djela činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, optuženi je temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 oslobođen je od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08 kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
U Karlovcu 20. ožujka 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-140/2025
2. DP, Zatvor u Karlovcu
3. Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica iz Karlovca
4. KP
5. PP
