Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-28/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene JC, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženice za prenošenje nadležnosti u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1480/2024., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog optužene JC za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski Općinski kazneni sud u Zagrebu dostavio je prijedlog optužene JC, podnesen po njezinom branitelju, odvjetniku Borisu Hlatki da se u smislu članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optužene JC, koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-1480/2024. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odredi Općinski sud u Vukovaru kao drugi stvarno nadležan sud koji bi brže, lakše i ekonomičnije proveo kazneni postupak.

1.1. U prijedlogu je navedeno da optužena i njen branitelj prebivaju u [adresa], a izgledno je da bi se i svjedoci koji bi bili predloženi nalazili na području Općinskog suda u Vukovaru.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Člankom 28. stavkom 1. ZKP/08. propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka odrediti drugi stvarno nadležni sud na svome području, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

3.1. Iako optužena po branitelju predlaže da se nadležnost prenese na Općinski sud u Vukovaru, koji bi brže i lakše proveo postupak, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. Naime, optuženica nije učinila vjerojatnim da će u daljnjem tijeku postupka biti potrebno ispitivanje svjedoka s područja [adresa], a prenošenjem mjesne nadležnosti na Općinski sud u Vukovaru zbog otklanjanja financijskih izdataka koje će optuženica imati dolaskom u Zagreb, pogoduje isključivo njoj, a to nije razlog za prenošenje nadležnosti.

4. Slijedom iznesenog, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na Općinski sud u Vukovaru, pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić