Poslovni broj: Kzd-24/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
[adresa], UH
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao predsjedniku vijeća te Nade Stošić i Ane Milovac kao članova vijeća, te Ivane Gubić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika JH, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19,; dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KOz-DO-27/21 od 09. prosinca 2021. godine, na raspravi, održanoj dana 18. ožujka 2025.g. uz nazočnost optuženika, branitelja po službenoj dužnosti Nikolina Crnogaća Grubišić odvj. iz Šibenika i uz nazočnosti Ivane Bilić Šarić, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene 20. ožujka 2025. godine, nazočnost Nikolina Crnogaća Grubišić odvj. iz Šibenika
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)
Optuženik: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke ŠH rođene J, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, električar telekomunikacija, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, od imovine posjeduje osobno vozilo, ne vodi se postupak za neko drugo djelo, neosuđivan, na slobodi.
k r i v j e
što je u razdoblju od 03. rujna 2020. do 10. rujna 2020. godine, koristeći se mobilnim uređajem XIAOMI REDMI NOTE 7 za pristup internetu, pristupio svojim korisničkim računom "litlegirll007" na aplikaciji Kik Messenger, na koju se registrirao dana 30. svibnja 2020. godine, pristupivši na istu uz korištenje Google usluge elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], sa više IP adresa, znajući da se radi o video zapisima i fotografijama koji prikazuju djecu različite dobi u seksualnom odnosu i u seksualno eksplicitnom ponašanju kao i koje prikazuju njihove spolne organe, u više navrata učitavao ukupno 32 video snimke na kojima su prikazana djeca mlađe životne dobi u seksualno eksplicitnom ponašanju i seksualnim aktivnostima s odraslom osobom,
što je, dakle, neovlašteno posjedovao dječju pornografiju i svjesno pristupao putem informacijsko-komunikacijskih tehnologija dječjoj pornografiji,
II. pa je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po čl. 163. st. 2. KZ/11,
pa se optuženik temeljem gore navedenih zakonskih odredbi
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Temeljem članka 56. KZ/11 prema optuženiku se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik je na ime paušalnog troška postupka dužan platiti iznos od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KOz-DO- 27/21 od 09. prosinca 2021. godine, tuži optuženika JH, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.
2.Optuženik JH, na početku rasprave posebno upitan je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo koje ga tereti.
3.Optuženik JH, u svom iskazu na prvom ispitivanju je naveo da bi mu po povratku s posla znalo biti dosadno i slučajno da je instalirao tu aplikaciju i da je htio nešto raditi da bi ne bi upisao svoje ime i prezime, da je ušao u tu grupu i tamo da je bilo dosta pornografije odraslih i da dok se ne učlanite u grupu da ne vidite što je u njoj, ušao da je u par grupa i tamo da je bilo dosta pornografije da nije znao da ima od djece, kako se po redu učitava vjerojatno da je usput učitalo i to da nije imao nikakvu namjeru, kako je bilo u grupi tako da je i ostalo i ta grupa da se zove čini mu se Adult thinks, brojala da je do 50 članova, nitko da mu nije bio poznat. i u to vrijeme da je bio u Vodicama, Sarajevska 38 kao podstanar 4-5 mjeseci kod SH, a Internet da je bio i njen i njegov. XIAOMI REDMI NOTE 7 da je njegov uređaj broja [broj telefona], a da je sam odabrao tu e mail
[adresa elektroničke pošte], kao korisničko ime "litlegirll007", da upišete nadimak ili email adresu bilo koju jer da nema nikakvih provjera, a da ne treba ostavljati broj telefon i da pošaljete zahtjev za učlanjenje i da nije znao o čemu se radi, u jednoj grupi da je bilo pornografije, tako da je vjerojatno učitalo i ovo, sve da ostaje u grupi i da je slao unutar grupe ta videa jedan put ili dva. Poznati da su mu video klipovi koji su mu pokazani prilikom ispitivanja i da su oni bili među tim u grupi, to se u grupi da se u par navrata ponavlja. Učitava da se po redu i da nije morao kliknuti na svaki posebno. Većinu da je otvorio i vidio o čemu se radi, a samo da je jedan dva poslao dalje, da ne zna koji i da se radilo o djecu u dobi od trinaest do petnaest godina, da mu je žao i da se neće ponoviti.
3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da da se u optužnici navodi da je on znao što se nalazi u tim snimkama, pa izjavljuje da on to nije znao, jer nije niti mogao znati bez da otvori snimke. Naime, on da je pregledao 9 snimki odnosno kada mu ih je inspektor pokazao, da se sjećao samo tri snimke da je vidio, dok da su se ostale automatski učitale kao na Youtube-u i da mu je žao što se ovo dogodilo, on da nije imao namjeru gledati takav sadržaj, te kada je vidio što se događa, da je odmah obrisao aplikaciju, a što da se može i vidjeti., da od toga ništa nije sačuvao, odmah da je sve obrisao i da nikako nije želio da do ovoga svega dođe.
3.2.Na poseban upit zašto se uopće registrirao na toj stranici, optuženik je naveo da živi sam, pa kada dođe sa posla da mu bude inače dosadno, pa da se iz čiste šale prijavio na tu aplikaciju želeći se šaliti i zabavljati a da nije znao o kakvoj se aplikaciji radi i da na svome mobitelu nema nikakve video zapise takvih sadržaja niti fotografije, a kada se učlanio u tu grupu, da mu u tom trenutku nije bilo poznato kakav se sadržaj tamo dijeli i da mu je to uništilo život i da mu je jako žao zbog takve nepromišljenosti, da je sporna aplikacija bila instalirana na njegovom mobitelu nekoliko mjeseci, ali da ju je samo rijetko, odnosno povremeno otvarao, međutim, optuženik se ne može izjasniti kada je točno vidio prvi puta sadržaj te aplikacije, a kada je vidio i shvatio o čemu se radi, da je odmah obrisao tu aplikaciju, da se možda radilo o nekih pet do sedam dana i od svih 32 snimke koliko mu se stavlja na teret, da mu je poznato samo da je vidio devet snimki, a da je tu bilo i pornografije odraslih osoba
4.U dokaznom postupku pregledano je izvješće NCMEC CyberTipline Report izvješće Službe kibernetičke sigurnosti s pripadajućim CD-om, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00125964, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari s pripadajućim CD-om i izvadak iz Kaznene i Prekršajne evidencije za optuženika.
5.Analizirajući u postupku iskaz optuženika na prvom iskazu tako i na raspravi kojim priznaje počinjenje kazneog djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.
6.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika da se smatra krivim i koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i je krivim..
7.Tako je optuženik na svom prvom iskazu, a tako i na raspravi priznao je kazneno djelo, pa sud prihvaća njegov iskaz kao istinit i vjerodostojan.
8.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
9.Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.
10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po čl. 163. st. 2. KZ/11 i zbog čega ju je sud oglasio krivim.
11.Za kazneno djelo iz čl. 163. st. 2. KZ/11 predviđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine do deset godina.
12.Sud je optuženiku za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine
13. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost po kaznenoj evidenciji, iskreno priznanje, na raspravi, da mu je žao zbog ovog, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, pa je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine, u uvjerenju da ovo djelo više neće ponoviti, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 i optuženi je dužan na ime paušalnog troška postupka platiti iznos od 50,00 imajući u vidu trajanje postupka i imovinske prilike optuženika i sud smatra da optuženik može snositi ovaj trošak postupka bez da ugrozi svoju egzistenciju.
U Šibeniku, dana 20. ožujka 2025.g.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Stipe Čipčić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.
DNA:
- ODO Šibenik
- Optuženik: JH
- Branitelj: Nikolina Crnogaća Grubišić odvj. iz Šibenika
- Za spis
