REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO zbog prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN5/90-47/23 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola klasa : 211-07/24-5/4272 Ur broj: 511-08-21-24-1 od 15. veljače 2024, nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika MO i skrbnika SO iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad –Područni ured Pula , dana 20 .ožujka 2025 na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : MO, otac pok.Đ i majka M i, rođ. **.**.1959. u [adresa], drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , OŠ, pismen, umirovljenik ( mirovina cca 580,00 eura ) , neoženjen, jedno dijete, prekršajno ne osuđivan ,

kriv je

I.što su dana 14. veljače 2024 u 17,45 sati u Puli, Dalmatinova 4 narušavao javni red i mir na javnom mjestu način da je pristupio u poslovnicu OTP Bank na šalter na kojem se nalazila djelatnica OTP banke VO te joj se vičući obratio " daj mi moj krediti, jučer mi niste dali pare na koje imam pravo i želim da mi krediti date danas " ,a s obzirom da je isti zbog istog razloga dana 13.2.2024 došao u poslovnicu te narušavao javni red mi mir VO mu je rekla da izađe iz poslovnice nakon čega je narušavanje javnog reda i mira prestalo,

čime je počinio prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se na temelju članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 79,64 EURA

a u koju novčanu kaznu će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat vrijeme zadržavanja okrivljenika u Policijskoj postaji Pula-Pola u trajanju od 2 dana , pa okrivljeniku nije ostalo ništa od novčane kazne za platiti.

II. Na temelju članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona MO se u cijelosti oslobađa naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i t.7 Prekršajnog zakona , te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska Policijska postaja Pula-Pola podnijela je dana 15.veljače 2024 optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐO ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak jer je okrivljenik bio uhićen.

2. Okrivljenik MO je pred ovim sudom izjavio da je u mirovini, u vojnoj invalidskoj mirovini i prima mirovinu u visini 580 eura. U OTP banku je došao jer je putem interneta aplicirao za kredit te je mislio da mu je kredit odobren. Došao je u OTP banku dan prije ovog događaj i tražio da mu daju kredit, ali su mu rekli da nema ništa, pa je došao ponovno, dan kasnije i opet se interesirao za kredit i opet su mu rekli da nema ništa od kredita. On nije vikao na djelatnicu OTP banke nego je ona vikala na njega i svašta mu govorila. U svakom slučaju ,on je sam izašao iz banke, nitko ga nije izbacio iz banke. Koliko se sjeća bilo je još par ljudi u banci. On je rekao djelatnici banke da zove policiju, pa je izašao vani, sjeo i čekao policiju da dođe. Djelatnici policije su došli i odveli ga u postaju. U postaji su ga alkotestirali i rezultat je bio 0,0. Na pokazani video zapis nema primjedbi.

3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da su predložili zadržavanje jer je okrivljenik i dan ranije došao u tu istu banku i uznemiravao istu službenicu jer ista radi na šalteru kredita

4. Svjedok- VO je pred ovim sudom iskazala da je zaposlenica OTP banke radi na šalteru. MO je njihov klijent i dobiva neka novčana sredstva preko n banke. Došao je na šalter i rekao da mu je od Vlade RH odobren kredit od 40 000 eura, ona mu je na lijep način rekla da oni još uvijek o tome nemaju nikakvu informaciju i da mu ne može isplatiti novac. Želi reći da je odmah vidjela da nešto nije u redu sa njim, on je otišao, da bi došao još jedanput ili dvaput u poslovnicu, međutim, kada je ponovno došao treći put, bio je agresivan, govorio joj da mu mora ''dati pare'', da želi da mu se kredit danas isplati i sl. i kada je vidjela gdje to vodi ona je samo ustala i otišla u drugu prostoriju, kada se vratila vidjela je da je razbacao sve stvari sa šaltera, njene papire i telefon, pa su zaštitari pozvali policiju. Nakon ovog događaja ona ga više nisam vidjela.

5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće, video zapis, izvješće, rješenje Centra za socijalnu skrb Pula-Pola od 8.2.2020 i rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula od 30.10.2023 kojim je MO djelomično lišen poslovne sposobnosti , te se imenuje za skrbnika SO, djelatnica HZSR –Područni ured Pula, te prekršajnu evidenciju.

6.  Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je nekoliko dana dolazio u OTP Banku po krediti iako mu je rečeno od strane djelatnice banke VO da mu nikakav krediti nije odobren . Tom prigodom je razbacao sve papire koji su se nalazili na stolu VO, kao i telefon , pa su zaštitari banke pozvali policiju koja je došla i uhitila ga. Nekoliko ljudi je bilo u banci, pa nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode svojim ponašanjem narušavao javni red i mir .

7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 79,64 eura, a koja novčana kazna se ima umanjiti za vrijeme uhićenja , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, dosadašnju ne osuđivanost okrivljenika , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika ( umirovljenik , djelomično poslovno sposoban ) .

8. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera jer ovaj sud smatra da nema opasnosti od ponavljanja djela budući po iskazu svjedoka VO okrivljenik više nije dolazio u OTP banku odnosno ona ga nije vidjela .

9. Na temelju članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona MO je u cijelosti oslobađa naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i t.7 Prekršajnog zakona , te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Puli, 20.ožujka 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-Hrvatski zavod za socijalni rad-Područni ured Pula ( skrbnik SO )

-tužitelj

-spis