Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-11/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UC, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Sisku od 13. veljače 2024. broj Kmp-1/2023., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjeno vijeće.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) oslobođen je od optužbe optuženi UC da je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, silovanjem iz članka 153. stavka 1. KZ/11. pobliže opisano u izreci te presude.
2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1. ZKP/08.) s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu ukine i predmet uputi na ponovno suđenje i odluku.
4. Optuženik je putem branitelja podnio odgovor na žalbu državnog odvjetnika s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
5. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
7. U pravu je državni odvjetnik da sadržaj izvedenih dokaza u postupku ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost utvrđenih odlučnih činjenica glede kaznenog djela silovanja na štetu oštećene CC, zbog čega se oslobađajuća presuda protiv optuženika, za sada ne može prihvatiti.
8. Pravilno državni odvjetnik ukazuje da je oštećenica detaljno i okolnosno opisala pretrpljeno spolno zlostavljanje i teretila optuženika da je unatoč jasnom protivljenju s njom izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju kada je prstom prodirao u njeno spolovilo.
9. Oštećenica u svom iskazu tvrdi da ju je optuženik ljubio po licu i vratu, da je izrekla protivljenje nastavku intimnog kontakta, a nakon spolnog odnošaja vrištala je i plakala i bila vidno uznemirena. Taj dio iskaza potvrđuju svjedoci BC, IC i GC koji su se vraćali iz noćnog izlaska i kao slučajni prolaznici pored prolaza robne kuće "Nama" u Sisku uočili oštećenicu. Svi ovi svjedoci potvrđuju da je oštećenica bila uzrujana, uplakana, da se tresla, vikala da od nje maknu mušku osobu (optuženika) kada im je prišao, a svjedokinja BC još je i navela da joj je oštećenica rekla da ju je ta osoba silovala. Svjedok FC je neposredno nakon događaja došao na lice mjesta jer je primio telefonski poziv oštećenice, zatekao ju je kako sjedi na tlu, plače i teško diše, predložio je da ju odveze na hitnu. Od svjedoka BC, IC i GC saznao je da je oštećenicu napastvovala muška osoba koju su oni otjerali. Svjedok UCO, inače prijatelj optuženika, također je istaknuo da je oštećenica plakala i vrištala nakon što se vratila iza zgrade kamo je otišla sa optuženikom. Stanje oštećenice kakvo opisuju svjedoci potvrđuje i medicinska dokumentacija pregleda oštećenice odmah nakon događaja u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije od 14. kolovoza 2022. te je konstatirano "da je uplakana, hvata zrak, vidno uzrujana, da hiperventilira".
9.1. Prvostupanjski sud prihvaća obranu optuženika koji iskazuje da je penetrirao prstom u spolovilo oštećenice uz njen pristanak, da je nakon toga oštećenica rekla da stane što je on i učinio.
9.2. Pri tome, prvostupanjski sud daje pretjerani značaj činjenici da ozljede oštećenice nisu medicinski verificirane. Naime, iako iz nalaza i mišljenja biološke vještakinje proizlazi da u oralnom, vaginalnom i rektalnom brisu žrtve te brisu higijenskog uloška unutar gaćica žrtve nisu dokazani biološki tragovi optuženika, a isto tako, u brisu spolovila optuženika te brisu izuzetog s gaća optuženika nisu utvrđeni biološki tragovi koji potječu od žrtve, prema vještaku moguće je da je došlo do prodiranja spolovila optuženika u spolovilo oštećenice, a da pri tom optuženik nije ostavio svoj biološki materijal.
9.3. Uz to, s pravom državni odvjetnik ukazuje, da prvostupanjski sud zanemaruje nalaz vještakinje psihijatrice Aleksandre Kraguljac, koja je 29. kolovoza 2022. (dva tjedna nakon događaja) pregledala oštećenicu, zbog pogoršanja stanja nakon traumatskog događaja te preporučila terapiju i nastavak psihoterapijskog suporta, dok iz psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja prim.dr.sc. Josipa Podobnika, dr.med.spec. psihijatar, subspecijalist dječje i adolescentne psihijatrije i dr.sc. Jadranke Zorić, prof. psih.spec. kliničke psihologije, (iako su se ovi vještaci neosnovano upustili u ocjenu vjerodostojnosti iskaza oštećenice, na što s pravom upire žalba državnog odvjetnika), proizlazi da nema znakova da je oštećenica sklona laganju i manipulaciji, a u postupku nije utvrđen motiv za lažno terećenje niti je obrana na to ukazivala.
10. Kako je navodima žalbe državnog odvjetnika s uspjehom dovedeno u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda je li optuženik počinio kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11., trebalo je žalbu državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja prihvatiti i na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08. pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će u smislu članka 484. stavka 1. ZKP/08. novu raspravu održati pred potpuno izmijenjenim vijećem.
11. Tijekom ponovljenog suđenja prvostupanjski će sud provesti do sada izvedene dokaze, reproducirati iskaz oštećene CC, valjano ga ocijeniti u kontekstu drugih izvedenih dokaza i to iskaza nepristranih svjedoka BC, IC i GC te provedenog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja. Pri tome treba imati na umu da je u kaznenom postupku jedino sud ovlašten i dužan ocijeniti vjerodostojnost iskaza oštećenice i to uspoređivanjem sa svim ostalim dokazima, po ocjeni samog iskaza. Nakon provedene svestrane analize i ocjene rezultata dokaznog postupka prvostupanjski će sud iznova ocijeniti ima li pouzdanih dokaza o učinu terećenog kaznenog djela te će donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu.
12. Slijedom izloženog, na temelju članka 483. stavak 1. u vezi članka 484. stavak 1. ZKP/08., riješeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 20. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
