Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4945/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: UP/I-336-02/24-02/301, urbroj: 443-02-02-15-24-3 od 20. prosinca 2024., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CC, sin P, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi:
13. prosinca 2024. u [adresa], u prostorijama stana putem interneta, a putem oglašivača Internet portala "Njuškalo.hr" s naznakom registriranog korisnika "Insha" obavljao neregistriranu djelatnost trgovine tehničkom opremom kao što su nove sim kartice, mobiteli, laptopi, mobilni telefoni, a bez registriranja kao fizičke osobe za obavljanje kupnje i prodaje robe ili obavljanja usluga u trgovini
pa da bi time postupio suprotno čl. 4. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: UP/I-336-02/24-02/301, urbroj: 443-02-02-15-24-3 od 20. prosinca 2024., stavljeno je na teret okrivljeniku PC počinjenje prekršaja opisanog u čl. čl. 4. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona.
2.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku PC stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 4. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona, a to iz razloga jer iz činjeničnog opisa djela prekršaja u istom, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, sve jer ne sadrži sve odlučne činjenice koje bi ukazale da se u predmetnom slučaju radi o obavljanju djelatnosti trgovine od strane okrivljenika. Člankom 70. st. 1. t. 1. Zakona o trgovini propisano je da će se između ostalih kazniti fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (čl. 4.). Definicija trgovine određena je u čl. 3. st. 1. Zakona o trgovini kao obavljanja gospodarske djelatnosti kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini u svrhu ostvarivanja dobiti ili drugog gospodarskog učinka. Ispitujući činjenični opis predmetne optužbe sudu je ostalo nejasno iz kojeg bi razloga oglašavanje tehničke opreme od strane okrivljenika automatski predstavljalo djelatnosti trgovine jer u istome nije navedena niti jedna realizirana kupoprodaja, pa ovaj sud smatra da nisu ostvareni uvjeti obavljanja djelatnosti trgovine. Nadalje, iz predmetnog činjeničnog opisa optužbe sud ne zaključuje da bi predmetni okrivljenik uopće ostvario dobit, a koja dobit čini osnovnu svrhu trgovine u smislu odredbi Zakona o trgovini. Samo je navedeno da se predlaže sudu oduzimanje protupravno stečene imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 150,00 eura. Sud zaključuje da nisu ostvarena obilježja djela prekršaja Zakona o trgovini jer nisu konkretizirani eventualni realizirani, ostvareni kupoprodajni odnosi u smislu ostvarene dobiti od okrivljenika, a koji da bi postojali u određenom kontinuitetu, a što čini osnovnu svrhu trgovine u smislu odredbi Zakona o trgovini.
3.Slijedom navedenog kako nema potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, ispitujući optužbu temeljem odredbe čl. 161. st. 6. PZ, Sud je donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za djelo opisano u izreci.
4.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 20. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
