REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2945/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-5/11460, UR.BROJ: 511-18-15- 23-1 od 29. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Š, djev. L, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, stručni spec. ing. građevine, zaposlen, dobrog imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 25. studenog 2022. u 22:40 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registracijske oznake [registarska oznaka]:
1. kojom prilikom je zaustavljen te mu je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, što je isti odbio, kao i uzimanje krvi i urina za analizu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,
2. te za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. cit. Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.500,00 (tisućupetsto) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR, te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.530,00 (tisućupetstotrideset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti preostalu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 29. travnja 2022. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se izjasnio da se djelomično smatra krivim.
3. Ispitan na raspravi 20. ožujka 2025. (list spisa 12), okrivljenik je iskazao da je točno da su ga 25. studenog 2022. u 22:40 sati u [adresa], u [adresa] zaustavili policijski službenici i ponudili mu testiranje na droge, što je odbio, a odbio je i vađenje krvi i urina. Također je točno da kod sebe tada nije imao vozačku dozvolu, iako mu je ista bila izdana. Test na droge je odbio zbog pritiska kojeg je osjećao odnosno jer je htio da se sve to što prije završi. Također ističe da tada nije bio pod nikakvim supstancama jer su ga policijski službenici nakon toga pustili da nastavi upravljati osobnim vozilom. Najprije se vozio s policijskim službenikom do policijske postaje, a nakon toga su ga pustili da se odveze kući. Pristaje platiti novčanu kaznu u bilo kojem iznosu, međutim vozačka dozvola mu je iznimno bitna jer radi kao građevinar pa je svakodnevno na terenu. Moli sud da se odgodi izricanje zaštitne mjere koliko je moguće jer ljeti nema gradnji pa je manji opseg posla.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 9-10).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 144/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
9. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 4) proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je 25. studenog 2022. u 22:40 sati u [adresa], u [adresa] ŠŽ upravljao osobni automobilom marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom mu je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, što je isti odbio, kao i uzimanje krvi i urina za analizu, te je utvrđeno da kod sebe ne posjeduje vozačku dozvolu.
10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao opojne droge i to 25. studenog 2022. oko 16:30 sati drogu amfetamin, da je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, da nije imao primjedbi na zapisnik te da je siti vlastoručno potpisao.
11. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.
12. Okrivljenik je u svom iskazu potvrdio da je navedene prigode odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, kao i vađenje krvi i urina, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu za vrijeme upravljanja vozilom, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
13. Sud nije prihvatio navode okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, kao i vađenje krvi i urina, odbio zbog pritiska koji je osjećao i jer mu se žurilo, s obzirom na to da su takvi navodi očigledno neuvjerljivi, a u svakom slučaju i irelevantni.
14. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 25. studenog 2022. u 22:40 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je zaustavljen te mu je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, što je isti odbio, kao i uzimanje krvi i urina za analizu, čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona, te za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. cit. Zakona, za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.
15. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
16. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
18. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Pp J-818/2019 od 6. prosinca 2021., pravomoćnom 24. lipnja 2022.; odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-350/2023 od 21. prosinca 2023., pravomoćnom 24. travnja 2024. i odlukom Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Pp-16/2020 od 23. ožujka 2023., pravomoćnom 12. travnja 2023.
19. Cijeneći sve okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio kao pojedinačnu novčanu kaznu kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u novčanom iznosu 1.500,00 EUR, dok mu je za počinjeno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu.
20. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.530,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
21. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
22. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Težina počinjenog prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika i njegova višestruka osuđivanost za neovlašteno posjedovanje droge, ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, prilikom određivanja trajanja zaštitne mjere, sud je uzeo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri te ju je izrekao okrivljeniku u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će i u tako izrečenom trajanju biti ostvarena svrha navedene mjere. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
23. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 20. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
4. Tužitelju po pravomoćnosti
