Povrv-29/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Eugena Jakopovića, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, koju zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 18. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice ČO, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o. u Osijeku i tuženika VO, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Ivane Kovačević iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-16941/2023 od 7. prosinca 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĐO isplatiti tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji kamatu na glavnicu u iznosu 3,06 EUR (slovima: tri eura i šest centi) te tražbinu u iznosu 63,72 EUR (slovima: šezdeset tri eura i sedamdeset dva centa), uvećanu za zatezne kamate koje teku:

- na iznos 10,62 EUR od 21. siječnja 2023.,

- na iznos 10,62 EUR od 21. veljače 2023.,

- na iznos 10,62 EUR od 21. ožujka 2023.,

- na iznos 10,62 EUR od 21. travnja 2023.,

- na iznos 10,62 EUR od 21. svibnja 2023.,

- na iznos 10,62 EUR od 21. lipnja 2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog javne bilježnice Ivane Kovačević iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-16941/2023 od 7. prosinca 2023. u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak.

III. Nalaže se tuženiku ĐO isplatiti tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji parnični trošak u iznosu 138,27 EUR (slovima: stotinu trideset osam eura i dvadeset sedam centi) sa zateznom kamatom koja teče od 20. ožujka 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

IV. Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužiteljice Hrvatske radiotelevizije u iznosu 62,31 EUR (slovima: šezdeset dva eura i trideset jedan cent) kao i zatezne kamate na navedeni iznos, sud je odbio kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kao ovrhovoditeljica protiv tuženika kao ovršenika podnijela prijedlog za ovrhu radi naplate 84,96 EUR te je javna bilježnica Ivana Kovačević donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 16941/2023 od 7. prosinca 2023. kojim je naložila ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima.

1.1. Tuženik je kao ovršenik podnio prigovor protiv navedenog rješenja u kojem je istaknuo kako se radi o zastari potraživanja ovrhovoditelja te da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao isticati. Ističe kako je protekao jednogodišnji zastarni rok koji je propisan za ovakvu vrstu tražbine.

1.2. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda, poslovni broj: Povrv- 29/2024-5 od 16. srpnja 2024. stavljeno je izvan snage predmetno Rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

1.3. Stranke su u navedenom Rješenju suda upozorene na sadržaj odredbi u članku 461.a stavku 6., 7. i 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP).

2. Tužiteljica u svom očitovanju ističe da je prigovor zastare koji tuženik ističe neosnovan, a s obzirom da je tražbina tužiteljice utužena u zakonskom roku, prije nastupanja zastare. Tužiteljica navodi kako je provjerom u poslovnoj evidenciji utvrdila kako je tuženik vlasnik/posjednik rtv prijamnika te je dostavila izvadak iz evidencije pretplatnika, prijavu prijamnika, kao i dokaz da ovršni trošak nije plaćen, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5504427993-202311-6.

2.1. Tužitelj je podneskom od 26. srpnja 2024. specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje ostatak glavnice u iznosu 63,72 EUR te zateznu kamatu na pojedinačne iznose 10,62 EUR od 21. siječnja 2023. do 21. lipnja 2023. pa sve do isplate. Također, potražuje i kamatu na glavnicu u iznosu 3,06 EUR te ovršni trošak u iznosu 62,31 EUR uvećan za zateznu kamatu.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. studenog 2023. (list spisa 12), nalog za plaćanje od 13. studenog 2023. (list spisa 13), prijavu prijamnika (list spisa 43), izvadak iz evidencije pretplatnika (list spisa 45) te u saldakonti karticu (list spisa 46-52). Sud je izvršio uvid u svu materijalnu dokumentaciju koju su stranke priložile, dok drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

4. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatom po osnovi izdanih, a neplaćenih računa.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama nije sporna osnova i visina duga kao što nije sporno niti da je tuženik nakon utuženja 4. lipnja 2024. uplatio iznos 21,24 EUR na ime duga.

7. Jedino sporno u postupku je pitanje zastare potraživanja.

8. Kako u ovom postupku nije sporna osnova i visina potraživanja to sud nije ulazio u analizu istih.

9. Vezano za istaknuti prigovor zastare, sud navodi kako je člankom 232. stavkom 1. točkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj:

35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu radiotelevizijske postaje za uporabu televizijskog prijamnika. Na temelju članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 13. studenog 2023., a utuženi računi od kojih najstariji dospijeva na naplatu 20. siječnja 2023. nisu obuhvaćeni zastarom, sud je odbio kao neosnovan prigovor zastare istaknut po tuženiku.

9.1. Navod punomoćnice tuženika iz prigovora od 29. prosinca 2023. kako je tuženik umirovljena osoba s niskim primanjima te da je kao takav oslobođen plaćanja pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji nije od značaja za ovaj postupak s obzirom da je i sama punomoćnica tuženika u nastavku prigovora navela kako je tuženik tek podnio zahtjev za oslobođenje plaćanje pristojbe na koji nije dobio odgovor. Iz navedenog je jasno da je u utuženom razdoblju tuženik bio obveznik plaćanja pristojbe.

10. Sukladno članku 3. stavku 3.1. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 18. lipnja 2019., koja je javno objavljena na internetskim stranicama tužitelja, obveznik plaćanja mjesečne pristojbe dužan je platiti mjesečnu pristojbu najkasnije do datuma dospijeća navedenog u računu za tekući kalendarski mjesec. Sukladno članku 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj: 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., 114/2022., 20/2023. i 18/2024.) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio vizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu. Kako tuženik za utuženo razdoblje nije vršio uplate mjesečne pretplate tužitelju, a što u konačnici i ne spori te s obzirom na neosnovani prigovor zastare, sud je odlučio u cijelosti održati na snazi platni nalog kao pod točkom I. izreke ove presude.

11. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos 63,72 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno članku 183. stavku 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Nadalje, kako tuženik nije učinio spornim potraživanje tužitelja u iznosu 3,06 EUR po osnovi kamata na glavnicu te s obzirom da navedeno proizlazi iz priležeće materijalne dokumentacije posebno saldakonti kartice to je sud i u navedenom dijelu održao na snazi platni nalog.

12. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka s obzirom da je u Zaključku broj 3 od 2. lipnja 2017. na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova navedeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Zbog navedenog, a i uslijed činjenice da je navedeni trošak odmjeren previsoko platni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka je ukinut, o čemu je odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

12.1. Odluka suda o troškovima postupka se temelji na članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a te su tužitelju dosuđeni troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. – dalje u tekstu: Odvjetnička tarifa) i vrijednosti predmeta spora.

12.2. S obzirom da vrijednost predmeta spora iznosi 66,78 EUR, tužiteljici prema Odvjetničkoj tarifi pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova, a na temelju Tbr. 7. točke 9. Odvjetničke tarife. Sukladno Tbr. 54. Odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 EUR pa iz toga proizlazi da tužiteljici pripada pravo na ukupno 100,00 EUR. Na navedeni iznos tužiteljici treba priznati i trošak poreza na dodanu vrijednost 25% što joj pripada na temelju Tbr. 46. Odvjetničke tarife pa ukupni trošak iznosi 125,00 EUR. Nadalje, tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR. Stoga je tužitelju dosuđen sveukupan iznos parničnog troška 138,27 EUR.

12.3. Sud je tužitelja odbio sa zahtjevom za naknadu troška odmjerenog rješenjem o ovrsi u iznosu 62,31 EUR i to jer mu je trošak sastavljanja ovršnog prijedloga u iznosu 37,31 EUR uključujući PDV 25% priznat u okviru troška jednokratne nagrade za cjelokupni postupak sukladno Tbr. 7. točka 9. Odvjetničke tarife. Nadalje, sud nije tužitelju priznao trošak predujma naknade javnog bilježnika kao ni ostatka naknade za svako u iznosu 12,50 EUR uključujući PDV 25% s obzirom da za navedeni trošak nije priložen dokaz, a koji bi potkrijepio tvrdnju da su navedeni troškovi doista i nastali. Sud je tužitelja odbio i sa isplatom zateznih kamata na navedene iznose.

12.4. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 20. ožujka 2025. pa do isplate.

13. Slijedom svega navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. ožujka 2025.

SUTKINJA

Dubravka Čapelj

u.z. Davor Liščić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, u roku 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena bez obzira što na isto nije pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako nije bila uredno obaviještena.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. istog Zakona.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DOSTAVITI:

1. Punomoćniku tužiteljice Krešimiru Ljubiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko i Partneri d.o.o. u Zagrebu

2. Tuženiku ĐO