Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-938/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Drage Grubeše, predsjednika vijeća, Snježane Androš, suca izvjestitelja i Sanje Sušilović, člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [poštanski broj] [adresa], zastupane po punomoćnici Mirti Trninić, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženice PŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o. Slavonski Brod, radi alternativne činidbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 15. lipnja 2023. poslovni broj P-404/2022-12, u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužiteljice se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana, pa se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 15. lipnja 2023. poslovni broj P-404/2022-12:

a) potvrđuje pod toč. I. izreke

- u pobijanom odbijajućem dijelu u odnosu na toč. I. tužbenog zahtjeva na utvrđenje da ostavinsku imovinu čini novčani iznos ostvaren temeljem kupoprodajnog ugovora ŽŠ kao prodavatelja i društva INGRI d.o.o. iz Ruščice kao kupca zaključen 22. srpnja 2019., sve za nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška], E-1 i E-2 k. o. [katastarska općina] odnosno ukupno novčani iznos od 11.061,67 EURA,

- u pobijanom odbijajućem dijelu u odnosu na toč. II. tužbenog zahtjeva kojom je tuženica ŽŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna tužiteljici PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [poštanski broj] [adresa], s naslova nepripadne imovinske koristi isplatiti iznos od 5.530,83 EURA sa pripadajućim kamatama,

b) preinačava pod toč. I. izreke u preostalom odbijajućem dijelu u odnosu na toč. I. i II. tužbenog zahtjeva i sudi:

I. Utvrđuje se da je novčani iznos od ukupno 64.370,56 EURA / 485.000,00 kn ostvaren prodajom nekretnina pok. MŠ i to:

- iznos od 53.089,12 EURA / 400.000,00 kn ostvaren temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog između tuženice kao punomoćnice prodavatelja pok. MŠ i ŽŠ kao kupca zaključen 14. studenoga 2018. sve za nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška], E-1 i E-2 k. o. [katastarska općina],

- iznos od 9.954,21 EURA / 75.000,00 kn ostvaren kupoprodajnim ugovorom od 21. studenoga 2018. za nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zaključenim s JŠ te iznos od 1.327,23 EURA / 10.000,00 kn ostvaren kupoprodajom suvlasničkog dijela nekretnina pok. MŠ upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po ugovoru od 28. prosinca 2018. zaključenim s CŠ, ostavinska imovina pok. MŠ,

II. Tuženica ŽŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], supruga pok. MŠ, je dužna s osnova nepripadno ostvarene koristi obeštetiti tužiteljicu PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [poštanski broj] [adresa], majku pok. MŠ, za iznos od ukupno 32.185,28 EURA (tridesetdvijetisućestotinuosamdesetipeteuraidvadesetiosamcenti) i to isplatom iznosa od 26.544,56 EURA zajedno sa zateznom kamatom obračunatom od 22. srpnja 2019. do isplate, isplatom iznosa od 4.977,10 EURA zajedno sa zateznom kamatom obračunatom od 21. studenoga 2018. do isplate i isplatom iznosa od 663,62 EURA sa zateznom kamatom koja teče od 28. prosinca 2018. do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita određenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana,

c) preinačava se odluka o troškovima postupka pod toč. II. izreke tako da sada glasi:

Nalaže se tuženici PŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [poštanski broj] [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu 6.920,26 EURA sa zateznom kamatom koja teče od 15. lipnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici PŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [poštanski broj] [adresa], naknadi trošak žalbe u iznosu 1.321,49 EURA, u roku 15 dana.

III. Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je novčani iznos od ukupno: 75.432,23 EUR-a/568.344,14 kn[1] ostvaren prodajom nekretnina pokojnog MŠ i to:

l) iznos od 64.105,00 EUR-a /483.000,00 Kn ostvaren temeljom kupoprodajnih ugovora zaključenih između, prvotuženice kao punomoćnice prodavatelja pok. MŠ i ŽŠ kao kupca zaključen 14.11.2018., a potom između ŽŠ kao prodavatelja i TI) INGRI d.o.o. iz Ruščice kao kupca zaključen 22.07.2019., sve za nekretnine iz z. k. ul. [broj ZK uloška] , E-1 i E-2 , k. o. [katastarska općina].Brod , Kuna ;

zatim iznos od 10.000.- EUR-a /75.000,00 kn ostvaren kupoprodajnim ugovor od 21,11.2018. godine za nekretnine iz 12887 k. o. [katastarska općina].Brod , zaključenim s JŠ te iznos od 1.327,23 EUR-a /10.000,00 kn ostvaren kupoprodajom suvlasničkog dijela nekretnina pok. MŠ upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po ugovoru od 28.12.2018. zaključenim s CŠ ostavinska imovina pokojnog IŠ"

podredno

II) "Tužena ŽŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga pojk. MŠ , je dužna s osnova nepripadno ostvarene koristi obeštetiti tužiteljicu PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], majku pok. MŠ za iznos od ukupno 37.716,12 EUR-a /tridesetsedamtisućasedamstošesnaest12/100/ EUR-a i to isplatom iznosa 32.052.- EUR-a zajedno sa zak. zateznom kamatom obračunatom od 22. 07. 2019. godine do 31. prosinca 2022. godine , isplatom iznosa od 5.000. - EUR-a zajedno sa zak. zateznom kamatom obračunatom od 21.11.2018. godine do 31.prosinca 2022. godine i isplatom iznosa od 663,62 Eura sa zateznom kamatom koja teče od 31. prosinca 2022. , koja kamata se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita određenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od l. siječnja 2023. godine do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , sve u roku od 15 dana."

III) "Tužena ŽŠN je dužna tužiteljici naknaditi trošak ovog postupka zajedno sa zak. zateznom kamatom od dana presuđenja do konačne isplate, u roku od 15 dana"

II. Nalaže se tužiteljici PŠ, [poštanski broj] [adresa] da tuženoj PŠN, [adresa] naknadi troškove postupka u iznosu od 6.470,23 eura / 48.750,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od 15. lipnja 2023. do isplate sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se preinači i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška tužiteljici, uvećano za trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tuženica osporava žalbene navode tužiteljice i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja i postupak koji je prethodio i žalbene navode tužiteljice, ovaj sud ne nalazi da bi bila počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem da novčani iznos od 75.432,23 EURA ostvaren prodajom nekretnina pok. MŠ čini njegovu ostavinu (toč. I.) kao i nasljednički zahtjev da je tuženica i supruga pokojnog dužna s osnova nepripadno ostvarene koristi isplatiti tužiteljici i majci pok. MŠ iznos od 37.716,12 EURA zajedno sa zateznim kamatama na ime ½ njenog nasljednog dijela koji joj pripada temeljem zakona (toč. II.).

7. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

- da je iza pok. MŠ, umrlog **.**.2018. proveden ostavinski postupak pod poslovnim brojem O-915/2020 i da su kao zakonske nasljednice utvrđene supruga PŠN i majka PŠ koje su temeljem rješenja o nasljeđivanju od 28. rujna 2020. koje je postalo pravomoćno 16. listopada 2020. proglašene nasljednicama temeljem zakona na utvrđenoj ostavinskoj imovini na jednake dijelove,

- da je tijekom ostavinskog postupka nasljednica PŠ ustvrdila da ostavinsku imovinu čine novčana sredstva ostvarena prodajom nekretnina u samovlasništvu ostavitelja u studenom i prosincu 2018., a koje ugovore je sklopila PŠN temeljem specijalne punomoći pok. MŠ (poslovni broj OV-8623/2018 od 31. listopada 2019.).,

- da je ostavinski sud rješenjem poslovni broj O-68/19-9 od 08. studenoga 2019. prekinuo ostavinski postupak i zakonsku nasljednicu PŠN uputio na pokretanje parničnog postupka protiv sunasljednice PŠ radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi sastav ostavine obzirom na postavljeni zahtjev za izdvajanjem imovine s osnova bračne stečevine, a u odnosu na zahtjev nasljednice PŠ da ostavinsku imovinu čine novčana sredstva ostvarena prodajom nekretnina ostavitelja prije smrti utvrđuje da se ne radi o ostavinskoj imovini i u obrazloženju rješenja upućuje zakonsku nasljednicu da svoja prava može ostvarivati u parnici,

- da je 6. studenoga 2018. sklopljen kupoprodajni ugovor između tuženice kao opunomoćenika prodavatelja pok. MŠ temeljem specijalne punomoći od **.**.2018. i FŠ (sina tuženice) kao kupca i da su predmet kupoprodaje u naravi dva stana, etaža 1 u površini 48,64 m2 i etaža 2 u površini 52,76 m2 u stambenoj zgradi [adresa] za ugovorenu kupoprodajnu cijenu 400.000,00 kn i da je dopuštena odmah uknjižba prava vlasništva i stupanje u posjed (OV-11909/2018),

- da je ŽŠ kao prodavatelj sklopio kupoprodajni ugovor 22. srpnja 2019. sa društvom INGRI d.o.o. kao kupcem i da su predmet ugovora navedeni stanovi koje je stekao temeljem ugovora od 06. studenoga 2018. i to za iznos kupoprodajne cijene od 483.000,00 kn,

- da je tuženica kao punomoćnik prodavatelja pok. MŠ sklopila 21. studenoga 2018. kupoprodajni ugovor s kupcem ČŠ i da su predmet kupoprodaje nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za iznos kupoprodajne cijene od 75.000,00 kn (OV-9238/2018) kao i kupoprodajni ugovor od 28. prosinca 2018. sa kupcem CŠ i da je predmet kupoprodaje suvlasnički dio ostavitelja u 8/24 dijela na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za iznos kupoprodajne cijene 30.000,00 kn od koje je ostavitelju pripao iznos od 10.000,00 kn (OV-1379/2018),

- da tuženica ne čini spornim da je kao opunomoćenik ostavitelja sklopila predmetne ugovore o kupoprodaji ali tvrdi da je iznos polučene kupoprodajne cijene od 400.000,00 kn koji joj je isplatio sin ŽŠ predala na ruke pok. MŠ koji se nalazio u Obiteljskom domu jer mu je trebao za neka dugovanja dok ne spori da je primila na ruke iznos od 75.000,00 kn i 10.000,00 kn kupoprodajne cijene ali da je sredstva potrošila za svakodnevne potrebe i troškove sahrane ostavitelja,

- da svjedok ŽŠ u svom iskazu navodi da je osobno dogovarao prodaju dva stana sa pok. MŠ i da je nakon sklapanja kupoprodajnog ugovora novac na ime kupoprodajne cijene isplatio majci u gotovini i da su zajedno bili u domu kod ostavitelja i da je novac ostavljen na krevetu,

- da na temelju iskaza saslušanih svjedoka ZŠ, LŠ, VŠ proizlazi da je ostavitelj bio vlasnik Geoagencije i da je u vrijeme njegove bolesti bila složena situacija u uredu, da je bilo plaćenih računa za poslove koji se nisu odradili i da je došlo do ovrhe zbog neplaćenih doprinosa i poreza na dobit i PDV,

- da saslušani svjedoci nemaju saznanja o prodaji nekretnina u vlasništvu pok. MŠ.

8. Prvostupanjski sud je na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja odbio tužbeni zahtjev na utvrđenje da novčani iznos polučen kupoprodajom nekretnina čini ostavinsku imovinu pok. MŠ (toč. I.) kao i nasljednički zahtjev tužiteljice za isplatu ½ kupovnine na ime nasljednog dijela tužiteljice koji joj pripada temeljem zakona (toč. II.) uz zaključak da je tužiteljica sudjelovala u ostavinskom postupku i da je vezana pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju primjenom odredbe čl. 232. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u daljnjem tekstu: ZN).

9. Prema odredbi čl. 232. st. 1. ZN-a smatra se da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno što je u sastavu ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada, je li mu nasljedno pravo ograničeno ili opterećeno, i kako, te postoje li kakva prava na zapise i koja. Prema st. 2. citirane zakonske odredbe što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama ovoga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju.

10. Nije sporno da je tužiteljica sudjelovala u ostavinskom postupku i da je u smislu citirane odredbe veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju u pogledu utvrđene ostavinske imovine.

11. No, tužiteljica je podnijela tužbu temeljem odredbe čl. 225. st. 5. ZN-a navodeći da ostavinu pok. MŠ čini novčani iznos polučen kupoprodajom nekretnina prije njegove smrti, a ostavinski sud zbog očito spornog činjeničnog stanja u pogledu ostavinske imovine nije uputio na pokretanje parnice nasljednika čije pravo smatra manje vjerojatno.

12. Prema čl. 225. st. 5. ZN-a ako je ostavinski sud ostavinu raspravio, a trebao je stranku uputiti na parnicu ili upravni postupak, pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o odnosnom zahtjevu pokrene parnica ili upravni postupak.

13. Dakle, pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju ne sprječava nasljednike na pokretanje parnice u pogledu zahtjeva istaknutog u ostavinskom postupku s kojim nisu upućeni na parnicu.

14. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje prema ocjeni ovog suda ostavinsku imovinu pok. MŠ čine novčana sredstva u iznosu 400.000,00 kn / 53.089,12 EURA na ime kupoprodajne cijene po kupoprodajnom ugovoru sklopljenim 6. studenoga 2018. između tuženice kao opunomoćenice prodavatelja pok. MŠ i kupca ŽŠ, te iznos od 75.000,00 kn / 9.954,21 EURA na ime kupoprodajne cijene po kupoprodajnom ugovoru od 21. studenoga 2018. sklopljenim između tuženice kao opunomoćenice prodavatelja pok. MŠ i kupca JŠ te iznos od 10.000,00 kn / 1.327,23 EURA na ime kupoprodajne cijene za suvlasnički dio nekretnine ostavitelja po kupoprodajnom ugovoru od 28. prosinca 2018. sklopljenim između tuženice kao opunomoćenice prodavatelja pok. MŠ i ostalih suvlasnika i kupca CŠ, dakle, da se radi o ukupnom iznosu od 485.000,00 kn / 64.370,56 EURA koji je polučen navedenim kupoprodajama mjesec dana prije smrti ostavitelja.

15. Nije sporno da je tuženica sklopila predmetne ugovore o kupoprodaji u ime i za račun MŠ temeljem valjane specijalne punomoći te da ne osporava da je primila cjelokupne iznose kupovnine na što upućuje i činjenica da je izdala tabularnu izjavu i dozvolila kupcima da ishode uknjižbu prava vlasništva.

16. Ovaj sud iskaz tužiteljice u dijelu gdje navodi da je iznos polučene kupoprodajne cijene od 400.000,00 kn predala na raspolaganje pok. MŠ u Obiteljskom domu gdje je bio smješten prije smrti cijeni neistinitim jer je neživotno i nelogično da bi bez prisutnosti svjedoka predala novac u gotovini znajući da za slučaj smrti pok. MŠ koji je bio u terminalnoj fazi bolesti pravo na nasljedstvo ostvaruje i tuženica kao zakonska nasljednica.

17. Nastavno, valja ukazati da su iskazi tužiteljice i svjedoka ŽŠ u tom dijelu međusobno u suprotnosti što govori u prilog zaključku da navedeni novčani iznos nije predan pok. MŠ niti je tuženica dokazala da bi bio uplaćen na njegov račun niti da bi valjanim raspolaganjem bio prenesen u imovinu druge osobe.

18. Prije svega valja ukazati da se smrću osobe otvara njezino nasljedstvo u smislu čl. 122. ZN-a. U ostavinu ulazi sva pokretna i nepokretna imovina koju je ostavitelj imao u vlasništvu u trenutku smrti pa tu spadaju i gotovinski novčani iznosi ukoliko valjanim raspolaganjem za života nije preneseno u imovinu druge osobe.

19. Prema odredbi čl. 129. ZN-a u času smrti nasljednik stječe nasljedna prava i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe čime postaje njegovo nasljedstvo.

20. Obzirom na naprijed navedeno, a polazeći od citiranih odredbi, novčani iznos od 485.000,00 kn / 64.370,56 EURA polučen na ime kupoprodajne cijene po svim sklopljenim ugovorima o kupoprodaji u trenutku otvaranja nasljedstva čini ostavinsku imovinu pok. MŠ jer tuženica nije bila ugovorna strana već punomoćnica prodavatelja te je iznos kupovnine primila u ime i za račun prodavatelja pok. MŠ.

21. Slijedom navedenog, tužiteljici pripada polovica ukupnog iznosa kupovnine od 32.185,28 EURA obzirom da su parnične stranke proglašene nasljednicama na jednake dijelove iza umrlog MŠ.

22. No, neosnovan je zahtjev tužiteljice da iznos od 83.000,00 kn / 11.016,00 EURA koji je realiziran ugovorom o kupoprodaji nekretnina koji je sklopljen 22. srpnja 2019. između ŽŠ kao prodavatelja i društva INGRI d.o.o kao kupca čini ostavinsku imovinu pok. MŠ jer je isti sklopljen između trećih osoba nakon smrti ostavitelja kao i zahtjev za isplatu ½ istog iznosa koji ne predstavlja nasljednički zahtjev iz ostavine.

23. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao djelomično neosnovanu i uvažiti kao djelomično osnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu pod toč. I. izreke u odbijajućem dijelu tužbenog zahtjeva pod I. na utvrđenje da ostavinsku imovinu pok. MŠ čini novčani iznos od 11.061,67 EURA, i odbijajućem dijelu tužbenog zahtjeva pod toč. II. kojom je naloženo tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 5.530,83 EURA, a u preostalom odbijajućem dijelu preinačiti i usvojiti deklaratorni tužbeni zahtjev pod I. za utvrđenje da ostavinsku imovinu pok. MŠ čini novčani iznos od 64.370,56 EURA kao i nasljedno-pravni zahtjev tužiteljice pod II. za isplatu iznosa od 32.185,28 EURA na ime ½ njenog nasljednog dijela sve s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne iznose prema postavljenom zahtjevu te je odlučeno kao pod I.a) i b) izreke ove odluke.

24. Kako je prvostupanjska presuda preinačena, to je valjalo odlučiti o troškovima cijelog postupka (čl. 166. st. 2. ZPP-a).

25. Tužiteljica je djelomično uspjela u sporu te se odluka o trošku temelji na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., u daljnjem tekstu: Tarifa).

26. Tužiteljica je uspjela u sporu s osnovom zahtjeva 100%, sa visinom 85% (100 + 85 = 185, 185 : 2 = 92,5), to je omjer uspjeha 92,5%. Kada se od uspjeha tužiteljice oduzme uspjeh tuženice, to je konačni omjer uspjeha u sporu tužiteljice 85%.

27. Tužiteljici su kao opravdani priznati troškovi za sastav tužbe 500 bodova (Tbr. 7. Tarife), za rasprave 27. travnja 2021., 25. kolovoza 2023., 27. travnja 2023. u iznosu 500 bodova za svaki (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), za ročište od 10. veljače 2023. 250 bodova (Tbr. 9. toč. 2. Tarife), za ročišta za objavu presude od 21. svibnja 2021. i 15. lipnja 2023. 50 bodova za svako (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), za žalbu protiv presude 625 bodova (Tbr. 10. toč. 1. Tarife) što čini ukupno 2975 bodova, što uz vrijednost boda 1,99 EURA čini trošak u iznosu 5.920,25 EURA, a s pripadajućim PDV-om iznos od 7.400,31 EURA.

28. Tužiteljici nije priznat trošak naknade za utrošeni sat jer je priznat trošak zastupanja na raspravi 27. travnja 2023.

29. Imajući u vidu omjer uspjeha u sporu 85%, valjalo je tužiteljici dosuditi troškove u iznosu 6.290,26 EURA te je preinačena odluka o trošku pod toč. II. izreke i odlučeno kao pod I.c) izreke ove odluke.

30. Tužiteljici je priznat i trošak žalbe po Tbr. 10. toč. 1. Tarife u iznosu 1.243,75 EURA s pripadajućim PDV-om 1.554,69 EURA te je prema uspjehu žalbe dosuđen iznos od 1.321,49 EURA i odlučeno kao pod II. izreke ove odluke.

31. Tuženica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu jer ista radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a te je odlučeno kao pod III. izreke ove odluke.

32. Temeljem odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša