REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

GUNDULIĆEVA 27

SPLIT

Poslovni broj: K-567/2017

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca dr. sc. Mije Galiota, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Jagode Marić i Dijane Radić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Ivšak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SD, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-1937/16 od 10. siječnja 2017., nakon javne rasprave održane 20. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja Boris Miloševića, odvjetnika u Splitu i Damira Mišića – zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, a presude donesene i javno objavljene 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SD - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z, rođene D, rođen **.**.1994. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 30. rujna 2016. u Splitu, protivno zabrani iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11), u cilju daljnje distribucije konzumentima za novčanu protunaknadu, kod sebe i u obiteljskoj kući na adresi [adresa], držao PVC vrećicu s 27,88 grama amfetamina, 6 PVC vrećica s 26,82 grama marihuane s više od 0,3% tetrahydrocannabinola i 4 PVC vrećice s 12,66 grama hašiša, koji amfetamin, tetrahydrocannabinol i hašiš se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/2016),

dakle, posjedovao tvari koje su proglašene drogama, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II. čime je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. istog Zakona.

III. Dakle, okrivljenik SD se stoga na temelju odredbe čl. 190. st. 2 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 90. st. 8. KZ/11 od okrivljenika SD trajno se oduzima 27,88 grama amfetamina, 26,82 grama tetrahydrocanmadinova i 12,66 grama hašiša, a sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0981135, 0981134 i 0981178 od 30. rujna 2016. godine, a koje tvari će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni SD u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: broj: K-DO-1937/16 od 10. siječnja 2017., protiv okrivljenog SD, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni SD je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se optužuje.

3. U svojoj obrani je naveo kako stoji pri navodima kao u obrani iznesenoj kod državnog odvjetnika, list 44-48. Trenutno živi sa zaručnicom u obiteljskoj kući. Većinom je do sada radio kao kuhar. Ne konzumira ništa od opijata osim povremeno marihuanu.

4. U dokazne svrhe suglasno se čitaju i pregledavaju: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 0981135 od 30. rujna 2016. (list 8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 30. rujna 2016. (list 12), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 30. rujna 2016. (list 16-18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 0981178 od 30. rujna 2016. (list 25), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika SD (list 35), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika SD od 01. listopada 2016. s pripadajućom DVD snimkom (list 44-48), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 0981134 od 30. rujna 2016. (list 7), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Službe kemijsko - fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: 511-01-114/2-5994/16 od 29. prosinca 2016. (list 113-116).

4.1. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Nakon provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni SD počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano te označeno u izreci presude. Utvrđujući činjenično stanje, sud nije dvojio niti oko jedne odlučne činjenice i okolnosti, jer je okrivljenik u svojoj obrani priznao točnim sve činjenične navode kaznenog djela za koje se tereti, koje priznanje je sud prihvatio kao istinito, jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka, prvenstveno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, službe kriminaliteta droga broj: 0981135, 0981134 i 0981178 od 30. rujna 2016. godine kao i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, službe kriminaliteta od 30. rujna 2016. godine, te zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Ministarska unutarnjih poslova Republike Hrvatske, službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: 511-01-114/2-5994/16 od 29. prosinca 2016.

6. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije isticana kao sporna, a niti su izvedeni dokazi koji bi isključivali okrivljenikovu krivnju, pa je isti kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljena na teret. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

7. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog SD, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

8. Stupanj krivnje kod okrivljenog je maksimalan. On je djelo počinio s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno.

9. Okrivljeni je priznao počinjenje kaznenog djela i to je njegov doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Okrivljeni je svjestan svoje pogreške te izražava žaljenje i kajanje. To su olakotne okolnosti, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio količinu kriminalne aktivnosti za koju se tereti, koja se očituje u količini pronađene i oduzete droge, a kojom bi se moglo ugroziti zdravlje većeg broja ljudi. Nadalje, sud je cijenio raširenost i društvenu pogibljenost ove vrste kaznenog djela.

10. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra (teška i velika količina te droge) određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenog, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljenik, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Ona mora utjecati na svijest okrivljenog, ali i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanja počinitelja pravedno.

11. Stoga je sud zaključio da je kazna zatvora od 1 (jedne) godine primjerena navedenim okolnostima i osobnosti okrivljenog. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenog da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša.

11.1. Izricanjem ovakve kaznene sankcije će se, po ocjeni suda, moći ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije, društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.

12. Na temelju odredbe čl. 90. st. 8. KZ/11 od okrivljenika SD trajno se oduzima 27,88 grama amfetamina, 26,82 grama tetrahydrocanmadinova i 12,66 grama hašiša, a sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0981135, 0981134 i 0981178 od 30. rujna 2016. godine, a koje tvari će se po pravomoćnosti presude uništiti.

13. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni SD u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08. Sud je imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika, utvrdio da je on trenutno nezaposlen i nalazi se na izdržavanju kazne zatvora, što ukazuje na njegovu nemogućnost podmirenja troškova kaznenog postupka bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba. Slijedom navedenog, sud ga je u cijelosti oslobodio obveze snošenja troškova postupka.

U Splitu, 20. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Dr. sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- Branitelj

- Okrivljeni (putem Zatvora)

- U spis.