Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž Ovr-43/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Željku Marinu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika ĆŠ, [adresa] Kostajnica, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku HŠ, uz sudjelovanje založnog vjerovnika Republike Hrvatske, OIB:52634238587, Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi ovrhe na nekretnini, a odlučujući o žalbi založnog vjerovnika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, broj: Ovr- 2604/2015-113 od 21. siječnja 2025., dana 20. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba založnog vjerovnika prihvaća se kao osnovana te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Sisku, broj: Ovr-2604/2015-113 od 21. siječnja 2025. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem riješeno je:
„I. Odbacuje se žalba založnog vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, kao nedopuštena zbog nepostojanja pravnog interesa za izjavljivanje žalbe.„
2.Založni vjerovnik je u zakonskom roku podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 155/23. - u nastavku teksta: ZPP) koji Zakon se ovdje primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13. i 93/14., nastavno OZ).
3.Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje, a rješenje o namirenju od 17. prosinca 2024. preinačiti sukladno žalbenim navodima, ili podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4.Žalba založnog vjerovnika je osnovana.
5.U predmetnom ovršnom postupku prvostupanjski sud donio je rješenje broj:
Ovr-2604/2015-111 od 17. prosinca 2024. kojim rješenjem je odlučeno o namirenju tražbina ovrhovoditelja iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnina ovršenika.
6.Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio založni vjerovnik, a koju žalbu je odbacio prvostupanjski sud kao nedopuštenu jer da založni vjerovnik nema pravni interes za izjavljivanje žalbe.
7.Takav pravni stav prvostupanjskog suda osporava založni vjerovnik jer smatra da je tim rješenjem prvostupanjski sud prekoračio svoje ovlasti, te da sukladno odredbama OZ-a založni vjerovnik može izjaviti žalbu protiv predmetnog rješenja o namirenju.
8.Iz predmetnog spisa razvidno je da je u ovom ovršnom postupku sudjelovao založni vjerovnik Republika Hrvatska s obzirom da na predmetnim nekretninama ovršenika na kojima se provodi ovrha ima uknjiženo založno pravo.
Pravo za sudjelovanjem u ovršnom postupku založnih vjerovnika proizlazi iz odredbi članka 114. ZOO-a.
Osim toga, točkom III. rješenja o namirenju prvostupanjskog suda od 17. prosinca 2024. riješeno je da zbog nedostatka sredstava iz iznosa cijene ne može se namiriti tražbina založnog vjerovnika.
8.1.Iz navedenog proizlazi, a protivno stavu prvostupanjskog suda da založni vjerovnik itekako ima pravni interes izjaviti žalbu na rješenje o namirenju, pa samim tim njegova žalba je dopuštena, a što proizlazi iz odredbi članka 112. u vezi s člankom 11. OZ-a.
9.U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud zapravo detaljno obrazlaže zbog čega smatra da žalba založnog vjerovnika nije osnovana pozivajući se na odredbe članka 114. i 116. OZ-a., a što nije u nadležnosti prvostupanjskog suda.
10.O osnovanosti žalbe založnog vjerovnika izjavljene protiv rješenja o namirenju odlučuje drugostupanjski sud, a ne sud koji je donio to rješenje (članak 11. stavak 6. OZ-a). Stoga, kako pravilno navodi u žalbi založni vjerovnik, pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je prekoračio svoje ovlasti.
11.Iz navedenih razloga žalbu založnog vjerovnika valjalo je usvojiti kao osnovanu te primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
12.U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će dostaviti drugostupanjskom sudu na odluku žalbu založnog vjerovnika izjavljenu protiv rješenja toga suda o namirenju broj: Ovr-2604/2015-111 od 17. prosinca 2024.
Vukovar, 20. ožujka 2025.
SUDAC:
Željko Marin
