Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-uv-23/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika DĆ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 13. veljače 2025., broj Ik I-47/2025., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika DĆ.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem od 13. veljače 2025., broj Ik I-47/2025. odbio prijedlog zatvorenika DĆ za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-104/2024. od 25. ožujka 2024., koja je preinačena presudom Županijskog suda u Zadru broj Kž-259/2024. od 12. srpnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Početak kazne je 28. prosinca 2023., a očekivani istek kazne je 28. lipnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osobno zatvorenik DĆ zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se poništi pobijana odluka i da mu se odobri uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 34/24. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi ponavlja u prijedlogu istaknute okolnosti, da izražava kajanje za počinjeno djelo, poštuje kućni red kaznionice, službene osobe i druge zatvorenike, radno je angažiran, no prvostupanjski je sud, nakon što je pravilno utvrdio postojanje razloga iz točke 2. članka 170. ZIKZ-a za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, s pravom odbio prijedlog zatvorenika DĆ.

5.1. Naime, unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća Zatvora u Turopolju, a radi se o tome da je aktualni tijek izdržavanja kazne uredan bez ekscesnih ponašanja i stegovnih postupaka, da je odnos prema kaznenom djelu pozitivan, da zatvorenik priznaje djelo, kaje se i kaznu prihvaća, da je radno angažiran u zatvoru, da se planira vratiti u Srbiju, gdje je prebivao tijekom i prije počinjenja kaznenog djela, kriminalni povrat je procijenjen kao visoko vjerojatan te je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

5.2. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne već i načinom i duljinom njezina izvršavanja.

6. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11.

7. Slijedom svega navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić