Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-293/2024-4
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Sedlaček kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EŽ, zbog dva kaznena djela 236 st. 1 Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 94/2024-1., od 29. veljače 2024., nakon održane i završene, usmene i javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru EŽU, optuženika EŽ, oštećenik RŽ i SŽ, dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I.OPTUŽENI KŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i R, rođene S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, pismen, zaposlen u trgovačkom društvu ''Adriano interijeri'' j.d.o.o., sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 do 800,00 eura, udovac, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj K-55/20 od 21. siječnja 2021. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj K-194/2022 od 26. travnja 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu, broj K2 193/2021 od 6. svibnja 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,
k r i v j e
što je:
1. dana 14. siječnja 2023., u Križevcima, Koprivnička 2, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, sa RŽ sklopio ugovor o izvođenju krovopokrivačkih i fasaderskih radova na obiteljskoj kući na navedenoj adresi, koji je vlastoručno ispunio i potpisao te ovjerio pečatom trgovačkog društva ''Interijeri Adriano'' j.d.o.o., obvezavši se započeti sa ugovorenim radovima dana 25. siječnja 2023. te iste završiti do 5. ožujka 2023., iako stvarnu namjeru izvršenja ugovorenih radova nije imao, da bi potom dana 18. siječnja 2023. od RŽ zatražio plaćanje avansa u iznosu od 3.300,00 eura, navodeći kako mu je novac potreban za kupnju materijala potrebnog za početak radova, a kada je predmetni ništa ne sumnjajući povjerovao njegovim navodima, na ruke mu istoga dana predao zatraženi novčani iznos, što je okrivljeni i potvrdio svojim potpisom na ugovoru o primanju avansa, a nakon što je primio navedeni novčani iznos, radove nije izvršio do ugovorenog roka dana 25. ožujka 2023., a niti naknadno, niti je RŽ vratio novac, već je isti neovlašteno zadržao za sebe, na koji se način nepripadno materijalno okoristio za novčani iznos od 3.300,00 eura i za isti iznos oštetio RŽ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
2. dana 2. ožujka 2023., u Križevcima, Marijana Detonija kbr. 18, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, sa SŽ sklopio ugovor o izvođenju građevinskih radova, koji su se odnosio na postavljanje fasade, postavu ''cokla'', obrade oko bunara, ispod krova i dimnjaka, koji je ugovor vlastoručno potpisao i ovjerio pečatom trgovačkog društva ''Interijeri Adriano'' j.d.o.o., obvezavši se pritom da će sa radovima započeti dana 27. ožujka 2023. te iste završiti do 30. travnja 2023., iako stvarne namjere izvršenja ugovorenih radova nije imao, kojom prilikom je od SŽ zatražio plaćanje avansa u iznosu od 1.300,00 eura, navodeći da mu je novac potreban za kupnju materijala za početak radova, a kada je SŽ ništa ne sumnjajući povjerovao njegovim navodima, na ruke mu je predao zatraženi novčani iznos, što je okrivljeni i potvrdio svojim potpisom na ugovoru o primanju avansa od 2. ožujka 2023., a nakon što je primio navedeni novčani iznos, radove nije niti započeo do 30. travnja 2023., a niti naknadno, niti je SŽ vratio novac, već je isti neovlašteno zadržao za sebe, na koji se način nepripadno materijalno okoristio za novčani iznos od 1.300,00 eura, i za isti iznos oštetio SŽ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je, pod točkama 1. i 2. optužnice, počinio 2 (dva) kaznena djela protiv imovine – prijevarom - iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje KZ/11), u vezi čl. 51. KZ/11
II. pa mu se za djelo pod točkom 1., kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
a za djelo pod točkom 2., kazneno djelo prijevare iz čl. 236 st. 1. KZ/11, temeljem čl. 236 st. 1. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
te se optuženik KŽ temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
koja kazna se temeljem članka 55 stavak 1 KZ/11 zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
III.Temeljem članka 55 stavak 2 KZ/11 kazna zatvora se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
Temeljem članka 55 stavak 4, 5 i 6 KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog, koji se treba u roku od 8 dana od kada je pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.
Temeljem članka 55 stavak 6 KZ/11 određuje se da ukoliko se optuženi ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Temeljem članka 55 stavak 7 KZ/11 u slučaju da optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po tijelu za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok za izvršenje rada za opće dobro.
IV. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenika VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] tako da je optuženik KŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude oštećeniku uplatiti 3.300,00 (tritisućetristoeura) EUR.
V.Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenika NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] tako da je optuženik KŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude oštećeniku uplatiti 1.300,00 (tisućutristoeura) EUR.
VI.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik KŽ dužan je, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 50,00 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-94/2024-1., od 29. veljače 2024. protiv optuženog EŽ zbog dva kaznena djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 1 KZ/11. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov-92/2024-3., od 13. svibnja 2024., te oformljen spis broj K-293/2024.
2. Optuženik KŽ u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se smatra krivim za dva kaznena djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, naveo je da mu je žao što je počinio navedena kaznena djela, obećao je da će oštećenicima u nekom duljem roku vratiti iznose navedene u imovinsko pravnim zahtjevima, koje priznaje u cijelosti. Zaključno je naveo da mu je 2019. godine preminula supruga i da je ostao samohrani otac tada trogodišnjeg sina. Nakon očitovanja optuženika prisutna zastupnica optužbe izmijenila je prijedlog sankcije na način da je za optuženika za svako kazneno djelo predložila da se osudi na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, time da jedinstvena kazna zatvora iznosi 11 (jedanaest) mjeseci i da se ista zamijeni radom za opće dobro na slobodi uz obvezu optuženika da podmiri imovinsko pravne zahtjeve oštećenika.
3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitan je ugovor o primanju avansa (list 40, 45), ugovor o izvođenju radova (list 41), dopis odvjetnika Ivana Vukovića (list 42, 47), ugovor o sklapanju posla (list 46), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve SŽ (list 63-66), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RŽU (list 67-70), zapisnik o ispitivanju žrtve RŽ (list 71-75), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SŽU (list 76-79). Pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženika (list 54-56 ) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 57-59 ).
4. S obzirom da se optuženik izjasnio kako se smatra krivim obrazloženje sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 7. ZKP/08.
5. Prilikom odluke o odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti poput priznanja počinjenja kaznenih djela, činjenice da je optuženi izrazio kajanje, spremnost da oštećenicima u cijelosti namiri nastalu štetu, kao i da je optuženi samohrani otac devetogodišnjeg djeteta, da mu je supruga preminula, te da zbog prethodno navedenog priznanja optuženik je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, dok je kao otegotne okolnosti našao činjenicu da je optuženik prethodno osuđivan zbog istog kaznenog djela. Sud smatra da će se izrečenom kaznom rada za opće dobro na slobodi u cijelosti postići svrha kažnjavanja sukladno članku 41. KZ/11 te preventivno utjecati na počinitelja i druge da ne čine kaznena djela kao i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti optuženiku da podmiri nastalu štetu oštećenicima, što, da mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora on ne bi bio u mogućnosti.
6. Sud je temeljem čl. 158. st. 1. ZKP/08,u cijelosti dosudio imovinsko pravne zahtjeve oštećenika, s obzirom na navedeni potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom u spisu, a osim toga optuženik u cijelosti priznaje zatražene imovinsko pravne zahtjeve pa je sud optuženiku naložio u roku od 6 (šest) od pravomoćnosti presude oštećeniku RŽ platiti iznos od 3.300,00 eura, a oštećeniku SŽ u istom roku iznos od 1.300,00 eura.
7. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženiku EŽ naloženo je, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, i to paušal u iznosu od 50,00 eura.
8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 20. ožujka 2025.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
