Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3546/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih - 1. okrivljene pravne osobe Osnovne škole Petrijanec, sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe LL, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 1., kažnjivog po članku 76. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine:, broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 46/20., 134/20., 143/21., dalje u tekstu ZZPZB) pokrenutog povodom prigovora okrivljenih podnijetog protiv Prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, broj: KLASA: UP/I-540-02/23-02/2147., URBROJ: 443-02-04-03-23-3. od 28. studenog 2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 25. ožujka 2025. objavio je , a 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 3. PZ, okrivljeni
1. okrivljena pravna osoba OSNOVNA ŠKOLA PETRIJANEC, OIB: 51083143392, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i F, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
što je dana 02. studenog 2023., u 10,30 sati, u Osnovnoj školi Petrijanec, kao počinitelj prekršaja pravna osoba i 2. okrivljena, kao počinitelj prekršaja odgovorna osoba u pravnoj osobi, cjelovitim inspekcijskim nadzorom utvrđeno i zapisnikom KLASA: UP/I-540-02/23-02/2147, URBROJ: 443-02-04-03-23-1., konstatirano da djelatnice FL, GL, VL i ČL koje rade
na poslovima skupljanja nečistog posuđa s ostacima hrane, a dolaze u dodir s predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom nemaju obavljene zdravstvene preglede prije stupanja u radni odnos
čime su počinili prekršaj po članku 28. stavku 1. točki 1. ZZPZB, kažnjiv po članku 76. stavak 1. točka 4. u svezi s stavkom 2. ZZPZB
II Temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, izdao je okrivljenima Prekršajni nalog, broj: KLASA: UP/I-540-02/23-02/2147., URBROJ: 443-02-04-03-23-3. od 28. studenog 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, putem branitelja, uložili prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom, na uredan poziv suda, nije se odazvao tužitelj, niti okrivljeni, time da tužitelj svoj izostanak nije opravdao, dok je izostanak okrivljenih opravdao branitelj poslovnim obvezama i predao u spis pisanu obranu okrivljenih, pa je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez njihove nazočnosti.
4. U pisanoj obrani okrivljenih navodi se da se okrivljeni ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, te ističu kako su djelatnice škole nakon doručka u školi pokupile tanjure za hranu kako bi isti bili sukladno svim propisima oprani i dezinficirani te spremni za ponovnu uporabu. Navedene djelatnice nisu sudjelovale niti u proizvodnji, niti u prometu hranom, a kako to nalaže zakonska odredba na koju se poziva podnositelj prekršajnog naloga iz čl. 28. st. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Stoga ne postoji odgovornost okrivljenih o ovome predmetu. Osim navedenog navedene djelatnice su naknadno obavile zdravstveni pregled sukladno uputi nadležnog inspektora.
5. U okviru dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju su spisu i to: zapisnik o inspekcijskom pregledu od 02.11.2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda od 8.2. 2025., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 15.12.2023., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 09.01.2024., podatke o pregledanim osobama za ČL, GL i VL, Pravilnik o djelokrugu rada tajnika, te administrativno tehničkim i pomoćnim poslovima koji se obavljaju u osnovnoj školi, ugovore o radu za VL, ČL i DL i GL, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. U završnoj riječi branitelj okrivljenih je naveo kako je okrivljena pravna osoba otklonila nedostatak u najkraćem mogućem roku te kako njihovim postupcima nije bilo ugroženo ničije zdravlje, budući da se u predmetnom slučaju nije radilo o nikakvoj ugrozi života i zdravlja, već jedino o prikupljanju posuda nakon doručka, a koje posude su se potom termički obradile čime su iste bile spremne za novu uporabu. Stoga je predložio da ukoliko sud smatra da su okrivljeni krivi, istzi kazne najblažom mogućom sankcijom, imajući u vidu činjenicu kako se radi o nekažnjavanim osobama.
7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrana okrivljenih, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud nije sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj.
7.1. Naime, članak 26. stavak 1. točka 1. ZZPZB kaže da se zdravstveni nadzor provodi nad osobama koje obavljaju poslove, odnosno sudjeluju u proizvodnji, prometu i usluživanju hrane ili opskrbi stanovništva vodom za ljudsku potrošnju, a koji na svojim radnim mjestima dolaze u neposredan dodir s hranom, odnosno vodom za ljudsku potrošnju.
8.2. Nadalje, članak 28. stavak 1. točka 1. ZZPZB kaže da zdravstveni nadzor obuhvaća zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos osoba iz članka 26. ovoga Zakona.
8.3. U članku 76. stavak 1. točka 4. i stavak 2. ZZPZB pak je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 80.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 8.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako primi u radni odnos osobu bez prethodno obavljenoga zdravstvenog pregleda ili ako ne osigura povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika (članak 28.).
9. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZZPZB i navode Optužnog prijedloga sud je ocijenio da za djelo opisano u činjeničnom opisu Optužnog prijedloga nedostaje točno vrijeme počinjenja prekršaja, a radi se o odlučnoj činjenici od koje ovisi pravilna primjena materijalnog prava, odnosno računanje tijeka roka za zastaru.
9.1. Naime, predmetni prekršaj čini pravna osoba i u njoj odgovorna osoba te fizička osoba ako primi u radni odnos osobu bez prethodno obavljenoga zdravstvenog pregleda ili ako ne osigura povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika, dok se u činjeničnom opisu Optužnog prijedloga navodi da su okrivljeni počinili prekršaj na način što je dana 02. studenog 2023., u 10,30 sati, u Osnovnoj školi Petrijanec, u kojoj je 2. okrivljena odgovorna osoba, cjelovitim inspekcijskim nadzorom utvrđeno i zapisnikom KLASA: UP/I-540-02/23-02/2147, URBROJ: 443-02-04-03-23-1., konstatirano da djelatnice FL, GL, VL i ČL koje rade na poslovima skupljanja nečistog posuđa s ostacima hrane, a dolaze u dodir s predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom nemaju obavljene zdravstvene preglede prije stupanja u radni odnos, čime je počinjen prekršaj opisan u
članku 28. stavku 1. točki 1. ZZPZB i kažnjiv po članku 76. stavak 1. točka 4. u svezi s stavkom 2. ZZPZB.
9.2. Međutim, u činjeničnom opisu Optužnog prijedloga nije točno određeno vrijeme počinjenja prekršaja jer je vrijeme počinjenja konkretnog prekršaja vrijeme kada su okrivljeni primili u radni odnos navedene radnike, a ne vrijeme inspekcijskog nadzora, a budući da je vrijeme počinjenja prekršaja bitan dio činjeničnog supstrata svakog okrivljenja, uz koji zakon veže određene pravne posljedice, među kojima su najvažnije početak zastare i primjena materijalnog prekršajnog prava, činjenični opis, koji ne sadrži točno i ispravno određeno vrijeme počinjenja prekršaja, u bitnom je manjkav i na temelju takvog činjeničnog opisa sud nije u mogućnosti sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrditi počinjenje prekršaja, a posebno ostaje upitno nastupanje zastare prekršajnog progona.
9.3. Slijedom naprijed navedenog, kako iz raspoloživih i provedenih dokaza, sud ne nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da bi okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti Optužnim prijedlogom, niti pak da li bi za eventualno počinjen prekršaj nastupila zastara, radi čega ih je, prema članku 182. točka 3. PZ, u sumnji i dvojbi, primjenom načela in dubio pro reo, oslobodio optužbe.
10. Budući su okrivljeni oslobođeni optužbe, to temeljem članka 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 20.ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
HL, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije
2. Okrivljeni: 1. okrivljena Osnovna škola Petrijanec, [adresa]
2. okrivljena LL, [adresa]
3. Branitelj: Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina
4. Za spis, ovdje
