Povrv-52/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Eugena Jakopovića, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, koju zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 10. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice Danijele Kuna, odvjetnice u Osijeku, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice HM, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-17918/2023 od 27. prosinca 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici HM isplatiti tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji zateznu kamatu tekuću na glavnicu kako slijedi:

- na iznos 10,62 EUR od 21. ožujka 2023. do 19. siječnja 2024.,

- na iznos 10,62 EUR od 21. lipnja 2023. do 6. veljače 2024.

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-17918/2023 od 27. prosinca 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici HM isplatiti tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji zateznu kamatu tekuću na glavnicu na iznos 10,62 EUR (slovima: deset eura i šezdeset dva centa) od 20. siječnja 2024. do isplate i na iznos 10,62 EUR (slovima: deset eura i šezdeset dva centa) od 7. veljače 2024. do isplate te se u ovom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-17918/2023 od 27. prosinca 2023. u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak.

IV. Nalaže se tuženici HM isplatiti tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji parnični trošak u iznosu 76,32 EUR (slovima: sedamdeset šest eura i trideset dva centa) sa zateznom kamatom koja teče od 20. ožujka 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

V. Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužiteljice Hrvatske radiotelevizije u iznosu 124,26 EUR (slovima: stotinu dvadeset četiri eura i dvadeset šest centi) uključujući PDV 25% kao i zatezne kamate na navedeni iznos, sud je odbio kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kao ovrhovoditeljica protiv tuženice kao ovršenice podnijela prijedlog za ovrhu radi naplate 63,72 EUR te je javna bilježnica Tatjana Kovačev donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 17918/2023 od 27. prosinca 2023. kojim je naložila ovršenici (sada tuženici) isplatiti tražbinu iz prijedloga za ovrhu uvećanu za zateznu kamate i odmjereni trošak.

1.1. Tuženica je kao ovršenica podnijela prigovor protiv navedenog rješenja u kojem je istaknula kako su potraživanja na temelju kojih je donesen prijedlog za ovrhu u cijelosti plaćena i to tri rate četrnaest dana prije slanja opomena, a dok je treća rata plaćena nakon primitka opomene.

1.2. U povodu prigovora tuženice, rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv- 52/2024-5 od 24. listopada 2024. stavljeno je izvan snage predmetno Rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

1.3. Stranke su u navedenom Rješenju suda upozorene na sadržaj odredbi u članku 461.a stavku 6., 7. i 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP).

2. Tužiteljica u svom očitovanju ističe da je tuženica vlasnica rtv prijemnika te da postojanje obveznopravnog odnosa kao i visina potraživanja pristojbe nije sporna. Napominje da tuženica nije platila ovršni trošak što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5502727814-202311-3. Kako to tvrdi tuženik, a što proizlazi i iz saldakonti kartice tuženica je platila iznos 63,72 EUR u dvije rate na dan 19. siječnja 2024. i 6. veljače 2024. te je time podmirila iznos glavnice u cijelosti. Napominje kako je nesporno da je tuženica podmirila iznos glavnice dva i pol mjeseca nakon utuženja te mjesec dana nakon donošenja rješenja o ovrsi. Shodno navedenom potražuje iznose zateznih kamata na pojedinačne iznose pristojbi te troškove rješenja o ovrsi koji su nesporno nastali.

3. Tuženica u svom očitovanju ponovno ističe kako je sve plaćeno te da nema duga i da kao dokaz za navedeno dostavlja kopije svih računa za 2023.

4. Radi razjašnjenja i dopune činjeničnog stanja sud je na temelju članka 305. ZPP-a odlučio ponovno otvoriti glavnu raspravu kako bi razjasnio uplate vezane za zateznu kamatu. Podneskom od 5. veljače 2025. tužitelj se detaljno očitovao o navedenom te je naveo da su dvjema uplatama od 19. siječnja 2024. i 6. veljače 2024. podmireni iznosi glavnice za siječanj, veljaču i ožujak 2023. te kamate do 19. siječnja 2024. za prve dvije tražbine dok nije podmirena kamata za tražbinu s dospijećem 21. ožujka 2023. Također, uplatom 6. veljače 2024. podmireni su iznosi glavnice za travanj, svibanj i lipanj 2023. te kamate do 6. veljače 2024. za prve dvije tražbine dok nije podmirena kamata za tražbinu s dospijećem od 21. lipnja 2023. Sukladno navedenom tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje zateznu kamatu tekuću na glavnicu i to na iznos 10,62 EUR od 21. ožujka 2023. do isplate te na iznos 10,62 EUR od 21. lipnja 2023. do isplate uvećano za parnični trošak.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. studenog 2023. (list spisa 10), nalog za nacionalna plaćanja u iznosu 115,54 EUR od 13. studenog 2023. (list spisa 11), potvrde o provedenim nalozima za plaćanje (list spisa 19-22), izvadak iz evidencije o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list spisa 41), saldakonti karticu (list spisa 42-43), prijavu prijemnika (list spisa 44), potvrde o provedenim nalozima za plaćanje (list spisa 47-58), zakonske zatezne kamate (list spisa 76-81). Sud je izvršio uvid u svu materijalnu dokumentaciju koju su stranke priložile, dok drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata po osnovi izdanih, a u zakašnjenju plaćenih računa.

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Među strankama nije sporno da je tuženica obveznik plaćanja HRT pristojbe kao što nije sporno niti da je tuženica u dva navrata uplatila ukupan iznos 63,72 EUR na ime duga odnosno 32,94 EUR 19. siječnja 2024. i 32,51 EUR 6. veljače 2024.

9. Međutim, sporna je visina duga odnosno ima li tužiteljica pravo na zatezne kamate i je li tuženica iste uplatila.

10. Kako je u postupku jedino sporno je li tuženica platila cijeli iznos zateznih kamata sud je analizirao priležeću materijalnu dokumentaciju koja se odnosi na izračun zateznih kamata te potvrde o uplatama. Iz navedenog proizlazi kako je tuženica za razdoblje od 21. siječnja 2023. do 19. siječnja 2024., od 21. veljače 2023. do 19. siječnja 2024. te od 21. ožujka 2023. do 19. siječnja 2024. bila u obvezi platiti zateznu kamatu u ukupnom iznosu 1,87 EUR. S obzirom da je tuženica platila 19. siječnja 2024. iznos 32,94 EUR, a da ukupno potraživanje tužitelja za navedene mjesece uključujući i zateznu kamatu iznosi 33,73 EUR to je tužitelj u pravu kada tvrdi da nije podmirena kamata za tražbinu s dospijećem od 21. ožujka 2023. Nadalje, tuženica je za razdoblje od 21. svibnja 2023. do 6. veljače 2024., od 21. lipnja 2023. do 6. veljače 2024. te od 21. travnja 2023. do 6. veljače 2024. bila u obvezi platiti zateznu kamatu u ukupnom iznosu 1,56 EUR. S obzirom da je tuženica platila 6. veljače 2024. iznos 32,51 EUR, a da ukupno potraživanje tužitelja za navedene mjesece uključujući zateznu kamatu iznosi 33,42 EUR to je tužitelj i po ovoj osnovi u pravu kada ističe da je ostao za podmirenje dug po osnovi zatezne kamate za tražbinu sa dospijećem od 21. lipnja 2023.

11. Sukladno članku 3. stavku 3.1. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 18. lipnja 2019., koja je javno objavljena na internetskim stranicama tužitelja, obveznik plaćanja mjesečne pristojbe dužan je platiti mjesečnu pristojbu najkasnije do datuma dospijeća navedenog u računu za tekući kalendarski mjesec.

12. Sukladno članku 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 75/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

13. Budući da je tuženica tek 19. siječnja 2024. i 6. veljače 2024., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, platila tužiteljici iznos 32,94 EUR odnosno 32,51 EUR čime je podmirila glavnice za razdoblje od siječnja do lipnja 2023. te zatezne kamate na glavnicu za siječanj, veljaču, travanj i svibanj 2023., dužna je platiti i zatezne kamate koje teku na iznos 10,62 EUR od 21. ožujka 2023. do 19. siječnja 2024. te na iznos 10,62 EUR od 21. lipnja 2023. do 6. veljače 2024. Sukladno navedenom platni nalog je održan na snazi u navedenom dijelu, a o čemu je odlučeno pod točkom I. izreke presude.

14. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu u kojem se na iznose 10,62 EUR potražuju zatezne kamate do isplate s obzirom da tužitelj na navedeno nema pravo jer je tuženica izvršila uplatu 19. siječnja 2024. i 6. veljače 2024. te više nije u zakašnjenju. Sukladno navedenom u tom dijelu tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.

15. Nadalje, sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka s obzirom da je u Zaključku broj 3 od 2. lipnja 2017. na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova navedeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Zbog navedenog, a i uslijed činjenice da je navedeni trošak odmjeren previsoko platni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka je ukinut, o čemu je odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

15.1. Odluka suda o troškovima postupka se temelji na članku 154. stavku 2. u vezi s člankom 151. i 155. ZPP-a s obzirom da je tužitelj djelomično uspio u parnici pa su tužitelju dosuđeni troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. – dalje u tekstu: Odvjetnička tarifa) i vrijednosti predmeta spora, a prema konačno postavljenom zahtjevu. Sud je utvrdio da je tužitelj djelomično uspio u parnici i to u odnosu na osnovu potraživanja 100%, a u odnosu na visinu 50,44% pa je sud vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva i po visini utvrdio da je tužitelj uspio sa 75,22%, a tuženica sa 24,78%. Sud je postotak s kojim je uspjela tuženica oduzeo od uspjeha tužitelja te utvrdio da je tužitelj uspio sa 50,44%.

15.2. S obzirom da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova, a na temelju Tbr. 7. točke 9. Odvjetničke tarife. Sukladno Tbr. 54. Odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 EUR pa iz toga proizlazi da tužitelju pripada pravo na 100,00 EUR. Kako je tužitelju s obzirom na uspjeh u sporu dosuđeno 50,44% to mu pripada iznos 50,44 EUR. Na navedeni iznos tužitelju treba priznati i trošak poreza na dodanu vrijednost 25%, što mu pripada na temelju Tbr. 46. Odvjetničke tarife pa ukupni trošak iznosi 63,05 EUR. Nadalje, tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR na koje plaćanje će isti biti pozvan. Stoga je tužitelju dosuđen sveukupan iznos parničnog troška 76,32 EUR.

15.3. Sud je tužitelja odbio sa razlikom zahtjeva za naknadu troška u iznosu 49,56 EUR uvećano za pripadajući PDV 25% te za trošak odmjeren rješenjem o ovrsi u iznosu 62,31 EUR i to jer mu je trošak sastavljanja ovršnog prijedloga u iznosu 37,31 EUR uključujući PDV 25% priznat u okviru troška jednokratne nagrade za cjelokupni postupak sukladno Tbr. 7. točka 9. Odvjetničke tarife. Nadalje, sud nije tužitelju priznao trošak predujma naknade javnog bilježnika kao ni ostatka naknade za svako u iznosu 12,50 EUR uključujući PDV 25% s obzirom da za navedeni trošak nije priložen dokaz, a koji bi potkrijepio tvrdnju da su navedeni troškovi doista i nastali. Sud je tužitelja odbio i sa isplatom zateznih kamata na navedene iznose.

15.4. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 15. listopada 2024. pa do isplate.

16. Slijedom svega navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. ožujka 2025.

SUTKINJA

Dubravka Čapelj

u.z. Davor Liščić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, u roku 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena bez obzira što na isto nije pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako nije bila uredno obaviještena.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. istog Zakona.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DOSTAVITI:

1. Punomoćniku tužiteljice Krešimiru Ljubiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko i Partneri d.o.o. u Zagrebu

2. Tuženici HM