REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-712/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23, 145/24), te čl.29.st.1.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15,42/20, 144/20, 114/22, 18/24), pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja I PPRP Zagreb pod brojem Klase: 211-07/25-5/7260 od 20.03.2025., temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JP, sin P i J, r. G, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, završio gimnaziju, zaposlen, oženjen, otac jednog djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 19. ožujka 2025. u 19:50 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ljudevita Posavskog, desnom kolničkom trakom u smjeru sjevera i to:

1. dok je u krvi imao alkohola od 1,88 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ARFK 0202,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dolaskom do stupa javne rasvjete br. 6199-006, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste (nadvožnjak), vidljivosti jer je bila noć i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio mopeda ZG 8827JI, kojim je upravljao GP, a kretao se ispred njega istim kolnikom u istom smjeru, uslijed kojeg je udarca moped odbačen unaprijed, te je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila ZG 7396IB, kojim je upravljao DP istim dijelom kolnika u istom smjeru, uslijed kojeg sudara je GP zajedno s mopedom pao na kolnik na desni bočni dio mopeda s desne strane osobnog vozila ZG 7396IB, dok je osobni automobil ZG 1216KG nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru sjevera, prilikom čega je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila ZG 7396IB, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je tjelesne ozlijede zadobio GP, kojem je liječnička pomoć pružena u KBC Zagreb,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. prilikom očevida odbio se podvrgnuti testiranju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, odnosno preliminarnom testeru Drager DrugCheck radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, nakon čega je odvezen u Nastavni zavod za hitnu medicinu Grada Zagreba, gdje je odbio uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva alkohola, droga i lijekova u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.181.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo prekršaja pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.030,00 (tisuću tisuće trideset) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 19. ožujka 2025. godine u 20:20 sati, do dovođenja na Sud dana 20. ožujka 2025. u 11:00 sati, kao 2 (dva) dan zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti još 2.950,36 (dvije tisuće devetsto pedeset eura i trideset šest centa) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 68,00 (šezdeset osam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je kod ovog suda proveden žurni postupak s obzirom da je okrivljenik priveden Sud u hitnom postupku.

2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo da je jučer bio na jednom poslovnom sastanku u Varaždinu koji je uspješno završio. Htjeli si on i kolege krenuti kući, ali je poslovni partner inzistirao da ostanu na ručku koji je pripremio, pa su poslije ručka on i jedan kolega popili više gemišta, treći kolega koji ih je dovezao u Sesvete u sjedište firme u Slatinsku 7., tamo ga je ostavio, pa je uzeo predmetno službeno vozilo i krenuo kući, niti sam ne zna zbog čega je uzeo to vozilo. Kod nadvožnjaka je došlo do sudara, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na moped koji se kretao ispred i osobno vozilo, koje je bilo ispred mopeda krećući se u istom smjeru. Nije pravodobno uočio da su počeli kočiti, pa je došlo do sudara. Provedeno je alkotestiranje na koje nema primjedbi, a kada mu je policijski službenik rekao da mora vaditi i krv, on mu je rekao da se dobro ne osjeća što je bilo i točno, rekao mu je da je to isto kao odbijanje podvrgavanju testiranju, tako da je tu došlo do nesporazuma, jer nije u tom momentu mislio da čini prekršaj. Dodao je da radi u firmi koja se bavi dostavom paketa i radi za klijente po podružnicama u cijeloj Hrvatskoj, tako da mu je B kategorija nužna za obavljanje i zadržavanje posla.

3. S obzirom na priznanje okrivljenika temeljem članka 171.a stavka 3. PZ izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom , obrazac medicinske dokumentacije nastavnog zavoda za Hitnu medicinu, izvješće o poduzetom, liječničku prijavu KBC Zagreb, fotoelaborat, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3.2. Iz obrane okrivljenika i uvida u pisane dokaze proizlazi nespornim da je okrivljenik upravljao predmetnim osobnim vozilom B kategorije, a u organizmu je imao prisutnost alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, Također, na provedeno alkotestiranje nije imao primjedbi, a utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,88 g/kg u organizmu. Nadalje, nije osporio dinamiku prometne nesreće da je do iste došlo uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila kojim je upravljao, a u prometnoj nesreći kao posljedica došlo je do ozlijede druge osobe, te se odbio podvrći testiranju na prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti na upravljanje vozilima. Kao osobi s položenim vozačkim ispitom, odnosno vozaču bilo mu je poznato da je dužan postupati po nalozima policije prilikom vršenja očevida, pa tako i podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, kako na prisutnost alkohola, tako i na prisutnost lijekova i droga u organizmu.

4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima osobito zapisnik o očevidu i zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, čime je Sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama 1. do 3. izreke za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaje pod točkama 1. do 3. izreke utvrdio novčane kazne u granicama Zakonom propisanih iznosa cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, obiteljske prilike kao i dosadašnju nekažnjavanost, a nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Ocjena je Suda da će se izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene novčane kazne primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.

5.1. Temeljem propisa citiranog u izreci okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, smatrajući da je obzirom na brojnost prekršaja od kojh su prekršaji pod tč.1. i tč.3. teži prekršaj za koje je propisano uz novčanu i mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana, izricanje iste svrsishodno. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška u paušalnom iznosu od 30,00 eura odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013) propisano je da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Također je prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova okrivljenik presuđen platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura i skice prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura što ukupno s paušalom iznosi 68,00 eura kao u izreci.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vrbovcu, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.