REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-2960/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CARINA IN, koju brane Odvjetničko društvo Matana i Partneri, iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 127. stavak 1. točke 4. u vezi stavka 3. Zakona o državnom inspektoratu povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije Čazma broj Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055, Urbroj: 443-02-05-04-24-16 od 31. srpnja 2024., nakon održane, zaključene i proglašene usmene javne i glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice, branitelja i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 182. točke 3. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA CARINA IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i INP, rođena **.**.1994., s prebivalištem u [adresa], s boravištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da u periodu od 7. lipnja 2024. do 29. lipnja 2024. nije osigurala identifikacijske dokumente za konje smještene u objektu ONE ONE STABLE, [adresa], koji su označeni mikročipovima broj CRO 191100000942750, CRO 191035000086946, CRO 191035000096789, CRO 191035000093522, CRO 191035000092902, CRO 191100000738844, CRO 191100000778403, CRO 191100000948201, CRO 191100000939745, CRO 191000000595072, SRB 688050000733841, CRO 191100000945761, GB 985101045220174, FR 250258500304134, FR 250259806218251, CRO 1911000000938625, SRB 191100000267493, CRO 191035000093818, CRO 191100000938877, CRO 1911035000096886, CRO 191035000096558, CRO 191035000093501, CRO 191100000775528, CRO 191035000086908 i CRO 19103500002175, čime nije izvršila naređeno iz točke 2. rješenja veterinarske inspekcije Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055, Urbroj: 443-02-05-04-24-1 od 10. lipnja 2024. koje je zaprimila 11. lipnja 2024. i za koje je zatraženo produljenje roka za koje je izdano rješenje Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055, Urbroj: 443-02-05-04-24-4 od 24. lipnja 2024. koje je postalo izvršno 29. lipnja 2024. te da nije u isto vrijeme osigurala da za dva neoznačena konja (kobila dorat, oštećenog desnog oka i kobila dorat stara oko četiri godine) i za pet ždrjebadi starosti 15 dana do četiri mjeseca budu podneseni zahtjevi ovlaštenoj organizaciji za označavanje i izdavanje identifikacijskih dokumenata kopitara te predložene nadležnoj inspekciji,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 127. stavak 1. točke 4. u vezi stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu.
II. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije Čazma podnio je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055, Urbroj: 443-02-05-04-24-16 od 31. srpnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navode iz optužbe okrivljenica se očitovala na način da je iskazala kako se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako su predmetni konji koji su navedeni u rješenju Državnog inspektorata dopremljeni sa Hipodroma Zagreb u staje One One Stable OPG dana 22. svibnja 2024. temeljem ugovora o pružanju skrbi i smještaju konja od 9. travnja 2024., sklopljenog s ustanovom Upravljanje sportskim objektima, Trg Krešimira Ćosića 11. Navedenim konjima na prostoru Hipodroma nije se mogla pružiti adekvatna skrb i smještaj zbog dotrajalosti staja čija je statika narušena potresom pa je ugovor sklopljen na razdoblje od tri mjeseca, dok je u međuvremenu došlo do imovinsko pravnih sporova na Hipodromu. Po zahtjevu nekoliko evidentiranih vlasnika predmetnih konja Državni inspektorat je 7. lipnja 2024. pristupio nadzoru njenog OPG-a kada je doneseno navedeno rješenje time da ističe kako je inspektoratu dostavila preslike ovjerenih kopija prvih stranica dokumentacije za većinu predmetnih konja što inspektorat nije prihvatio, a predmetni traženi identifikacijski dokumenti su izdani u jednom primjerku vlasniku konja koji sadrži sve potrebne podatke o konju kao i potvrde o cijepljenju. Dana 19. srpnja 2024. Služba veterinarske inspekcije donijela je rješenje o izvršenju kojim se nalaže dostaviti identifikacijske dokumente u roku od 14 dana, ali taj rok je produljen sedam puta i to zadnjim rješenjem Službe veterinarske inspekcije od 28. veljače 2025. Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055, kojim je rok produljen do 28. ožujka 2025. uz održavanje zabrane otpreme predanih konja na snazi. Ističe kako smatra da je predmetnim rješenjem Služba veterinarske inspekcije naložila nemoguću činidbu zbog čega ne može postojati njena krivnja u ovom postupku jer se u pozitivnim propisima kojima se uređuju pravni odnosi između posjednika i vlasnika konja ne postoji mogućnost nje kao posjednika konja da na bilo koji pravni način prisili vlasnike konja na dostavu identifikacijske dokumentacije. To potvrđuje i zadnji odlomak rješenja Službe veterinarske inspekcije iz veljače 2025. koji navodi "obzirom da je stranka preko svog zakonskog opunomoćenika od početka surađivala s ovom inspekcijom, da je više sudionika uključeno u premještanje konja na predmetni objekt subjekta u ovom postupku, nemogućnost uspostavljanja kontakta s vlasnima predmetnih konja te da je potrebno vrijeme i volja svih za uspostavu suradnje u rješavanju naređenog u ovom predmetu sukladno članku 140. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci rješenja." Dakle unatoč činjenici što je po zahtjevima evidentiranih vlasnika konja Služba veterinarske inspekcije pristupila veterinarskom nadzoru, vlasnici odbijaju svaku daljnju suradnju u tom postupku pa se tako unatoč službenim pozivima inspekcije radi prisustvovanja nadzoru predmetnih konja, isti odbili pristupiti i predočiti identifikacijske dokumente. U rujnu 2024. te u prosincu iste godine evidentiranim vlasnicima je okrivljenica u dobroj vjeri uputila dopise kojim ih poziva na suradnju u ovom postupku, a na koje nikada nije dobila odgovor. Smatra da je ovo paradoksalna situacija, ističe da joj je zdravlje i skrb konja najbitnije te im pruža najbolji smještaj koji može što je evidentirano i rješenjem veterinarske inspekcije. Majka je jednog maloljetnog djeteta, nikada nije kažnjavana. Predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica na svom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu osigurala smještaj za konje označene mikročipovima broj CRO 191100000942750, CRO 191035000086946, CRO 191035000096789, CRO 191035000093522, CRO 191035000092902, CRO 191100000738844, CRO 191100000778403, CRO 191100000948201, CRO 191100000939745, CRO 191000000595072, SRB 688050000733841, CRO 191100000945761, GB 985101045220174, FR 250258500304134, FR 250259806218251, CRO 1911000000938625, SRB 191100000267493, CRO 191035000093818, CRO 191100000938877, CRO 1911035000096886, CRO 191035000096558, CRO 191035000093501, CRO 191100000775528, CRO 191035000086908 i CRO 19103500002175. Spornim se pokazalo da li je ista postupila po rješenju Državnog inspektorata broj Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055, Urbroj: 443-02-05-04-24-4 od 24. lipnja 2024. te da li je navedeno rješenje postalo izvršno 29. lipnja 2024.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u rješenje Državnog inspektorata od 10. lipnja 2024., 24. lipnja 2024., 28. veljače 2025., 29. siječnja 2025., 27. prosinca 2024., 29. studenog 2024., 28. listopada 2024., 25. rujna 2024. i 8. kolovoza 2024., dopise okrivljenice od 17. rujna 2024. i 18. prosinca 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.
6. Rješenje kojim je odlučeno o upravnoj stvari izvršava se nakon što postane izvršno. Prvostupanjsko rješenje postaje izvršno istekom roka za žalbu ako žalba nije izjavljena, odnosno dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak, dostavom stranci rješenja kojim se žalba odbacuje ili odbija, danom odricanja stranke od prava na žalbu te dostavom stranci rješenja o obustavi postupka u povodu žalbe.
Drugostupanjsko rješenje kojim se rješava upravna stvar postaje izvršno dostavom stranci. Iznimka postoji kad je u rješenju određeno da se radnja koja je predmet izvršenja može izvršiti u ostavljenom roku, rješenje postaje izvršno istekom tok roka.
Izvršnost rješenja utvrđuje javnopravno tijelo koje ga je donijelo te u tu svrhu na izvršno rješenje stavlja potvrdu izvršnosti.
7. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u rješenje Državnog inspektorata od 10. lipnja 2024. U navedenom rješenju se navodi kako je rok za izvršenje naređenih mjera osam dana od zaprimanja rješenja, dok se u uputi o pravnom lijeku navodi da se protiv rješenja može izjaviti žalba Državnom inspektoratu u roku od 15 dana od dostave rješenja. Rješenjem od 24. lipnja 2024. produžuje se rok za izvršenje rješenja Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055, Urbroj: 443-02-05-04-24-4 do 29. lipnja 2024. te je u uputi o pravnom lijeku ponovno navedeno da protiv ovog rješenja okrivljenica može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. U samom činjeničnom opisu nije naveden datum primitka rješenja koje je izdano 24. lipnja 2024. Rješenjem Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055 od 8. kolovoza 2024. produžen je rok za izvršenje rješenja 30 dana od zaprimanja navedenog rješenja. Rješenjem od 25. rujna 2024. ponovno je produžen rok za izvršenje rješenja do 26. listopada 2024. te je isto učinjeno rješenjem od 28. listopada 2024., 29. studenog 2024., 27. prosinca 2024. te 29. siječnja 2025. kao i ponovnim produženjem roka rješenjem od 28. veljače 2025.
8. Odredbom članka 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima, dok je odredbom članka 127. stavak 1. točka 4. u vezi stavka 3. istog Zakona propisano kako će se novčanom kaznom kazniti fizička osoba ukoliko ne izvrši izvršno rješenje inspektora.
9. Usprkos činjenici da se okrivljenici optužnim aktom stavljaju na teret dva djela prekršaja koje je navodno počinila u realnom stjecaju valja napomenuti da se u konkretnom slučaju nije radilo o izvršenju dvije protupravne radnje već je bio u pitanju samo prividni stjecaj prekršaja. Time je potpuno jasno kako se u datoj situaciji radi o prividnom stjecaju ovih prekršaja zbog čega je okrivljenica mogla odgovarati isključivo za jedno djelo prekršaja i to ono u kojem je sadržana veća protupravnost.
10. Iz svih provedenih dokaza sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je rješenje Klasa: UP/I-322-07/24-10/2055 postalo izvršno budući je isto izdano 24. lipnja 2024., na rješenje je bilo moguće izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana podnošenja rješenja, dok sud nije mogao utvrditi datum primitka rješenja od strane okrivljenice, a u ovom slučaju je teret dokazivanja na strani tužitelja, dok isto tako iz svih ostalih predočenih dokaza nesporno proizlazi kao je nakon toga sedam puta produžen rok za izvršenje rješenja pa je sud stoga uz primjenu pravila in dubio pro reo i odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
11. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 20. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda, v.r.
SUDAC-MENTOR
mr.sc. PNP, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Tužitelju.
