REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp -1741/2024-33
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RI, radi prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), prekršaja iz članka 70.st.1. toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) i čl. 72.st.1. toč.1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, PP Sveti Ivan Zelina, Klasa: 211-07/23-5/21473, Broj: 511-19-41-23-1 od 5. kolovoza 2023. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, branitelja, odvjetnika Gorana Samaržija iz OD Mikulčić- Lončarić- Bahun- Topić i žrtava, a odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 20. ožujka 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e:
okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i pok. Z, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u firmi KV- LOGISTIKA, sa sjedištem u [adresa], mjesečna plaća u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, neosuđivan za istovrsna djela, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 17.3.2025. za prekršaj iz čl.53.st.4. ZSPC-a,
kriv je
I. što dana 4. kolovoza 2023. oko 20:00 sati na adresi prebivališta [adresa] dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja, kao u stavku VII.:
1. u spavaćoj sobi RI i HI, pokraj kreveta nalazio se drveni otvoreni ormarić te kartonski podložak u kojem su se nalazili jedan plinski pištolj marke "Walter" tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim praznim spremnikom i pištolj NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja] i spremnikom streljiva s 8 komada streljiva koji ZI posjeduje bez dozvole,
dakle, bez odobrenja, držao predmetni NN pištolj, vatreno oružje kategorije B, protivno odredbi čl. 11.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22)
čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.1.toč.1. istog Zakona
2. posjedovao bez dozvole jedan plinski pištolj marke "Walter" tvorničkog broja
L54166618 s pripadajućim praznim spremnikom,
dakle, posjedovao plinsko oružje protivno odredbi čl. 27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22),
čime je počinio prekršaj iz čl. 72.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana(NN 94/18, 42/20, 114/22),
pa mu se temeljem istog Zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura
II. Temeljem čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamstodevedeset) eura.
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem dana 4. kolovoza 2023. godine u 22:08 sati, te se nastavlja sudskim zadržavanjem dana 5. kolovoza 2023., u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana, odnosno 597,30 (petsto devedeset sedam eura i trideset centi ) eura, izjednačavajući jedan dan oduzete kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne, pa ima za platiti
novčanu kaznu u iznosu od 192,70 (sto devedeset dva eura i sedamdeset centi)
eura.
IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 70. st.2. i čl. 72. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20), u svezi čl.76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), okrivljeniku se trajno oduzimaju predmeti: 1 (jedan) plinski pištolj marke "Walter" tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim praznim spremnikom i 1 ( jedan) pištolj NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja] i spremnikom streljiva s 8 (osam) komada, kao predmeti uporabljeni za počinjenje prekršaja, privremeno oduzeti potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj:
01447025 od 4.8.2023.g., te se daju na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo su RH.
VI. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
VII. Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik ZI
oslobađa se od optužbe
da bi dana, vremena i u mjestu kao u stavku 1. u vidno alkoholiziranom stanju ušao u kuhinju gdje su se nalazile njegova supruga HI i kćer PI te počeo ispitivati kćer PI zašto je zamijenila Pravni fakultet Ekonomskim i da li je njoj bitnija diploma nego znanje, nakon čega da je rekao supruzi HI:"Gdje je zlato, to zlato ti je ljubavnik kupio?" i otišao u spavaću sobu koja se nalazi na katu kuće, a supruga HI je krenula u kupaonicu koja se također nalazi na katu kuće te je u tom trenutku ZI izašao iz spavaće sobe, uhvatio ju za lijevu ruku i odvukao ju u njihovu spavaću sobu govoreći joj:" Ti si kurva, marš u sobu, jebo ti H mater, sad ćemo ti ja imati razgovor, pička ti materina! " i zaključao vrata spavaće sobe te primio suprugu HI za kosu, nakon čega je HI u jednom trenutku osjetila udarac u potiljak glave te odgurnula supruga RI od sebe koji se tada sagnuo i otvorio ormarić s dva pištolja koji se nalazi pokraj kreveta, a HI je u tom trenutku otključala vrata spavaće sobe i pobjegla u sobu sina ŽI koja se nalazi odmah nasuprot njihove, dok se ispred ulaznih vrata spavaće sobe RI i HI nalazio njihov sin TI koji je upitao oca što to radi, na što mu je otac odgovorio:" Ti se nemaš što miješati, mama ti je kurva, marš van!", te je u jednom trenutku zatvorenim dlanom desne ruke zamahnuo prema sinu ŽI i udario ga u lijevu stranu brade, na što ga je TI odgurnuo od sebe te je ZI pao na krevet i rukama krenuo prema ormariću u kojem su se nalazili pištolji, TI je RI rukama primio za ramena i glavu te ga odvukao od ormarića, na što mu se ZI obratio riječima: "Jebem ti mater, tko si ti tu, marš van!" te opet krenuo prema ormariću, a TI ga je primio oko struka i derao se da netko pozove policiju što da je kod supruge HI, sina ŽI i kćeri PI izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, a u navedenom događaju nitko nije zadobio vidljive tjelesne ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć su odbili,
dakle, da bi primijenio fizičku silu prema supruzi i sinu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te da bi počinio psihičko nasilje prema supruzi, sinu i kćeri, koje je kod žrtava, supruge, sina i kćeri, prouzročilo uznemirenost,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u svezi čl.22. st.1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/21473, Broj: 511-19-41-23-1 od 5.kolovoza 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude.
2. Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, donio je dana 28. kolovoza 2023. godine presudu pod poslovnim brojem 26.Pp 1128/2023- 14, kojom je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, u koju je uračunato 15 dana lišenja slobode te za prekršaje iz čl. 70.st.1. toč. 1. Zakona o posjedovanju i nabavi oružja građana te čl. 72.st.1. toč.1. istog Zakona, za koje mu je, nakon utvrđivanja novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna od 790,00 eura te mu je izrečen trošak postupka u iznosu od 30,00 eura.
3. Okrivljeniku su za prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji istom presudom, temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u vezi čl. 50.st.2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17, 118/17, 118/18, 114/22) izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava nasilja u obitelji, supruge HI, kćeri PI i sina ŽI, na način da se okrivljenik ZI ne smije približiti žrtvama na udaljenost manju od 100 (sto) metara na adresi prebivališta u [adresa] te na drugim adresama i na prostoru na kojem se žrtve kreću i borave, na čitavom području RH, niti ih uznemiravati i uhoditi, a mjera se izriče u trajanju od 12 ( dvanaest) mjeseci u odnosu na žrtvu HI, a u odnosu na žrtvu PI i ŽI u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koje se uračunava mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom HI, kćeri PI i sinom ŽI, na adresi prebivališta u [adresa] te na drugim adresama na kojima žrtve borave, na udaljenosti ispod 100 (sto) metara na čitavom području RH koja je na snazi do pravomoćnosti ove presude.
4. Za prekršaj iz čl. 70.st.1. toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20), okrivljeniku se temeljem čl. 70. st.2. i čl. 72. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20), u svezi čl.76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), trajno oduzimaju predmeti: 1 (jedan) plinski pištolj marke "Walter" tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim praznim spremnikom i 1 ( jedan) pištolj NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja] i spremnikom streljiva s 8 (osam) komada, kao predmeti uporabljeni za počinjenje prekršaja, privremeno oduzeti potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023.g., te se daju na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo su RH.
5. Na ovosudnu presudu kao u toč. 2. Obrazloženja, okrivljenik je po branitelju, odvjetniku Gorana Samaržija iz Odvjetničkog društva Mikulčić-Lončarić- Bahun- Topić, dana 18. rujna 2023. godine izjavio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod brojem: Ppž-9200/2023 od 9. srpnja 2024. donio rješenje u povodu iste žalbe te po službenoj dužnosti ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu te predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te je predmet upisan pod novi broj Pp-1741/2024.
5.1. Predmetnu drugostupanjsku odluku okrivljenik je primio 24. 9.2024. godine, njegov branitelj 19.9.2024., tužitelj 13.9.2024., a žrtve HI, PI i TI **.**.2025..
6. Okrivljenik, uz branitelja, na raspravi dana 17. ožujka 2025. godine, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavio je da se ne smatra krivim ni po jednoj točci optužnog prijedloga tužitelja te da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a branio se šutnjom.
7. U ponovljenom dokaznom postupku pozvani su na ispitivanje kao svjedoci žrtve nasilja u obitelji: supruga okrivljenika HI, kćer PI te sin TI, a propisno upozoreni o pravima žrtve, kao i upozoreni da u postupku mogu sudjelovati u svojstvu oštećenika te na razumljiv način poučeni o značenju sudjelovanja u postupku u svojstvu oštećenika, pojedinačno su izjavili da su razumjeli iste pouke i da ne žele sudjelovati u ovom postupku u svojstvu oštećenika. Dalje, pojedinačno upozoreni, kao žrtve nasilja u obitelji u smislu odredbe članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 285. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, da su oslobođeni obveze svjedočenja obzirom da je žrtvi HI okrivljenik suprug, izjavila je da ne želi svjedočiti u ovom slučaju koji se vodi protiv njezinog supruga, te koristi blagodat nesvjedočenja, a žrtvi PI i žrtvi TI, okrivljenik otac, žrtva PI izjavila da ne želi svjedočiti u ovom slučaju koji se vodi protiv njezinog oca te koristi blagodat nesvjedočenja i žrtva TI izjavio da ne želi svjedočiti u ovom slučaju koji se vodi protiv njegovog oca te koristi blagodat nesvjedočenja.
8. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok policijski službenik MI, pročitana je dokumentacija priležeća optužnom prijedlogu tužitelja te spisu predmeta, a to: Izvješće o uhićenju od 4.8. 2023., Zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 4.8.2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HI serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023. (0,00 g/kg), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PI serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023. (0,00 g/kg), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ŽI serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023. (0,00 g/kg) te potvrda iz PE za okrivljenika od 5.8.2023., ovosudno rješenje o zadržavanju okrivljenika od 5. kolovoza 2023. te rješenje kojim se okrivljeniku određuje mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom HI, kćeri PI i sinom ŽI, na adresi prebivališta u [adresa] te na drugim adresama na kojima žrtve borave, na udaljenosti ispod 100 (sto) metara na čitavom području RH.
8.1. Nadalje, izvršen je uvid i u potvrdu o prestanku zadržavanja okrivljenika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Zagrebu od 18. kolovoza 2023. godine, iz koje je sud utvrdio da je okrivljenik dana 19. kolovoza 2023. godine u 22:08 sati otpušten sa zadržavanja iz Zatvora u Zagrebu, a koje je teklo od dana 4. kolovoza 2023. godine, u ukupnom trajanju od 15 dana, prema ovosudnom rješenju o zadržavanju broj: Pp-1128/2023 od 5. kolovoza 2023.
9. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka NI, u bitnom sud je utvrdio da zajedno s kolegom ĐI, kao policijski službenici PP Sveti Ivan Zelina, došli su na mjesto događaja, u obiteljsku kuću okrivljenika u [adresa], gdje su u kuhinji zatekli suprugu okr. HI i kćer okr. PI, a na katu kuće zatekli u spavaćoj sobi okrivljenika ZI koji je ležao na krevetu, a ispod kreveta s desne strane nalazio se otvoren ormarić koji se otvara na desnu stranu, gdje je s jedne strane bio jedan plinski pištolj, prazan, u spremniku nije bilo municije, a drugi pištolj nalazio se s druge strane u odnosu na taj plinski pištolj tog ormarića, u kojem spremniku je bilo osam komada streljiva. Svjedok navodi da se sjeća da je okrivjlenikov sin TI bio zajedno s majkom i sestrom u prizemlju kuće kad su došli na intervenciju povodom dojave za nasilje u obitelji koje je prijavila supruga okrivljenika HI. Uzeli su izjave od žrtava, supruge okrivljenika HI, njegovog sina ŠI i kćeri PI, a okrivljenik je bio u vidno alkoholiziranom stanju zbog čega je alkotestiran na licu mjesta događaja te je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 2,00 g/kg, zbog čega od njega nije uzeta izjava tijekom intervencije na mjestu događaja, već je ista uzeta naknadno.
9.1. Na posebno pitanje sutkinje, ispitani svjedok je odgovorio da je on neposredno vidio navedene pištolje tijekom postupanja u kritičnom događaju jer je ladica noćnog ormarića bila otvorena, gdje su se nalazila oba pištolja kao što je opisao, a to je vidio i njegov kolega ĐI. Dalje je svjedok iskazao da je njihovo postupanje po dojavi za nasilje u obitelji, kao što je opisao, nastavljeno postupanjem prema oružju koje je zatečeno u kritičnom događaju i to nakon alkotestiranja okrivljenika i preprate u službeno vozilo do dolaska druge ophodnje te su nakon toga ispraznili oružje i izdali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta za zatečeni plinski pištolj s pripadajućim spremnikom i drugi pištolj s pripadajućim spremnikom u kojem je bilo osam komada streljiva koje su ispraznili te su isto oružje i streljivo privremeno oduzeli od supruge okr. HI koja je potpisala istu potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.
9.2. Svjedok je dalje iskazao da je tijekom postupanja okrivljeniku kao legalnom posjedniku lovačkog oružja oduzeto i to drugo oružje koje je zatečeno uredno spremljeno u sefu, a isto je privremeno oduzeto od okrivljenika iz razloga predostrožnosti radi zaštite sigurnosti članova obitelji zbog prijavljenog nasilja u obitelji.
9.3. Nazočan branitelj okrivljenika izjavio je da nemaju posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz ispitanog svjedoka, policijskog službenika te isti iskaz prihvaćaju.
10. Iz Izvješća o uhićenju od 4.8. 2023. te iz ovosudnog rješenja o zadržavanju okrivljenika od 5. kolovoza 2023. godine, utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda. Napominje se da je okrivljenik zadržan zbog opasnosti zbog ponavljanja djela, a koje je počelo teći od oduzimanja slobode okrivljeniku uhićenjem dana 4. kolovoza 2023. godine u 22:08 sati.
11. Iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 4.8.2023. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti: 1 (jedan) plinski pištolj marke "Walter" tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim praznim spremnikom i 1 ( jedan) pištolj NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja] i spremnikom streljiva s 8 (osam) komada, kao predmeti uporabljeni za počinjenje prekršaja.
12. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., utvrđeno je da je od okrivljenika oduzeto i drugo oružje, ali nije predmet ovog postupka, budući da nije uporabljeno za počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, iz kojeg razloga ovaj sud nije donio odluku o daljnjem raspolaganju istim oružjem odnosno predmetima već su isti predmet postupka nadležne policijske postaje.
13. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., utvrđen je rezultat alkotestiranja, koncentracija alkohola od 2,10 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 2,00 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao, što nepobitno upućuje na zaključak da je prihvatio ispitivanje i rezultat ispitivanja kojim je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u visokoj koncentraciji.
14. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HI serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023. (0,00 g/kg), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PI serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023. (0,00 g/kg) te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ŽI serijski broj:
02165799 od 4.8.2023. (0,00 g/kg), utvrđeno je da su, kao žrtve nasilja u obitelji, bili trijezni (0,00 g/kg).
15. Iz potvrde iz PE za okrivljenika od 5.8.2023., utvrđeno je da je okrivljenik ranije neosuđivan za istovrsna djela, a kažnjavan za prometne prekršaje.
16. Mjerom opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom HI, kćeri PI i sinom ŽI, na adresi prebivališta u [adresa] te na drugim adresama na kojima žrtve borave, na udaljenosti ispod 100 (sto) metara na čitavom području RH, žrtvama nasilja u obitelji Frajt, u prethodnom postupku osigurana je zaštita od eventualnog ponavljanja djela do pravomoćnosti presude.
17. Po provedenom dokaznom postupku, analizom izvedenih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, navoda u obrani okrivljenika koji se u ponovljenom postupku branio šutnjom za oba djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, iskaza ispitanog svjedoka, policijskog službenika NI, te izjava žrtava nasilja u obitelji, supruge, kćeri i sina okrivljenika da koriste blagodat nesvjedočenja i ne žele u ovom postupku svjedočiti jer im je okrivljenik suprug odnosno otac te dokumentacije u spisu predmeta koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, u ukupnosti provedenih personalnih i pisanih dokaza, nalazi dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret u stavku I. pod toč 1. i toč. 2. izreke ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim, dok nije nedvojbeno utvrđeno optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret kao u stavku VII. izreke ove presude, pa je za isto djelo, oslobođen od optužbe.
18. Dakle, iako se okrivljenik branio šutnjom i za prekršaj pod točkom 1. i 2. u stavku I. izreke ove presude, iz iskaza ispitanog svjedoka te dokumentacije priležeće optužnom prijedlogu tužitelja, sud je utvrdio odlučne činjenice bitne za utvrđenje istih prekršaja.
18.1. Naime, ispitani svjedok, policijski službenik MI koji je u kritičnom događaju došao na mjesto događaja nakon dojave člana obitelji okrivljenika za nasilje u obitelji, pred ovim sudom detaljno je opisao mjesto događaja, sudionike događaja te mjesto gdje se nalazilo predmetno oružje, a to plinski pištolj marke Walter s pripadajućim praznim spremnikom te pištolj NN marke i spremnikom streljiva s osam komada koje je okrivljenik posjedovao bez dozvole i koji predmeti su privremeno oduzeti tijekom intervencije od supruge okrivljenika koja je isto oružje, spremnike i streljivo, izručila policijskom službeniku te je za isto oružje i pripadajuće predmete i streljivo sastavljen Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta te Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, koje je potpisala supruga okrivljenika HI, pa je time nepobitno utvrđena vremenska i prostorna dinamika kritičnog događaja kao u stavku I. izreke ove presude.
19. Nadalje, u postupku je nepobitno utvrđena činjenica alkoholiziranosti okrivljenika, a to iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultat ispitivanja, a uporabom uređaja Drager utvrđena je koncentracija alkohola od 2,10 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 2,00 g/kg alkohola te je isti Zapisnik okrivljenik vlastoručno potpisao, što upućuje na zaključak da je na mjestu kritičnog događaja okrivljenik prihvatio rezultat ispitivanja prisutnosti alkohola u njegovom organizmu i nepobitno utvrđeno da je u vrijeme kritičnog događaja bio u vidno alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući na adresi prebivališta, a nakon dojave za nasilje u obitelji člana obitelji, što je nepobitno utvrđeno iz iskaza ispitanog svjedoka te podataka u spisu predmeta.
20. Odredba čl. 11.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) propisuje da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, a u konkretnom slučaju okrivljenik je nepropisno, bez odobrenja za nabavu, držao kratko vatreno oružje, NN pištolj s punim spremnikom streljiva obzirom da je u spremniku zatečeno 8 komada pripadajućeg streljiva, u spavaćoj sobi na adresi prebivališta bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, što je sud nepobitno utvrdio iz iskaza ispitanog svjedoka NI koji je iskazivao neposredno uvjerljivo na osnovu uočenog neposrednim opažanjem tijekom intervencije u kritičnom događaju, time su se u postupanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana(NN 94/18, 42/20, 114/22).
21. Nadalje, pod Gl. IV. oružje kategorije C s obvezom prijavljivanja, Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), u čl. 27. st. 1. istog Zakona, propisano je i da građani stariji od 21 godine, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C, u st.2. istog čl. istog Zakona propisuje da osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, a u st. 3. istog članka istog Zakona propisano je da će za prijavljeno oružje nadležno tijelo izdat će potvrdu. U konkretnom slučaju, a što je sud nepobitno utvrdio iz iskaza ispitanog svjedoka NI koji je iskazivao neposredno uvjerljivo na osnovu uočenog neposrednim opažanjem tijekom intervencije u kritičnom događaju, okrivljenik je nabavio predmetni plinski pištolj i držao ga neprijavljeno, bez potvrde, dakle, posjedovao plinsko oružje protivno odredbi čl. 27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), time su se u njegovom djelu stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 72.st.1.toč.1. istog Zakona.
22. Za počinjeno djelo prekršaja u stavku I. toč. 1. izreke ove presude, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je za djelo pod toč.2. propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 660,00 eura.
22.1. Odlučujući o visini novčane kazne za počinjene prekršaje pod toč.1. i toč.2. u stavku I. izreke ove presude, okrivljeniku su izrečene novčane kazne u propisanim posebnim minimumima bez ublažavanja, cijeneći kao otegotno stupanj opasnosti djela u konkretnoj situaciji, budući da je postupanje s oružjem okrivljenika uslijedilo tijekom intervencije, nakon dojave člana obitelji za nasilje u obitelji, a kao olakotno raniju neosuđivanost, te je nakon pojedinačno izrečenih kazni, sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i opasnosti djela kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti od ponavljanja djela.
23. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem dana 4. kolovoza 2023. godine u 22:08 sati, te se nastavlja sudskim zadržavanjem dana 5. kolovoza 2023., u ukupnom trajanju od 15 dana, odnosno 597,30 eura, izjednačavajući jedan dan oduzete kao 39,82 eura novčane kazne, pa ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 192,70 eura.
23.1. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
23.2. Iz potvrde o prestanku zadržavanja okrivljenika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Zagrebu od 18. kolovoza 2023. godine, prileži na listu 79 spisa, utvrđeno je da je okrivljenik dana 19. kolovoza 2023. godine u 22:08 sati otpušten sa zadržavanja iz Zatvora u Zagrebu, a koje je teklo od dana 4. kolovoza 2023. godine, u ukupnom trajanju od 15 dana, prema ovosudnom rješenju o zadržavanju broj: Pp-1128/2023 od 5. kolovoza 2023. te s tih osnova provedeno uračunavanje kao u toč. 23. Obrazloženja.
24. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je za iste prekršaje izrečeno trajno oduzimanje predmeta, temeljem čl. 70. st.2. i čl. 72. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20), u svezi čl.76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, a to: 1 (jedan) plinski pištolj marke "Walter" tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim praznim spremnikom i 1 ( jedan) pištolj NN marke tvorničkog broja [serijski broj oružja] i spremnikom streljiva s 8 (osam) komada, privremeno oduzeti potvrdom PP Sveti Ivan Zelina, serijski broj: 01447025 od 4.8.2023.g., te se daju na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo su RH, budući da su predmetni pištolji i pripadajuće streljivo za plinski pištolj te pripadajući spremnici zatečeni tijekom intervencije zbog prijave člana obitelji za nasilje u obitelji u obiteljskoj kući okrivljenika, a predstavljaju opasnu stvar, kako ne bi mogli doći u posjed neovlaštene osobe i ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja te se nalazi da će se oduzimanjem istih osigurati zaštita osobne, a time i opće sigurnosti, s tih osnova, sud zaključuje da nije u interesu počinitelja i članova njegove obitelji te javnosti posjedovanje istog, pri tome uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede te postoji odnos razmjernosti između oduzimanja predmeta-oružja i javne sigurnosti, a radi zaštite osobne, time i opće sigurnosti.
25. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4.8.2023., utvrđeno je da je od okrivljenika oduzeto i drugo oružje, ali nije predmet ovog postupka, budući da nije uporabljeno za počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, iz kojeg razloga ovaj sud nije donio odluku o daljnjem raspolaganju istim oružjem odnosno predmetima već su isti predmet postupka nadležne policijske postaje.
26. Budući da je okrivljenik za počinjene prekršaje kao u stavku I. izreke ove presude proglašen krivim, temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u korist Državnog proračuna, prema dužini i trajanju postupka te imovnom stanju.
27. Prema rezultatu provedenog dokaznog postupka u odnosu na prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), sud nije nedvojbeno utvrdio optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret kao u stavku VII. izreke ove presude.
27.1. Činjenica je da su okrivljenik, kao osumnjičenik te žrtve nasilja u obitelji, njegova supruga, kćer i sin, kao svjedoci, pred policijskim službenikom dali izjave, okrivljenik na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, koji prileži na listu 15 spisa, a okrivljenik je dao izjavu da će svoju obranu dati na sudu, dok se u ponovljenom postupku branio se šutnjom odnosno na zapisnike o ispitivanju svjedoka, neposredno nakon kritičnog događaja, žrtve dale izjave, Zapisnici o ispitivanju svjedoka/žrtve prileže na listu 7. – 14. spisa, iz istih izjava u ponovljenom postupku, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi odlučne činjenice za isti prekršaj, to iz razloga jer se okrivljenik branio šutnjom, odnosno svjedoci žrtve u sudskom postupku koristili blagodat nesvjedočenja pa time sud nije mogao analizirati i usporediti izjave svjedoka na zapisniku pred policijskim službenikom, sa iskazima žrtava pred sudom u ponovljenom postupku jer nisu iskazivali.
27.2. Nadalje, ovaj Sud nije mogao koristiti ni iskaze svjedoka/ žrtava u prethodnom prvostupanjskom postupku danih na Zapisnike o ispitivanju svjedoka/ žrtava u prethodnom postupku, obzirom da su na istima nepotpuna upozorenja, kako je to utvrdio Visoki prekršajni sud RH u drugostupanjskoj odluci pod brojem: Ppž- 9200/2023 od 9. srpnja 2024. godine, time nemaju dokaznu snagu dok policijski službenici koji su bili na intervenciji nisu bili očevici kritičnog događaja odnosnog na prekršaj iz nasilja u obitelji koji se stavlja na teret okrivljeniku, a prema stanju spisa predmeta nema podataka o drugim eventualnim očevicima, odnosno drugih dokaznih prijedloga pa je time ostaje nedokazan prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji se stavlja na teret okrivljeniku.
28. Naime, budući da se okrivljenik u ponovljenom postupku branio šutnjom, a žrtve nasilja u obitelji, njegova supruga, kćer i sin, koristili blagodat nesvjedočenja i nisu željeli iskazivati pred ovim Sudom, u nedostatku obrane okrivljenika te iskaza svjedoka/žrtava nasilja u obitelji, u provedenom dokaznom postupku, nije dokazano da bi okrivljenik počinio terećeno djelo prekršaja za koje se optužuje, kao u st. VII. izreke ove presude, a koristeći se načelom «in dubio pro reo», dakle, u sumnji u postojanje određenih činjenica koje idu u korist okrivljeniku, uzima se da iste postoje, a one koje idu na štetu okrivljenika da ne postoje i dovoljno ih je učiniti vjerojatnim, u nedostatku drugih dokaza, okrivljenik je, na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe za prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
29. Valjalo je, stoga, odlučiti kao u stavku VII. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 20. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
