REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. P-306/2019-51.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Leu Farkašu, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., [adresa], OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, OIB: 85577874038, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 11. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja i njegovog punomoćnika te punomoćnice tuženika odvjetničke vježbenice UŠ, na ročištu 20. ožujka 2025. uz javno objavljivanje
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz čl.2. Ugovora o namjenskom kreditu broj 39/05 kojeg su dana 17. listopada 2005.g. u Okučanima zaključili tužitelj BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik Zagrebačka banka d.d. Poslovnica Okučani, Ante Starčevića 3, Okučani OIB: 92963223473 u dijelu u kojem je određeno da je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti redovnu kamatu koja je promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473, da tužitelju BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike između ugovorene kamate i kamate koja se mijenjala jednostranom odlukom tuženika o kojoj se nije pregovaralo, isplati novčani iznos od 2.012,33 EUR (dvije- tisuće-dvanaest eura i trideset-tri centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na taj iznos od uplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta po kamatnoj stopi od 25. studenog 2005.g. do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj Uredbi o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015.g. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određivala za svako polugodište
uvećanjem tri postotna poena prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu te od 1. siječnja 2023.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, i to:
- od dospijeća 01.11.2007.g. na iznos od 9,57 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2007.g. na iznos od 9,80 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2008.g. na iznos od 9,61 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2008.g. na iznos od 9,91 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2008.g. na iznos od 18,78 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2008.g. na iznos od 19,56 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2008.g. na iznos od 19,18 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2008.g. na iznos od 18,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2008.g. na iznos od 18,79 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2008.g. na iznos od 18,62 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2008.g. na iznos od 18,54 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2008.g. na iznos od 18,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2008.g. na iznos od 19,27 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2008.g. na iznos od 19,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2009.g. na iznos od 19,00 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2009.g. na iznos od 20,75 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2009.g. na iznos od 21,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2009.g. na iznos od 20,14 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2009.g. na iznos od 20,33 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2009.g. na iznos od 20,37 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2009.g. na iznos od 20,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2009.g. na iznos od 27,45 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2009.g. na iznos od 27,12 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2009.g. na iznos od 27,28 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2009.g. na iznos od 27,19 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2009.g. na iznos od 27,54 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2010.g. na iznos od 27,36 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2010.g. na iznos od 28,05 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2010.g. na iznos od 28,40 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2010.g. na iznos od 28,89 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2010.g. na iznos od 28,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2010.g. na iznos od 29,42 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2010.g. na iznos od 29,39 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2010.g. na iznos od 29,58 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2010.g. na iznos od 30,09 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2010.g. na iznos od 30,40 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2010.g. na iznos od 31,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2010.g. na iznos od 31,37 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2011.g. na iznos od 32,48 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2011.g. na iznos od 32,57 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2011.g. na iznos od 32,10 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2011.g. na iznos od 32,95 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2011.g. na iznos od 32,43 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2011.g. na iznos od 34,26 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2011.g. na iznos od 34,71 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2011.g. na iznos od 31,85 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2011.g. na iznos od 31,47 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2011.g. na iznos od 30,88 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2011.g. na iznos od 30,12 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2011.g. na iznos od 30,05 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2012.g. na iznos od 30,17 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2012.g. na iznos od 30,94 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2012.g. na iznos od 31,17 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2012.g. na iznos od 30,92 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2012.g. na iznos od 30,85 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2012.g. na iznos od 31,01 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2012.g. na iznos od 31,21 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2012.g. na iznos od 30,97 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2012.g. na iznos od 30,96 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2012.g. na iznos od 30,37 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2012.g. na iznos od 30,78 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2012.g. na iznos od 31,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2013.g. na iznos od 30,13 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2013.g. na iznos od 30,66 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2013.g. na iznos od 30,41 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2013.g. na iznos od 30,51 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2013.g. na iznos od 30,71 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2013.g. na iznos od 30,24 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2013.g. na iznos od 30,25 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2013.g. na iznos od 30,13 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2013.g. na iznos od 30,22 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2013.g. na iznos od 30,39 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2013.g. na iznos od 30,66 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2013.g. na iznos od 30,69 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2014.g. na iznos od 31,04 eura do isplate,
sve to u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., [adresa], OIB: 92963223473, da tužitelju BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 1.131,80 EUR (tisuću-sto-trideset-jedan euro i osamdeset centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj BŠ podnio je 15. travnja 2019. tužbu protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. radi utvrđenja ništetnosti i radi isplate. U tužbi navodi u bitnome da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor dana 17. listopada 2005. zaključili ugovor o namjenskom kreditu br. 39/05 koji je potvrđen kod Javnog bilježnika Dinka Zime u Novoj Gradiški pod brojem OU- 452/2005, u iznosu od 38.700,00 CHF isplativ u kunskoj protuvrijednosti, s rokom otplate od 30 godina, da je člankom 2. ugovorena je promjenjiva redovna kamata po stopi od 4,50% godišnje, promjenjiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke, da je tuženik tijekom otplate kredita jednostranim odlukama mijenjao visinu ugovorene redovne kamate zbog čega (i zbog rasta tečaja CHF u odnosu na kunu) su u odnosu na prvotni plan otplate kredita kontinuirano rasle rate anuiteta, da je u pogledu kamatne stope kako je određena čl.2. ugovora činidba koju je tužitelj bio dužan plaćati tuženiku bila neodređena i neodrediva jer se mijenjala isključivo jednostranom odlukom tuženika te se o takvoj odluci nije pojedinačno pregovaralo, da ugovorom nisu utvrđeni egzaktni parametri i metoda izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni kamatne stope, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka temeljenu na jednostranom povećanju kamatnih stopa na štetu tužitelja, da takvo postupanje tuženika predstavlja povredu načela savjesnosti i poštenja te povredu odredaba Zakona o zaštiti potrošača, što proizlazi iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. te presude Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske br. P-7129/13 od 13. lipnja 2014. u kolektivnom postupku koji je Savez udruga za zaštitu potrošača Potrošač vodio protiv osam banaka, između ostalog i tuženika, da temeljem čl.502.c. Zakona o parničnom postupku pravomoćna presuda u kolektivnom sudskom postupku obvezuje sudove koji u pojedinačnim parnicama sude povodom zahtijeva potrošača radi zaštite prava čija je povreda utvrđena u kolektivnom sporu, pa s obzirom na navedenom tužitelj zahtijeva da se utvrdi ništetnost odredbe čl.2. ugovora u dijelu u kojem je određeno da je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti redovnu kamatu koja je promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika, da je zbog tuženikova postupanja tužitelj s osnova razlike između ugovorene kamate i kamate koja se mijenjala jednostranom odlukom tuženika o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo u razdoblju otplate kredita tuženiku preplatio novčani iznos koji tužitelj u trenutku podnošenja tužbe ne može specificirati jer mu nedostaju podaci (o promjenama kamatne stope tijekom otplate kredita) kojima raspolaže tuženik, a na temelju kojih podataka će biti nužno izvršiti financijsko vještačenje kako bi se došlo do iznosa preplate, pa s obzirom na navedeno predlaže da sud donese sljedeću presudu:
"1.Utvrđuje se ništetna odredba čl. 2. Ugovora o namjenskom kreditu broj 39/05 kojeg su dana 17. listopada 2005. u Okučanima zaključili tužitelj BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik Zagrebačka banka d.d. Poslovnica Okučani, Ante Starčevića 3, Okučani, OIB: 92963223473, u dijelu u kojem je određeno da je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti redovnu kamatu koja je promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika.
2. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, da u roku od petnaest dana tužitelju BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike između ugovorene kamate i kamate koa se mijenjala jednostranom odlukom tuženika o kojoj se nije pregovaralo isplati novčani iznos čiju visinu će tužitelj odrediti nakon što bude provedeno financijsko vještačenje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos.
3. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak."
2. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 27. svibnja 2019. tuženik se u cijelosti usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu po osnovi i visini, istaknuo je prigovor promašene pasivne legitimacije, te naveo da je kredit konvertiran sukladno zakonu i po slobodnom tužiteljevom izboru, čime su ugovorne strane konačno uredile svoj odnos, a opreza radi istaknuo je i prigovor zastare tužiteljeve tražbine.
3.1. Nakon provedbe knjigovodstveno-financijskog vještačenja tužitelj je u podnesku od 16. listopada 2024. postavio određen tužbeni zahtjev za isplatu koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz čl.2. Ugovora o namjenskom kreditu broj 39/05 kojeg su dana 17. listopada 2005.g. u Okučanima zaključili tužitelj BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik Zagrebačka banka d.d. Poslovnica Okučani, Ante Starčevića 3, Okučani OIB: 92963223473 u dijelu u kojem je određeno da je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti redovnu kamatu koja je promjenjljiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473 da tužitelju BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike između ugovorene kamate i kamate koja se mijenjala jednostranom odlukom tuženika o kojoj se nije pregovaralo isplati novčani iznos od 2.012,33 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos tekućom od uplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta po kamatnoj stopi od 25. studenog 2005.g. do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj Uredbi o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015.g. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem tri postotna poena prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu te od 1. siječnja 2023.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta i to:
- od dospijeća 01.11.2007.g. na iznos od 9,57 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2007.g. na iznos od 9,80 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2008.g. na iznos od 9,61 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2008.g. na iznos od 9,91 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2008.g. na iznos od 18,78 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2008.g. na iznos od 19,56 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2008.g. na iznos od 19,18 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2008.g. na iznos od 18,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2008.g. na iznos od 18,79 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2008.g. na iznos od 18,62 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2008.g. na iznos od 18,54 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2008.g. na iznos od 18,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2008.g. na iznos od 19,27 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2008.g. na iznos od 19,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2009.g. na iznos od 19,00 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2009.g. na iznos od 20,75 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2009.g. na iznos od 21,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2009.g. na iznos od 20,14 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2009.g. na iznos od 20,33 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2009.g. na iznos od 20,37 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2009.g. na iznos od 20,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2009.g. na iznos od 27,45 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2009.g. na iznos od 27,12 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2009.g. na iznos od 27,28 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2009.g. na iznos od 27,19 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2009.g. na iznos od 27,54 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2010.g. na iznos od 27,36 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2010.g. na iznos od 28,05 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2010.g. na iznos od 28,40 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2010.g. na iznos od 28,89 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2010.g. na iznos od 28,70 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2010.g. na iznos od 29,42 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2010.g. na iznos od 29,39 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2010.g. na iznos od 29,58 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2010.g. na iznos od 30,09 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2010.g. na iznos od 30,40 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2010.g. na iznos od 31,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2010.g. na iznos od 31,37 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2011.g. na iznos od 32,48 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2011.g. na iznos od 32,57 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2011.g. na iznos od 32,10 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2011.g. na iznos od 32,95 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2011.g. na iznos od 32,43 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2011.g. na iznos od 34,26 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2011.g. na iznos od 34,71 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2011.g. na iznos od 31,85 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2011.g. na iznos od 31,47 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2011.g. na iznos od 30,88 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2011.g. na iznos od 30,12 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2011.g. na iznos od 30,05 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2012.g. na iznos od 30,17 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2012.g. na iznos od 30,94 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2012.g. na iznos od 31,17 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2012.g. na iznos od 30,92 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2012.g. na iznos od 30,85 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2012.g. na iznos od 31,01 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2012.g. na iznos od 31,21 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2012.g. na iznos od 30,97 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2012.g. na iznos od 30,96 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2012.g. na iznos od 30,37 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2012.g. na iznos od 30,78 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2012.g. na iznos od 31,04 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2013.g. na iznos od 30,13 eura do isplate,
- od dospijeća 01.02.2013.g. na iznos od 30,66 eura do isplate,
- od dospijeća 01.03.2013.g. na iznos od 30,41 eura do isplate,
- od dospijeća 01.04.2013.g. na iznos od 30,51 eura do isplate,
- od dospijeća 01.05.2013.g. na iznos od 30,71 eura do isplate,
- od dospijeća 01.06.2013.g. na iznos od 30,24 eura do isplate,
- od dospijeća 01.07.2013.g. na iznos od 30,25 eura do isplate,
- od dospijeća 01.08.2013.g. na iznos od 30,13 eura do isplate,
- od dospijeća 01.09.2013.g. na iznos od 30,22 eura do isplate,
- od dospijeća 01.10.2013.g. na iznos od 30,39 eura do isplate,
- od dospijeća 01.11.2013.g. na iznos od 30,66 eura do isplate,
- od dospijeća 01.12.2013.g. na iznos od 30,69 eura do isplate,
- od dospijeća 01.01.2014.g. na iznos od 31,04 eura do isplate, sve to u roku od petnaest dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana 20. ožujka 2025. do isplate u roku od petnaest dana."
3.2. Tužbeni zahtjev za isplatu iz spomenutog podneska tužitelja po ocjeni suda ne predstavlja preinaku tužbe u smislu odredbe čl.191. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), već je riječ o postavljanju određenog tužbenog zahtjeva za isplatu sukladno odredbama čl.186.b ZPP.
4. Izvedeni dokazi:
- isprave: ugovor o namjenskom kreditu od 17. listopada 2005. br. 39/05 ovjeren kod Javnog bilježnika Dražena Zima pod br. OU-452/2005 (str. 6-12), izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 13), početni otplatni plan (str. 14- 23), dopis tuženika od 12. studenog 2015. s izračunom konverzije na dan 30. rujna 2015., prijedlogom akta izmjene ugovora o kreditu i prometom po kreditu (str. 30-53), dodatak ugovoru o kreditu od 17. veljače 2016. s izračunom konverzije i podacima o kamatnoj stopi (str. 63-91) i izvještaj o kalkulatoru za provedbu konverzije kredita (str. 105-107),
- knjigovodstveno-financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (pisani nalaz i mišljenje od 12. listopada 2020. - str. 122-128),
- saslušan je tužitelj (str. 249-251).
5. Tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti je osnovan, jednako kao i tužbeni zahtjev za isplatu (iz podneska od 16. listopada 2024.).
6. Nesporne činjenice:
- tužitelj i tuženik sklopili su 17. listopada 2005. godine ugovor o namjenskom kreditu br. 39/05, kreditna partija 7102870430, na iznos od 38.700,00 CHF u protuvrijednosti u kunama s rokom otplate od 30 godina, koji kredit je tužitelj bio dužan vratiti uz valutnu klauzulu s pripadajućim kamatama, s tim da je u čl.2. ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obaveze promjenljiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke, a na dan sklapanja ugovora iznosila je 4,50% godišnje,
- namjena kredita bila je adaptacija kuće,
- 17. veljače 2016. sklopljen je Dodatak ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita iz valutne klauzule CHF u valutnu klauzulu u EUR.
7. U ovoj pravnoj stvari primarno nisu bile sporne činjenice, već je temeljni prijepor vezan za pravna pitanja o kojima su stranke imala različita stajališta: ima li tužitelj pravo na daljnju isplatu i nakon provedene konverzije ugovora o kreditu, je li konverzijom uspostavljena pravična ravnoteža interesa stranaka i je li nastupila zastara tužiteljeve tražbine. Kao sekundarno pitanje bila je sporna činjenica visine tražbine tužitelja (visina razlika između plaćenih rata kredita i rata kredita obračunatih bez ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi).
8. Sadržaj izvedenih dokaza:
8.1. Sadržaj isprava vezanih za sklapanje ugovora o kreditu, za sklapanje dodatka o konverziji i vezano za otplatu kredita nije bio sporan i bio je predmet stručne analize od strane sudskog vještaka te se posebno ne izlaže.
8.2. Iskaz tužitelja:
"Ne sjećam se točno godine kada sam podigao kredit s valutnom klauzulom u CHF u ZABA-i. Otprilike u to vrijeme ja sam podigao još dva kredita s istom valutnom klauzulom i to kod Erste i Hypo banci. Ne sjećam se konkretno sklapanja ugovora u ZABA-i niti u kojoj poslovnici je sklopljen. Sjećam se da je bio ovjeren kod javnog bilježnika. Ne sjećam se ni iznosa tog kredita, ni kamatne stope ni roka otplate. U to vrijeme nisam ni mogao dobiti drugi kredit osim ovog s valutnom klauzulom u CHF jer nisam ispunjavao uvjete za druge vrste kredita. U to vrijeme nisam se razumio u kredite i uvjete njihovog podizanja, a nisam razumio ni tečajne rizike, s tim da prilikom podizanja kredita nije bilo posebnog pojašnjavanja odredbi ugovora, a tog ranije bilo niti kod ovjere javnog bilježnika. Tako je bilo u to vrijeme dok je danas drugačije i ugovori se čitaju klijentima i pita ih se jesu li razumjeli. Sjećam se da sam dogovorio konverziju tog kredita u kredit s valutnom klauzulom u EUR. Ne sjećam se koje godine je to bilo. U to vrijeme najviše se oko konverzije angažirala moja supruga AŠ koja se dosta razumjela u tu problematiku. Što se tiče visine rata one su kontinuirano rasle a ne mogu se točno sjetiti iznosa, ali moja primanja od mirovine nisu bila dostatna za otplaćivanje svih rata kredita u to vrijeme. U to vrijeme moja mirovina je iznosila otprilike 5.-6.000,00 kn, a morao sam povrh toga još namaknuti 2.- 3.000,00 kn svaki mjesec da bi mogao preživjeti. Tako je stanje bilo u vrijeme kada su rate maksimalno porasle. Što se tiče ovog kredita u Zagrebačkoj banci ja sam ga prijevremeno otplatio jer sam ga zatvorio
drugim kreditom podignut u HPB i taj kredit još otplaćujem i otplaćivat ću ga do 2033. U vrijeme podizanja svih spomenutih kredita bio sam u mirovini, a umirovljen sam 1998. po sili zakona zbog zadobivenih ozljeda na radu. Prije toga radio sam kao policijski službenik i imao SSS. Bio sam upisao kriminalistički fakultet, međutim, zbog ranjavanja nisam bio u mogućnosti završiti ga. Ne mogu se točno sjetiti svrhe podizanja kredita u Zagrebačkoj banci i za što su sredstva utrošena, s tim da sam u to vrijeme kupio kuću u [adresa] u [adresa] i adaptirao tu kuću. Ugovor nisam pročitao prije potpisivanja a s obzirom na složenost ugovora smatram da bi mi za proučavanje ugovora bila potrebna obuka od dva do tri mjeseca. Prilikom sklapanja ugovora isključivo se razgovaralo o kamati, jamcima i drugim sredstvima osiguranja i banka je samo gledala kako da uvali kredit. U ono vrijeme moje znanje nije bilo adekvatno za razumijevanje ugovora, a i razina zaštite potrošača odnosno dužnika nije bila kao danas te smatram da sam ugovorom preuzeo određene obveze koje nisam razumio a u potpunosti ne razumijem ni danas. U razdoblju do konverzije ugovora nisam znao kako i na koji način bih mogao pregovarati o eventualnim izmjenama ugovora o kreditu i kome se uopće obratiti. Ne sjećam se jesam li pročitao ugovor o konverziji, međutim, oko sklapanja tog ugovora dosta se bila tada angažirala moja supruga koja je po struci pravnica. Ne sjećam se jesam li primao obavijesti banke o promjenama kamatnih stopa. Nisam se pisanim putem obratio banci niti mi je to palo na pamet povodom promjena u visini rata jer smatram da je banka zaštićena i da time ne bih ništa postigao. Ne mogu točno odgovoriti na pitanje jesam li bio svjestan da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa u tom ugovoru, međutim, znam da sam naknadno zatvarao taj kredit s drugim kreditom u kojem je bila ugovorena fiksna kamatna stopa, pa smatram da u vrijeme kada sam podizao kredit u Zagrebačkoj banci nije bilo te mogućnosti, pa smatram da se tada moralo raditi o promjenjivoj kamatnoj stopi u ugovoru o kreditu. U vlasništvu nisam imao nikada obrt ili trgovačko društvo, a bio sam osnivač jednog društva s ograničenom odgovornošću u razdoblju od 2001. do 2005."
8.3. U svom pisanom nalazu i mišljenju od 12. listopada 2020. stalni sudski vještak Ručević vještačenja d.o.o. Zagreb naveo je u bitnome:
- ugovoreni iznos od 38.700,00 CHF prema tečaju od 4,802596 kn za 1 CHF iznosio je protuvrijednost od 185.860,47 Kn,
- razlika obveza u razdoblju od početka otplate (1. veljače 2006.) do dana izračuna konverzije (30. rujna 2015.), a koja proizlazi iz promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita, iznosi ukupno 2.751,40 CHF, odnosno 15.161,94 kn (iskazano prema ugovorenom tečaju za valutu CHF važećem na dan plaćanja pojedine obveze); pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu 'm' Tabele 1 iz nalaza (u valuti CHF), odnosno u stupcu 'p' Tabele 1 iz nalaza (u kunama),
- ne postoji razlika obveza u razdoblju od dana izračuna konverzije (30. rujna 2015.) do dana izvršene konverzije prema aneksu ugovora o kreditu od 17. veljače 2016., a koja proizlazi iz promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita, sve razvidno iz prikaza danog u stupcu 'm' drugog dijela Tabele 1 iz nalaza (u valuti CHF), odnosno u stupcu 'p' drugog dijela Tabele 1 iz nalaza (u kunama),
- razlika obveza u razdoblju od početka otplate (1. veljače 2006.) do dana izvršene konverzije (17. veljače 2016.), a koja proizlazi iz promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita, istovjetna je kao i u razdoblju do dana izračuna konverzije (30. rujna 2015.) i iznosi ukupno 2.751,40 CHF, odnosno 15.161,94 kn (iskazano prema ugovorenom tečaju za valutu CHF važećem na dan plaćanja pojedine obveze); pojedini mjesečni iznosi razlika dani su u stupcu 'm' Tabele 1 iz nalaza (u valuti CHF), odnosno u stupcu 'p' Tabele 1 iz nalaza (u kunama),
- od izvršene konverzije prema aneksu ugovora o kreditu od 17. veljače 2016. godine do završetka otplate kredita vođen je i otplaćivan u valuti EUR.
9. Ocjena dokaza:
9.1. Vjerodostojnost isprava u spisu i točnost njihovog sadržaja nisu bili sporni.
9.2. Sud u cijelosti prihvaća iskaz tužitelja jer je bio uvjerljiv i logičan te ništa nije pobuđivalo sumnju u njegovu istinitost.
9.3. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je vještačenje provedeno stručno i objektivno. Stranke nisu imale primjedbi i nisu predlagale usmeno saslušanje vještaka na glavnoj raspravi.
10. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:
10.1. Pored činjenica koje nisu bile sporne vezano za sadržaj odredbi predmetnog ugovora o kreditu i vezano za izvršenu konverziju kredita, iz izvedenih dokaza utvrđeno je da:
- je predmetni kredit podignut u potrošačke svrhe odnosno radi financiranja adaptacije stambenog objekta, što je navedeno i u samom ugovoru u čl.6. kao namjena kredita, slijedom čega je sam tuženik tužitelju ponudio sklapanje Dodatka ugovoru o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine, br. 102/2015 - ZID ZPK 2015.) te je potom dodatak sklopljen,
- tužitelj je od strane banke bio općenito informiran o glavnim odredbama ugovora o kreditu i nije se pojedinačno pregovaralo o pojedinim odredbama, pa ni o odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi, te je tužitelj prihvatio od strane banke ponuđeni ugovor,
- razlika obveza u razdoblju od početka otplate (1. veljače 2006.) do dana izračuna konverzije (30. rujna 2015.) koja proizlazi iz promjene kamatne stope u iznosi ukupno 2.751,40 CHF / 15.161,94 Kn ugovorenom tečaju za valutu CHF važećem na dan plaćanja pojedine obveze, odnosno 2.012,33 EUR po fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 Kn (pojedini mjesečni iznosi razlika prikazani su u Tabeli 1 u nalazu vještaka, stupci „m“ i „p“).
10.2. Na pravni odnos stranaka vezano za predmetni ugovor o kreditu primjenjuje se pravno utvrđenje iz postupka kolektivne pravne zaštite (presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/12 od 04. srpnja 2013. i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-7129/13- 4 od 13. lipnja 2014.),
odnosno utvrđenje ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštenom i ništetnom, te se temeljem odredaba čl.502.c ZPP i čl.118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 41/14 i 110/15 - dalje: ZOZP) tužitelj u ovoj pravnoj stvari legitimno poziva na to pravno utvrđenje i ovaj sud je za njega vezan.
10.3. Predmetni ugovor o kreditu djelomično je ništetan (u dijelu koji se odnosi na odredbu o promjenjivim kamatnim stopama) i s obzirom na to na pravni odnos stranaka ima se primijeniti početno ugovorena kamatna stopa kroz cijelo vrijeme otplate kredita. Zbog toga je presuđeno kao u točki I. izreke.
10.4. Sukladno odredbama čl.323. st.1. i čl.1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/2018, 126/21, 114/2022, 156/2022 i 155/2023 - dalje: ZOO) tužitelj s pravom zahtijeva vraćanje onog što je tuženik primio na temelju ništetne ugovorne odredbe, odnosno novčane iznose koji čine razliku između plaćenih rata kredita i između rata kredita obračunatih prema početno ugovorenoj kamatnoj kroz cijelo vrijeme otplate kredita.
10.5. Sklapanjem dodatka ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita sukladno ZID ZPK 2015., tužitelj nije izgubio pravo potraživati preplaćene iznosa temeljem nepoštene i ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivim kamatnim stopama.
10.6. Tek ostvarivanjem tužiteljevog prava na preplaćene iznose uspostavlja se pravična ravnoteža interesa stranaka.
10.7. Vještačenjem je utvrđeno da razlike između plaćenih rata kredita i rata kredita obračunatih bez ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iznose 2.012,33 EUR (s pojedinačnim mjesečnim razlikama rata kao u Tabeli 1 u nalazu vještaka; op. na istovjetan način navedenih u tužbenom zahtjevu iz podneska od 16. listopada 2024.).
10.8. Tužitelj osnovao zahtijeva plaćanje tog iznosa. Temeljem odredbe čl.1115. i čl.29. ZOO na pojedinačne iznose razlika rata kredita pripadaju mu i zatezne kamate tekuće od dana neosnovanog stjecanja.
10.9. Tuženikov prigovor zastare tužiteljeve novčane tražbine nije osnovan. S obzirom na dan pravomoćnosti presude (13. lipnja 2014.) kojom je u kolektivnom sporu utvrđena ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, te s obzirom na dan podnošenja tužbe u ovom parničnom postupku individualne pravne zaštite (15. travnja 2019.), čime je zastara prekinuta sukladno odredbi čl.241. ZOO, zaključeno je da je tužba podnesena unutar općeg zastarnog roka od 5 godina i da zastara nije nastupila.
10.10. Zbog iznesenih razloga tužbeni zahtjev za isplatu je ocijenjen osnovanim i presuđeno je kao u točki II. izreke.
11. Parnični troškovi:
11.1. Odluka o naknadi parničnih troškova iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl.154. st.1. ZPP jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici.
11.2. Potrebnima u smislu odredaba čl.155. ZPP ocijenjeni su od strane tužitelja zatraženi troškovi u visini koja, s obzirom na vrijednost predmeta spora, proizlazi iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 - dalje: Tarifa), i to:
- odvjetničke nagrade: za sastav tužbe i podneska od 16. listopada 2024. (2×200,00 EUR), za zastupanje na pripremnim ročištima 5. srpnja i 4. studenog 2019. (2×100,00 EUR) te na ročištu za glavnu raspravu 11. veljače 2025. (200,00 EUR),
- troškovi vještačenja: 331,80 EUR,
sveukupno 1.131,80 EUR.
11.3. Temeljem odredbe čl.151. st.3. ZPP na navedeni iznos dosuđene su i zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate po stopi određenoj u skladu s čl.29. st.2. ZOO.
U Pakracu, 20. ožujka 2025.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.
