Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-241/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženice ZP, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-252/2024-1 od 26. kolovoza 2024., nakon održane javne rasprave, zaključene u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima UP, optuženice ZP, te njezinog branitelja Domagoja Krpine, odvjetnika u Varaždinu, dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovoga suda posl. br. K- 241/2024-2 od 24. rujna 2024., kojim je optuženica ZP proglašena krivom radi kaznenog djela iz članka 278. st. 3. KZ/11, te joj je izrečena uvjetna osuda – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci sa rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine.

II. Optuženica ZP, kći Z i U rođene L, rođena **.**.1992. u [adresa], državljanka Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa], neudana, bez djece, frizerka, nezaposlena, sa završenom SSS, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je :

III. dana 31. srpnja 2024. u 3,00 sati na graničnom prijelazu Gunja kao izlazni putnik iz Republike Hrvatske dala na uvid svoju putnu ispravu Bosne i Hercegovine ser. broja B3451030, u kojoj su otisnuti neistiniti granični numeratori MCGP Županja i to: C007 od 7.lipnja 2024. kontrolni broj 24, smjer izlaz, C002 od 24. studenog 2023. kontrolni broj 86, smjer izlaz, C006 od 17. studenog 2023. kontrolni broj 86, smjer ulaz, C004 od 7. ožujka 2024. kontrolni broj 11, smjer ulaz i C007 od18. ožujka 2024. kontrolni broj 11, smjer izlaz te na stranici 9 neistiniti granični pečat MCGP Županja broj C006 od 15. lipnja 2024. kontrolni broj 80, smjer ulaz iako je znala da joj isti granični pečati nisu evidentirani od strane nadležnih tijela Republike Hrvatske, dakle, preinačenu ispravu nabavila radi uporabe, te je uporabila kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

IV. čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, iz članka 278. st. 3. KZ/11.

V. pa se na temelju članka 278. st. 3. KZ/11, u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VI. a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženici se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se optuženici kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti,

ako optuženica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem članka 79. st. 1. KZ/11 od optuženice ZP se oduzima putna isprava Bosne i Hercegovine, ser. broja: B3451030 izdana na ime ZP, te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti po Komisiji za uništenje predmeta ovoga suda.

VIII. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08), optuženica je dužna platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda posl. br. K-241/2024-2 od 24. rujna 2024., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-252/2024-1 od 26. kolovoza 2024., optuženica ZP proglašena je krivom radi kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11, te joj je izdan kazneni nalog na način da joj je izrečena uvjetna osuda – kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci sa rokom provjeravanja od 1 godine.

2. Optuženica je putem branitelja pravodobno podnijela prigovor protiv kaznenog naloga pa je, a nakon potvrđivanja optužnice zakazana rasprava o optužnici Državnog odvjetnika.

3. Pozvana da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženica je izjavila da se ne smatra krivom za inkriminirano kazneno djelo.

4. U svojoj obrani optuženica je navela da živi u [adresa], te da je državljanka Bosne i Hercegovine, a u SR Njemačkoj ima brata tako da je često bila u posjeti kod njega u Njemačkoj. Ona doista ne zna zbog čega granični pečati u njenoj putnoj ispravi nisu valjani, budući da je ona u vrijeme koje je evidentirano na ovim pečatima uredno pristupala na granične prijelaze u Republici Hrvatskoj koji su navedeni na ovim pečatima u njezinoj putnoj ispravi, uredno je policijskim službenicima davala na uvid svoju putnu ispravu, isti su vršili kontrolu i nikada nije bilo problema. Ona se ne smatra krivom za inkriminirano djelo jer ona isto nije počinila i nije joj jasno od kuda sada da granični pečati nisu valjani, budući da joj ranije nitko na isto nije ukazivao iako je ona često prolazila kroz Republiku Hrvatsku i pristupala na granični prijelaz kako prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku tako i prilikom izlaska iz Republike Hrvatske.

5. Tijekom dokaznog postupka, a kao dokazi optužbe pročitani su izvješće policijskog službenika u PGP Vrbanja LP od 31. srpnja 2024. (list 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, PGP Vrbanja ser. broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2024. (list 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrbanja KU-42/24 od 31. srpnja 2024. (list 10), službena zabilješka PGP Vrbanja od 31. srpnja 2024. (list 16), izvršen je uvid u CD-Kop – 110/2024 putnu ispravu Bosne i Hercegovine, ser. broja: B3451030 na ime ZP.

6. Kao dokazi suda pročitani su dopis PGP Vrbanja od 3.01.2025. o evidencijama koje se odnose na optuženicu ZP kao ulazno/izlaznog putnika na graničnim prijelazima Republike Hrvatske u vremenskom periodu od 1.11.2023. do 31.7.2024. list 47, te je kao svjedok ispitana policijska službenica PGP Vrbanja RP.

7. Pored toga pročitani su i podaci iz kaznene evidencije za optuženicu na listu 58.

8. Odbijen je dokazni prijedlog obrane za provođenjem vještačenja pečata otisnutih u putnoj ispravi optuženice.

9. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatajući i obranu same optuženice, sud smatra dokazanim da je optuženica počinila kazneno djelo stavljeno joj na teret optužnim aktom.

10. Provedenim dokazima na raspravi i ocjenom istih kao nesporno je utvrđeno da je optuženica ZP dana 31. srpnja 2024. kontrolirana na graničnom prijelazu Gunja na izlazu iz Republike Hrvatske te da su pregledom njene putne isprave Bosne i Hercegovine ser. broja B3451030 uočeni ulazni i izlazni granični numeratori otisnuti na MCGP Županja od dana 7. lipnja 2023., 17. studenog 2023., 24. studenog 2023., 7. ožujka 2024., 15. lipnja 2024., te da je provjerom u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom (NISUDG) utvrđeno da optuženica u navedene dane nema evidentiran niti jedan prelazak preko MCPG Županja. Isto je utvrđeno uvidom u Izvješće policijskog službenika PGP Vrbanja LP od 31. srpnja 2024. (list 8), u službenu zabilješku PGP Vrbanja od 31. srpnja 2024., te u dopis PGP Vrbanja od 3. siječnja 2025. o evidenciji optuženice kao ulazno/izlaznog putnika na graničnim prijelazima Republike Hrvatske u vremenskom periodu od 1. studenog 2023. do 31. srpnja 2024. (list 42).

11. Optuženica se brani da ona ne zna zbog čega granični pečati u njenoj putnoj ispravi nisu valjani, budući da je ona u vrijeme koje je navedeno na ovim pečatima uredno pristupala na granične prijelaze u Republici Hrvatskoj, uredno je policijskim službenicima davala na uvid svoju putnu ispravu, isti su vršili kontrolu i nikada nije bilo problema. Ona se ne smatra krivom za inkriminirano djelo i nije joj jasno od kuda sada granični pečati nisu valjani, budući da njoj nitko ranije na isto nije ukazivao iako je ona često prolazila kroz Republiku Hrvatsku i pristupala na granične prijelaze kako prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku tako i prilikom izlaska iz Republike Hrvatske.

12. Radi provjere navoda obrane optuženice kao i radi utvrđenja načina granične kontrole građana pri ulasku i izlasku iz Republike Hrvatske, ispitana je kao svjedok policijska službenica PGP Vrbanja RP koja je kritične zgode vršila kontrolu optuženice na MCGP Gunja.

13. Svjedok RP iskazala je da je ona policijska službenica PGP Vrbanja te je zaposlena na graničnom prijelazu Gunja Brčko na kontroli ulaznih i izlaznih putnika u i iz Republike Hrvatske. Ona se sjeća kritičnoga događaja od 31.7.2024. Također se sjeća da se događaj desio u jutarnjim satima oko 03,00 sata kada je na graničnom prijelazu, a na izlasku iz Republike Hrvatske pristupilo kombi vozilo u kojemu se nalazio više osoba a između ostalih i optuženica ZP. Svi putnici su joj dali na uvid, a radi granične kontrole njihove putne isprave. Inače može reći da je za ulazak i za izlazak iz Republike Hrvatske građanima koji nisu državljani Europske unije i Švicarske konfederacije tj. građanima tzv. trećih zemalja u koje ulaze i državljani Bosne i Hercegovine potrebna važeća putna isprava, dok državljani Europske unije u Republiku Hrvatsku mogu ući i izaći bez putne isprave, tj. uz predočenje osobne iskaznice. Ona kao policijska službenica koja vrši graničnu kontrolu u oba ova slučaja mora izvršiti pregled navedenih dokumenata te njihovo skeniranje posebnim uređajem kojima su opremljeni granični prijelazi u Republici Hrvatskoj. Budući da je optuženica državljanin treće zemlje, ista joj je predočila na uvid putnu ispravu Bosne i Hercegovine. Ona je u istoj zamijetila određene granične numeratore tj. pečate o ulazu u Republiku Hrvatsku i izlasku iz Republike Hrvatske, međutim, prilikom skeniranja njezine putovnice zamijetila je da podaci iz pečata koji su bili otisnuti u njezinoj putovnici nisu evidentirani u informacijskom sustavu koji se zove Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom tj. skraćeno NISUDG, tj. u pomenutom informacijskom sustavu uopće nisu evidentirani njezini prelasci preko državne granice koji bi se trebali podudarati sa pečatima otisnutim u putnoj ispravi. Inače ona može reći da je ona kao policijski službenik koji radi na graničnom prijelazu dužna skenirati svaki dokument, bilo putnu ispravu, bilo osobnu iskaznicu, te se pomenutim skeniranjem, podaci o prelasku preko državne granice, automatski evidentiraju u navedenom sustavu bez bilo kakve daljnje radnje sa njezine strane tj. bez potrebe da ona osobno u ovaj sustav unosi bilo kakve podatke o prelasku državne granice. Ukoliko netko, kao u konkretnom slučaju optuženica nije evidentirana u informacijskom sustav to znači da ona u vrijeme koji su navedeni na pečatima na njenoj putnoj ispravi nije niti pristupila na granični prijelaz. Također ona može reći da je ona dužna prilikom skeniranja putnicima trećih država u njegove putne isprave otisnuti ulazni ili izlazni pečat, što nije dužna učiniti putnicima državljana Europske unije ukoliko joj isti predoči putnu ispravu, nego isto ona može učiniti samo na traženje ovakvog putnika. Putnicima koji su državljani Europske unije a koji joj predoče osobnu iskaznicu ona njihove osobne također mora skenirati, međutim, a po logici stvari u osobnu iskaznicu takvih putnika ne otiskuju se štambilji o ulasku tj. izlasku iz Republike Hrvatske. Također ona može reći da je ona već prilikom predočavanja putne isprave od strane optuženice na graničnim numeratorima zamijetila određene nepravilnosti tj. već je vizualno vidjela da nešto nije u redu budući da su isti po svojem obliku odudarali od onih pečata koje ona koristi u svome radu. Također može reći da je moguće da a nakon izvršenog skeniranja putne isprave, policijski službenik zaboravi u putnu ispravu državljana trećih zemalja udariti granični pečat što njoj osobno nije nikada dogodilo, međutim ovdje se radi samo o rijetkim izuzetcima. O postupanju prema optuženici kritične zgode i o uočenim nepravilnostima ona je obavijestila voditelja smjene na graničnom prijelazu Gunja-Brčko, a on je potom obavijestio šefa smjene u sjedištu PGP Vrbanja, a potom su, a radi utvrđenja pravog stanja stvari i provođenja kriminalističke obrade nad optuženicom na lice mjesta došli kriminalistički službenici kao i policijski službenici za migraciju. Također je navela da je ona upoznata sa sličnim slučajem na graničnom prijelazu Županja prije nekoliko godina kada su isto u putnim ispravama bili otisnuti izvorni granični pečati, ali vlasnici ovih putnih isprava nisu bili evidentirani u informacijom sustavu da su pristupili na granični prijelaz toga dana na koji su se odnosili ovi pečati, te da je zbog navedenog jedan od policijskih službenika na graničnom prijelazu Županja bio i procesuiran u kaznenom postupku, jer se radilo o počinjenju kaznenog djela, međutim da je ovakva legalna situacija u praksi nemoguća budući da je policijski službenik dužan skenirati putnu ispravu pa se tek onda vrši otiskivanje pečata u putnu ispravu, a tim više što se podaci nakon skeniranja automatski evidentiraju u informacijski sustav.

14. Iskaz svjedoka RP sud je ocijenio kao uvjerljiv i vjerodostojan i u istome nema proturječnosti.

15. Iskazom svjedoka RP obesnažena je obrana optuženice da je ona u vrijeme navedeno na inkriminiranim pečatima u njezinoj putnoj ispravi pristupala na granične prijelaze u Republici Hrvatskoj, budući da iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi da osoba pa tako i optuženica koja nije fizički pristupila na granični prijelaz, u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom ne može biti evidentirana budući da se ovaj podatak o prelasku preko državne granice automatski evidentira u navedenom sustavu a nakon skeniranja putne isprave, a otiskivanje ulaznog i izlaznog pečata u putnu ispravu se od strane policijskih službenika vrši tek nakon skeniranja putne isprave.

16. Stoga sud smatra dokazanim da optuženica ZP dana 7. lipnja 2024., 24. studenog 2023., 17. studenog 2023., 7. ožujka 2024. i 18. ožujka 2024. nije fizički pristupila na MCGP Županja te da su granični pečati odnosno numeratori u njezinoj putnoj ispravi sa navedenim datumima neistiniti, tj. da ne odgovaraju pravom stanju stvari.

17. S obzirom na provedene dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice, sud je našao da u radnjama optuženice ZP kako je opisano u izreci presude stoje sva obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11, pa ju je za ovo djelo proglasio krivom jer je našao da je ista kazneno odgovorna, jer nema osnova koje isključuju njezinu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.

18. Ovo zato što je dana 31. srpnja 2024. na graničnom prijelazu Gunja kao izlazni putnik iz Republike Hrvatske dala na uvid svoju putnu ispravu Bosne i Hercegovine u koju su otisnuti neistiniti granični numeratori MCGP Županja od 7. lipnja 2024., 24. studenog 2023., 17. studenog 2023. 7. ožujka 2024., 18. ožujka 2024. i 15. lipnja 2024.

19. Optuženica je navedeno djelo počinila sa izravnom namjerom. Ona je svakako bila svjesna da u gore navedene dane na koje glase granični numeratori u njezinoj putnoj ispravi nije fizički pristupila na granični prijelaz u Republici Hrvatskoj te da joj ovi granični pečati nisu otisnuti od strane nadležnog tijela Republike Hrvatske, a sve u svrhu opravdanja dopuštenog boravka unutar Šengenskog područja kao državljanke treće zemlje, tj. Bosne i Hercegovine.

20. Na ovaj način optuženica je svoju putnu ispravu Bosne i Hercegovine koja je glasila na njezino ime i koja predstavlja javnu ispravu i koja je preinačena budući da se u istoj, a otiskivanjem graničnih pečata neistinito navodi da je ona u određene dane prelazila preko graničnog prijelaza u Republici Hrvatskoj, a što ne odgovara istini, uporabila kao pravu.

21. Za ocjenu krivnje i kaznene odgovornosti optuženice provedenim dokaznim sredstvima utvrđene su sve relevantne i odlučne činjenice i okolnosti pa nije bilo potrebe da se dalje izvode dokazi. S tim u svezi sud je odbio dokazni prijedlog obrane za provođenjem vještačenja pečata u putnoj ispravi optuženice tj. komparacije ovih pečata sa odgovarajućim izvornim pečatima na graničnom prijelazu Županja na koji granični prijelaz bi se, a prema sadržaju ovih pečata isti odnosili, a sve kako bi se utvrdilo da li su pečati otisnuti u putnu ispravu optuženice otisnuti sa originalnih pečata sa navedenog graničnog prijelaza ili su otisnuti sa pečata koji nisu izvorni tj. koji su krivotvoreni.

22. Ovaj dokazni prijedlog obrane odbijen je iz razloga što isti nije važan za odlučivanje u ovom predmetu, budući da u konkretnom slučaju nije odlučujuća da li su inkriminirani pečati u putnoj ispravi izvorni ili ne, jer bez obzira da li se radi o originalnim ili krivotvorenim pečatima niti jedni niti drugi ne odražavaju pravo stanje stvari jer je provedenim dokazima utvrđeno da je uvjet za otiskivanje navedenih pečata u putnu ispravu optuženice bio njezino fizičko pristupanje na granični prijelaz, a čega u konkretnom slučaju nije bilo, tako da je njezina putna isprava koja sadrži navedene pečate u svakom slučaju krivotvorena tj. preinačena bez obzira da li su isti pečati izvorni ili ne.

23. Za počinjeno djelo sud je optuženicu proglasio krivom te ju je temeljem članka 278. st. 3. KZ/11 u svezi sa člankom 44. st. 1. i 2., člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženici je izrečena uvjetna osuda, tako da joj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

24. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje optuženice kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

25. Od olakotnih okolnosti sud je imao u vidu da je optuženica nezaposlena, te da ista do sada nije osuđivana, dok joj kao otegotno sud nije uzeo ništa posebno.

26. Cijeneći olakotne okolnosti na strani optuženice, sud joj je izrekao uvjetnu osudu smatrajući da će se istom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

27. Mišljenje je suda da će se i samim upozorenjem uz prijetnju kaznom i bez njezina izvršenja dovoljno utjecati na optuženicu da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i da joj izrečena sankcija adekvatna težini počinjenog djela, stupnju pogibeljnosti djela i stupnju krivnje optuženice.

28. Temeljem članka 79. st. 1. KZ/11 od optuženice je oduzeta putna isprava Bosne i Hercegovine koja glasi na njezino ime ser. br. B3451030 te će ista po pravomoćnosti presude biti uništena po Komisiji za uništenje predmeta ovoga suda.

29. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1., u svezi članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08. Sud je obvezao optuženicu da na ime paušalnih troškova kaznenog postupka plati iznos od 100,00 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje optuženice. Optuženica je formalno nezaposlena osoba, međutim, ista je mlada, zdrava i radno sposobna osoba, te je povremenim radom, radom u nadnici ili na drugi način u mogućnosti namaknuti novčana sredstva potrebna za namirenje troškova kaznenog postupka.

30. Temeljem članka 544. st. 1. ZKP/08 kazneni nalog koji je izdan optuženici ranijom presudom ovoga suda posl.br. K-241/2024-2 od 24. rujna 2024. stavljen je izvan snage, a kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke presude.

U Vinkovcima, 20. ožujka 2025.

Sudac

Antun Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-252/2024

2. Optuženica ZP, [adresa]

3. Branitelj Domagoj Krpina, odvj. u Varaždinu, P. Preradovića 17/III