P-289/2024-29

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 8

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ČK pok. ĐK, [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz ZOU Željko Živković i Josipa Simsig Zorić iz Šibenika, protiv tuženika: 1. ČKL, [adresa], 2. ĐKL, [adresa], 3. DKL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 4. DK ud.Vjeke, [adresa], 5. CK ud.Č, [adresa], 6. SK r. CK, [adresa], 7. BK p.Marka, [adresa], 8. LK p.Marka, [adresa], 9. VK, [adresa] str.19, 10. TK p. Đ, [adresa], 11. PK ž.Ante, Turanj - Sv.Filip Jakov, I.Gundulića 20, koju zastupa punomoćnica- kćerka AK, [adresa], 12. UK, [adresa], 13. HK [adresa], 14. ŠK, [adresa] str.35, 15. JK, [adresa], 16. KK, [adresa], 17. OK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 18. IK, [adresa], 19. CKL, [adresa], 20. SKL, [adresa], 21. GK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 22. RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 23. ČKLK, [adresa], 24. DKL p. BKL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 25. LKL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (te još na adresu: [adresa], 26. NK, [adresa], 27. MK, [adresa], 28. VKL, [adresa], 29. TKL, [adresa], 30. FK, [adresa], 31. ZK, [adresa], 32. ŽK, [adresa], 33. PKL, [adresa], 34. EK (OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35. ĆK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 35, 36. ČO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave dana 11. veljače 2023. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti tuženika, a objavljene dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ČK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik niže opisanih nekretnina prikazanih na skici mjesta očevida ing. DO od 7. studenog 2024. koja je sastavni dio ove presude.

K. O. [katastarska općina]:

- dio kč. [katastarska čestica], površine 14 m2, koji je na cit.skici mjesta očevida označen brojevima 21-22-25-21.

- dio kč. [katastarska čestica], površine 64 m2, koji je na cit.skici mjesta očevida označen brojevima 25-26-30-33-50-25.

- dio kč. [katastarska čestica], površine 162 m2, koji je na cit.skici mjesta očevida označen brojevima 36-38-43-36.

- kč. [katastarska čestica] – za cijelo;

- kč. [katastarska čestica] – za cijelo;

II. Ovlašćuje se tužitelj ČK p. ĐK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na temelju ove presudezatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] (pašnjak) i čest. zem. [katastarska čestica] (vrt) obje K. O. [katastarska općina], uz istodobno brisanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica]

(pašnjak) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: CO pok.ČO, SO ud.AKL, TK D ž. Đ, AK PK ž. TK, HK BO, UKL, LK p. ČO, LK BK p. ČO, LK SK p. ČO, VK, LO, JK, KK, OK, VO, TO, VK, BK, EK, ĆK, ČO i ĐO; na čest. zem. [katastarska čestica] (vrt) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: AKL p. ČK, AKL. ČK, C AKL p. S, B CKL p. ČK, B TKL p. ČK, GK PO, L AKL V ž. Đ, B AKL ČKLK p. PO, B AKL p. PO, B BKL, B BKL T p. TKL i P LKL VK ž. A, sve to bez daljnjeg sudjelovanja tuženika i u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 9. siječnja 2019. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretninama navedenim u izreci ove odluke, pozivajući se na nasljeđivanje iza smrti pok. oca ĐK, diobu s bratom MK i dugogodišnjem mirnom posjedu

1.1. Predmetne nekretnine je prema navodima iz tužbe stekao tužiteljev otac ĐK kupnjom od AO udove CO i AO UO pok. U te je odmah po kupnji stupio u posjed kupljenih nekretnina, pa se kao posjednik upisao u katastarski operat.

1.2. Tužitelj je na pasivnoj strani označio upisane zemljišnoknjižne vlasnike odnosno njihove nasljednike, a sve kako je to detaljno pojašnjeno u historijatu tužbe.

2.Tuženice ad. 4 DK i ad. 5 CK se u svom odgovoru na tužbu zaprimljenom dana 13. veljače 2019. protive tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći kako dio predmetnih nekretnina pripada sestri od tužitelja HO, dok u odnosu na nekretninu katastarske oznake 633/2 k. o. [katastarska općina] ove tuženice navode kako je predmetna parcela jednim dijelom u vlasništvu ovih tuženica, a drugim dijelom u vlasništvu HO.

2.1. Nadalje, spomenute tuženice u podnesku zaprimljenom 16. siječnja 2023. navode kako se stanje utuženih nekretnina glede oblika površine i drugih karakteristika na terenu ne podudara sa stanjem u katastru i zemljišnim knjigama, kako se pred Općinskim sudom u Šibeniku vodi postupak radi utvrđenje prava vlasništva ovih tuženica za nekretninu koja je susjedna čestica od utuženih, pa se tek treba utvrditi pravo stanje i međe na terenu na svim česticama. Nadalje, ove tuženice ističu kako je sestra tužitelja HO pogrešno uknjižena kao vlasnica za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a po mišljenju ovih tuženica prethodno se valjalo utvrditi međe i provesti parceliranje. Iz tih razloga ove tuženice osporavaju tužitelju tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciji koja prileži spisu i to: Rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐK pok. AKL, Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj O-404/84 od 20. listopada 1974. godine (l.s. 5), presliku Diobenog ugovora od 27. rujna 1984. godine (l.s. 6), presliku Kupoprodajnog ugovora od 20. siječnja 1958. (l.s. 7), Kupoprodajni ugovor od 1956. godine (l.s. 8), prijepis Posjedovnog lista Državne geodetske uprave, PU za katastar Šibenik na dan 12. listopada 2017. godine (l.s. 9 do 11).

3.1.Sud je izvršio uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika dana 10. listopada 2024. te na licu mjesta izveo dokaz saslušanjem svjedoka ŠO i JO (l.s. 51 do 53).

3.2.Sud je izveo uvid u skicu mjesta očevida od dana 7. studenog 2024. (l.s. 56) uz priložene fotografije mjesta očevida koje čine sastavni dio skice (l.s. 57 do 62).

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje da je nasljeđivanjem iza smrti oca ĐK te provedenom materijalnom diobom sa sunasljednikom bratom MK stekao pravo vlasništva zemlje narodnog naziva Stržica zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5.1. U historijatu tužbe, a imajući u vidu nesređeno zemljišnoknjižno stanje, tužitelj pojašnjava kako je predmetne nekretnine tužiteljev otac stekao kupnjom od AO udove CO i KO pok. U te je odmah po kupnji stupio u posjed kupljenih nekretnina i kao takav se upisao u katastarski operat.

6. Temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjim tekstu; ZPP), ovaj sud je zaključio kako u nastavku slijedi i utvrdio slijedeće činjenično stanje.

7. Pasivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari nije sporna, a da je tome tako proizlazi iz priloženog e izvatka iz zemljišne knjige.

8. Uviđajem na licu mjesta dana 10. listopada 2024. uz sudjelovanje vještaka geodetske struke izvršena je identifikacija predmetnih nekretnina pa se tako utvrđuje da prva lokacija pokazana od strane tužitelja predstavlja posjed na terenu većinom ograđeno suhozidom i dodatnom crvenom bojom, a u naravi se radi o kamenjaru s borovom šumom, nadalje druga lokacija je dio dvorišta ograđen sa svih strana zidom, osim prema južnoj strani (prema kući) gdje posjed nije vidljivo obilježen.

8.1.Na skici mjesta očevida od dana 7. studenog 2024. sudski vještak je prikazao pokazanu lokaciju 1 koja se sastoji od dijelova nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te lokaciju 2 koja se odnosi na nekretninu katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Na okolnost dugogodišnjeg posjedovanja sud je prilikom održavanja uviđaja, na licu mjesta saslušao svjedoke ŠO i JO.

9.1. Svjedok ŠO, 1958., nesrodan sa strankama, potvrđuje da se radi o parcelama koje predstavljaju površinu obraslu gustom borovom šumom omeđenu suhozidima te zna po priči da je to ČK, ovdje tužitelj, dobio od svog oca ĐK. Inače da je viđao tužitelja i njegovu suprigu kako rade oko maslina još krajem sedamdesetih i početkom osamdesetih godina, a to da mu je poznato jer se sječa jer da je tražitelj teško nastradao 1982. godine. Pomagao sam susjedima, pa tako i tužitelju. Kad se tužitelj vratio s liječenja pomagali smo mu donositi drva s terena i pilati masline.

9.2. Svjedok JO, 1968. godine, nesrodan sa strankama, potvrđuje da mu je poznato koje su parcele predmet spora jer je posljednjih dvadesetak godina u više navrata išao u masline. Na terenu da je bilo 5,6 maslina koje je prije ČK brao, a kasnije su se ispilile, a u odnosu na stjecanje ove zemlje navodi kako mu je poznato da je ovu zemlju kupio otac od tužitelja od KO.

10. Glede iskaza saslušanih svjedoka kazati je da su oni po viđenju suda u bitnom iskazivali suglasno, logično i uvjerljivo, posebice glede činjenica koje se odnose na posjedovanje predmetnih nekretnina i to u proteklih 40 do 50 godina, radi se o činjenicama koje su im po9znate neposredno jer su i samo dolazili na predmet spora, detaljno opisujući način uživanja istog, a koji su u većem dijelu ograđeni starim kamenim suhozidima.

11. Navodi tuženica ad. 4 i ad. 5 su u potpunosti irelevantne za ovaj postupak, budući da iste i ne tvrde da bi predmet spora pripadao njima te navode svoje viđenje sređivanja zemljišnoknjižnog stanja, kako tužiteljevog, tako i osoba koje nisu obuhvaćene ovim postupkom, a jednako tako i svojih koje se nalaze u blizini mjesta spora. Tužitelj u ovom postupku traži da se utvrdi vlasnikom dijelova nekretnina koje je pokazao prilikom uviđaja na licu mjesta, a kojem je bio prisutan i sin tuženice ad. 4 DK. Istači je kako navod tuženica da bi mjesto spora pripadalo nekim trećim osobama ne može biti relevantan za vođenje ovog postupka te se s tim u svezi ističe kako presuda proizvodi pravne učinke samo između stranaka, te sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a), a kako među ovim strankama-sudionicima ovog parničnog postupka nema spora jer tuženice ad. 4 i ad. 5 ni ne potražuju nekretnine pokazane, a identificirane od strane sudskog vještaka, to je ovaj sud stava kako je iz svih dokaza izvedenih u postupku dokazano da tužitelju pripada predmet spora, a koji da je isti stekao od svog oca ĐK i kao takav da se nalazi u zakonitom, mirnom i poštenom posjedu preko dvadeset godina. A da je tome tako proizlazi i iz navoda tuženica koje ni jednom riječju nisu spomenule da bi upozoravale tužitelja da nema pravo biti u posjedu predmeta spora.

12. Zaključak ovog suda je da je tužitelj stekao pravo vlasništva nasljeđivanjem od svog pokojnog oca i diobom s bratom AKL (tuženik ad. 29), a njihov prednik kupoprodajom od AO i UO još 1956. i 1958. godine od kada se nalaze u kontinuiranom, mirnom i od nikog ometanom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika izvršavanog glede spornih nekretnina posljednjih 60 i više godina, to bi svakako bili ispunjeni uvjeti i za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ispunjenjem za to zakonom propisanih pretpostavki (čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV).

13.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu isti potraživale (čl. 164.ZPP).

14.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 20. ožujka 2025.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.