REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9175/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe MAKSIM TRADE ENERGIJA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽK, zastupanih po braniteljici Steli Tursan, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Tušek & Tursan iz Varaždina, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 99. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti zraka ("Narodne novine", broj 127/19. i 57/22.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, Klasa: 351-01/23-02/55, Urbroj: 443-02-05-16-23-8 od 15. svibnja 2023., nakon glavne rasprave završene 17. ožujka 2025., javno je objavio presudu 20. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: MAKSIM TRADE ENERGIJA d.o.o., po opunomoćenoj predstavnici ŽKU, sa sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana

II okrivljena odgovorna osoba: ŽK, sin LK, r. **.**.1959. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor u I okrivljeniku, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

krivi su

što:

nisu kao korisnici izvora onečišćenja-srednjeg uređaja za loženje u periodu od 21. siječnja 2022. do dana inspekcijskog nadzora 2. svibnja 2023. na lokaciji pogona Maksim trade energija d.o.o. u [adresa] putem ovlaštene osobe osigurali obavljanje povremenih mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz srednjeg uređaja za loženje Pelucchi Caldaie, tip MT-FD-R, godina proizvodnje 2018., tv. br. [tvornički broj], ulazne toplinske snage 5,2 MW, odnosno nisu nakon proteka roka od dvije godine od prethodnog mjerenja emisija onečišćujućih tvari koje je iz istog uređaja obavljeno 21. siječnja 2020. osigurali obavljanje novih povremenih mjerenja kako je to propisano čl. 113. st. 1. podst. 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora,

dakle, nisu osigurali obavljanje mjerenja emisija onečišćujućih tvari iz nepokretnih izvora,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 42. st. 1. podst. 2. Zakona o zaštiti zraka i

počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenika po čl. 99. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti zraka, a za II okrivljenika po čl. 99. st. 2. u vezi čl. 99. st. 1. podst. 3. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 6.000,00 eura (šest tisuća eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod Klasom gornjom podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. I i II okrivljenici su po svom branitelju u spis dostavili podnesak kojim dostavljaju zajedničku pisanu obranu, a u kojem navode da poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Navode da se predmetni srednji uređaj za loženje u periodu od 21. siječnja 2022. do dana inspekcijskog nadzora 2. svibnja 2024. nalazi na lokaciji pogona Maksim trade energija d.o.o. u [adresa]. Predmetni pogon čijeg je srednji uređaj za loženje centralni dio predstavlja Kogeneracijsko postrojenje na drvnu biomasu Žakanje koje je izgrađeno 2020. godine od strane izvođača trgovačkog društva Elektrocentar Petek d.o.o. Međutim, između I okrivljenika i izvođača nikada nije došlo do službene primopredaje radova. Dana 4. siječnja 2018. između I okrivljenika i izvođača zaključen je Ugovor o građenju broj 01/2018 uključujući i dokument Ugovorna načela izgradnje Kogeneracijskog postrojenja za drvnu biomasu [adresa] kojim se izvođač obvezao za I okrivljenika izvesti radove na izgradnji građevine. Ugovornim načelima propisano je da završetak radova predstavlja dan kada je izvođač dostavio I okrivljeniku pisanu obavijest o primopredaji radova, a ta obavijest se upućuje I okrivljeniku nakon kompletno izvedenih radova, a kako izvođač nikada nije ispunio sve svoje obveze koje je preuzeo ugovorom, do danas nije ispunio uvjete za primopredaju radova. Zbog toga I okrivljenik i izvođač vode spor radi naknade štete pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Ističu da je sve navedeno direktno uzrokovalo na počinjenje predmetnog prekršaja te smatraju da je upravo izvođač bio dužan u postupku primopredaje do koje nikada nije ni došlo izvršiti potrebna ispitivanja, između ostalog i dodatno mjerenje srednjeg uređaja za loženje u periodu nakon 21. siječnja 2020. Ističu da su unatoč navedenom odmah postupili po traženju inspekcije i zatražili provođenje odgovarajućeg mjerenja. Mjerenje je izvršeno u svibnju 2023. na traženje I okrivljenika od strane ovlaštenog subjekta društva Metroalfa d.o.o. koje je o tome sačinilo Izvještaj o rezultatima mjerenja emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnog izvora broj I-544-13-23-RM. Predmetno izvješće odmah su uputili nadležnoj inspekciji 15. svibnja 2023. Navedeno proizlazi i iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2023. u kojem se i utvrđuje da je iz uvida u Izvještaj razvidno da kotao tj. predmetni srednji uređaj za loženje udovoljava GVE prema čl. 105. st. 2. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora. Isto znači da nije došlo do nikakvih negativnih posljedica u vidu onečišćenja zraka preko graničnih vrijednosti i štete po okolinu. Također mole sud da obrati pažnju na činjenicu da su izvršeni rezultati mjerenja u svibnju 2023. godine bili još i bolji u odnosu na rezultate mjerenja od 27. siječnja 2020. godine. Isto je posljedica činjenice da okrivljenici uredno poduzimaju sve aktivnosti vezano na uredno i profesionalno održavanje pogona i predmetnog uređaja za loženje. Ističu da u konkretnom slučaju nisu prouzročene nikakve negativne posljedice prekršaja, da su okrivljenici ispunili propisanu obvezu pa u smislu čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, mole sud da ih oslobodi od kazne, a u svakom slučaju sve navedene okolnosti uzme kao osobito olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne. Predlažu ispitivanje svjedoka LK.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 2. svibnja 2023. i 26. svibnja 2023. i izvršio uvid u Izvještaj o prvom mjerenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora broj I-lab-52-01-E-19 od 27. siječnja 2020., Izvještaj o rezultatima mjerenja emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnog izvora broj I-544-13-23-RM te u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 2. svibnja 2023. proizlazi da je obavljen inspekcijski nadzor u trgovačkom društvu Maksim trade energija d.o.o. u [adresa] na lokaciji pogona Maksim trade energija d.o.o. u [adresa] sa predmetom nadzora u području zaštite zraka. Dalje proizlazi da je I okrivljenik operater kotla Pelucchi Caldaie tip MT-FD-R godina proizvodnje 2018. tv. br. [tvornički broj] ulazne toplinske snage 5,2 MW i da je navedena kotlovnica razvrstana u srednji uređaj za loženje pa je I okrivljenik u obavezi provođenja mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak. Dalje proizlazi da je I okrivljenik putem ovlaštene osobe Inspekt d.o.o. obavio prva mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz navedenog srednjeg uređaja za loženje dana 21. siječnja 2020. o čemu je sačinjen Izvještaj o prvom mjerenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora broj I-lab-52-01-E-19 od 27. siječnja 2020. Također proizlazi da je sukladno odredbi čl. 113. st. 1. podstavak 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora I okrivljenik bio obvezan obaviti povremena mjerenja emisija najkasnije do 21. siječnja 2022. i da je nadzorom utvrđeno da operater I okrivljenik nije od 21. siječnja 2022. pa do inspekcijskog nadzora 2. svibnja 2023. obavio mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnog izvora

– srednjeg uređaja za loženje kotla Pelucchi Caldaie tip MT-FD-R godina proizvodnje 2018. tv. br. [tvornički broj] ulazne toplinske snage 5,2 MW. I okrivljenik je upozoren na utvrđeni nedostatak i obvezan isti u roku 20 dana otkloniti.

3.2. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2023. proizlazi da je obavljen kontrolni nadzor na predmetnoj lokaciji te je utvrđeno da je 15. svibnja 2023. I okrivljenik tužitelju elektronskim putem dostavio Izvještaj o mjerenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz srednjeg uređaja za loženje broj I-544-13-23-RM3 koji je sastavila ovlaštena osoba Metroalfa d.o.o. što znači da je I okrivljenik otklonio nedostatak utvrđen u zapisniku od 2. svibnja 2023. i tužitelju dostavio dokaz o istome.

3.3. Izvještaj o prvom mjerenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora broj I-lab-52-01-E-19 od 27. siječnja 2020. i Izvještaj o rezultatima mjerenja emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnog izvora broj I-544-13-23-RM3. potvrđuju da su od strane ovlaštenih tijela izvršena mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnog izvora u Kogeneracijskom postrojenju na biomasu u Žakanju, [adresa] i da je naručitelj mjerenja korisnik Maksim trade energija d.o.o.

3.4. Iz izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je ŽK direktor društva s ovlaštenjem zastupanja društva pojedinačno i samostalno pa je isti i odgovorna osoba za ovaj prekršaj, a svoju odgovornost II okrivljenik i nije osporavao.

3.5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika proizlazi da nisu prekršajno osuđivani.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu I. i II. okrivljenika kao i izvedene materijalne i personalne dokaze sud je nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici počinili terećeni prekršaj radi čega ih je sud proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.

5. U postupku je nesporno da je 2. svibnja 2023. od strane Državnog inspektorata obavljen inspekcijski nadzor inspekcije zaštite okoliša u trgovačkom društvu Maksim trade energija d.o.o. na lokaciji pogona Maksim trade energija d.o.o. u [adresa]. Nesporno je i da je I okrivljenik operater kotla Pelucchi Caldaie tip MT-FD-R godina proizvodnje 2018. tv. br. [tvornički broj] ulazne toplinske snage 5,2 MW koji je razvrstan u srednji uređaj za loženje pa je I okrivljenik slijedom odredbe čl. 75. st. 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora u obavezi provođenja mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak. Nesporno je i da je I okrivljenik u obvezi na navedenom srednjom uređaju za loženje izvršiti povremena mjerenja najmanje jednom u dvije godine, a kako je to propisano čl. 113. st. 1. podstavak 1. iste Uredbe. Nesporno je i da je I okrivljenik obavio mjerenje emisija od strane ovlaštenog tijela Inspekt d.o.o. za nepokretni izvor emisija – kotao Pelucchi Caldaie tip MT-FD-R godina proizvodnje 2018. tv. br. [tvornički broj], a što potvrđuje Izvještaj o prvom mjerenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora broj I-lab-52-01-E-19 od 27. siječnja 2020. Isto tako, je nesporno utvrđeno da I okrivljenik nije od 21. siječnja 2022. do 2. svibnja 2023. kada je obavljen inspekcijski nadzor osigurao obavljanje mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz navedenog srednjeg uređaja za loženje već je isto učinio naknadno. Sve navedeno proizlazi iz obrane I i II okrivljenika i iz izvedenih materijalnih dokaza.

6. Sporno je da li je I okrivljenik bio u obvezi osigurati obavljanje mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz srednjeg uređaja za loženje - kotao Pelucchi Caldaie tip MT-FD-R godina proizvodnje 2018. tv. br. [tvornički broj], obzirom u svojoj pisanoj obrani ističu da je ispitivanje trebalo obaviti trgovačko društvo Elektrocentar Petek d.o.o. koje je izgradilo Kogeneracijsko postrojenje na drvnu biomasu Žakanje i sa kojim vode spor radi naknade štete jer nisu ispunili uvjete za primopredaju radova.

7. Odredba čl. 42. st. 1. podstavak 2. Zakona o zaštiti zraka propisuje: "Onečišćivači koji su vlasnici i/ili korisnici izvora onečišćivanja iz članka 10. stavka 2. ovoga Zakona dužni su: - osigurati obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora.." Iz navedene odredbe jasno proizlazi da je vlasnik i/ili korisnik izvora onečišćivanja u obvezi osigurati obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz nepokretnog izvora pa obzirom je I okrivljenik korisnik objekta Kogeneracijskog postrojenja Žakanje i nepokretnog izvora emisija - kotla Pelucchi Caldaie tip MT-FD-R godina proizvodnje 2018. tv. br. [tvornički broj], a što obrana i nije osporavala, jasno je da je I okrivljenik u obvezi osigurati obavljanje mjerenja emisije onečišćujućih tvari iz navedenog nepokretnog izvora.

8. Stoga obranu I i II okrivljenika u kojoj ističu da je za terećeni prekršaj odgovorno društvo Elektrocentar Petek d.o.o., sud nije prihvatio te ju smatra pokušajem otklanjanja prekršajne odgovornosti.

9. Slijedom svega navedenog, nesporno je utvrđeno da I i II okrivljenici nisu kao korisnici izvora onečišćenja-srednjeg uređaja za loženje u periodu od 21. siječnja 2022. do dana inspekcijskog nadzora 2. svibnja 2023. na lokaciji pogona Maksim trade energija d.o.o. u Poduzetničkoj [adresa], putem ovlaštene osobe osigurali obavljanje povremenih mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz srednjeg uređaja za loženje Pelucchi Caldaie, tip MT-FD-R, godina proizvodnje 2018., tv. br. [tvornički broj], ulazne toplinske snage 5,2 MW odnosno nisu nakon proteka roka od dvije godine od prethodnog mjerenja emisija onečišćujućih tvari koje je iz istog uređaja obavljeno 21. siječnja 2020. osigurali obavljanje novih povremenih mjerenja kako je to propisano čl. 113. st. 1. podst. 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora, radi čega ih je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

10. Obrana je predložila ispitivanje svjedoka LK, a kako je činjenično stanje utvrđeno sud nije prihvatio izvođenje ovog dokaza jer bi se time bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak i bespotrebno stvarali novi sudski troškovi.

11. Za prekršaj iz čl. 99. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o zaštiti zraka propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 13.270,00 do 39.810,00 eura, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 3.310,00 do 6.630,00 eura.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je svakom okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za svakog okrivljenika smatrajući da su tako ublažene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Stoga sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da im se za terećeni prekršaj primjeni odredba čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona jer primjena iste odredbe nije obvezna, a pri donošenju ovakove odluke utjecala je činjenica da okrivljenici nisu prihvatili prekršajnu odgovornost već su je naprotiv osporavali radi čega sud izricanje novčane kazne u konkretnom slučaju smatra opravdanom i svrsishodnom.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I. i II. okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i činjenicu da su prije donošenja presude ispravili nepravilnost koja je utvrđena inspekcijskim nadzor i radi koje se vodi ovaj postupak dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani I i II okrivljenika, nije našao.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik MAKSIM TRADE ENERGIJA d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik ŽK, [adresa]

3. braniteljica odvjetnica Stela Tursan, OU Tušek & Tursan, Trg slobode 10, Varaždin

4. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu

5. spis