REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-1/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tanje Prenc Kanis kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Marije Mogorović i Branka Crljenice kao članova vijeća, uz sudjelovanje Roberte Ivančić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 110. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

- dalje u tekstu: KZ/11), po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO-DO-15/2024-1 od 18. prosinca 2024., nakon održane i zaključene rasprave 20. ožujka 2025. u nazočnosti Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, PB, optuženika KB te branitelja po službenoj dužnosti Roberta Mikca, odvjetnika iz [adresa], istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženik KB, zvani K, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. P i majke B rođene Ž, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, nezaposlen, trenutno nesposoban za rad pa dobiva socijalnu pomoć, rastavljen, otac četvero punoljetne djece, pismen, sa završenom srednjom školom, bez imovine, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

dana 30. lipnja 2024. oko 15:00 sati, u stanu u prizemlju kuće u [adresa], u cilju da liši života BB, nožem mu zadao ubodnu ranu u predjelu trbuha, nakon čega su ga BB i ŽB spriječili u nakani da nastavi BB ubadati nožem i liši ga života uhvativši ĐB za obje ruke, te je zatim BB pobjegao iz stana, a KB je potrčao za BB kako bi dovršio svoju nakanu da ga liši života, no nije ga pronašao, prilikom čega je BB zadobio ubodnu ranu trbušne stijenke i ubodnu ranu lijeve nadlaktice koje se pojedinačno i u svom zbiru kvalificiraju kao tjelesna ozljeda, te mu je život spašen hitnom medicinskom intervencijom,

dakle, s namjerom da drugoga ubije, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem ubojstva, opisano i kažnjivo po čl. 110. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje KZ/11).

II Optuženiku ĆB se temeljem odredbe čl. 110. u svezi s čl. 34. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

2 (DVIJE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI.

III Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku ĆB se u kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 30. lipnja 2024. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

IV Temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 izriče se optuženiku HB

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja se ima izvršiti za vrijeme izvršenja kazne zatvora, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje u trajanju od 3 (tri) godine.

V Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik KB u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (u daljnjem tekstu: ŽDO Pula- Pola) podiglo je optužnicu broj KO-DO-15/2024-1 od 18. prosinca 2024., kojom tereti optuženika ĐB (u daljnjem tekstu: optuženik) da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvom u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod poslovni broj Kov-39/2024 od 8. siječnja 2025., potvrđena je optužnica ŽDO u Puli-Pola broj KO-DO-15/2024-1 od 18. prosinca 2024.

3. Na raspravi održanoj dana 20. ožujka 2025. optuženik je, očitujući se o krivnji, naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženika, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Poreč – Parenzo od 1. srpnja 2024. te je reproducirao snimka njegova ispitivanja, list 21 do 26 spisa, pročitao je zapisnik o prvom ispitivanju optuženika u ŽDO Pula – Pola od 2. srpnja 2024. te je reproducirana snimka njegova ispitivanja, list 65-68 spisa, pročitao je zapisnik o drugom ispitivanju optuženika u Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola od 10. listopada 2024. te je reproducirao snimku njegova ispitivanja, list 239 do 243 spisa, pročitao je zapisnik i potvrda Policijske postaje Poreč – Parenzo o privremenom oduzimanju predmeta od žrtve BB od 30. lipnja 2024., list 11 i 12 spisa, zapisnik i potvrda Policijske postaje Poreč – Parenzo o privremenom oduzimanju predmeta od optuženog ĐB od 1. srpnja 2024., list 13 do 54 spisa, zapisnik Policijske postaje Poreč – Parenzo o pretrazi prostorija kuće na adresi [adresa], od 1. srpnja 2024. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, list 16 do 20 spisa i fotodokumentacijom pretrage, list 307 do 323 spisa, medicinsku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije, Ispostava Poreč, o pregledu žrtve BB **.**.2024., list 35 i 36 spisa, medicinsku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije o pregledu optuženog ĐB **.**.2024., list 85 spisa, zapisnik Policijske postaje Poreč – Parenzo o očevidu na tijelu optuženog ĐB od 30. lipnja 2024., list 107 i 108 spisa, zapisnik Policijske postaje Poreč – Parenzo o očevidu na tijelu žrtve BB od 30. lipnja 2024., list 109 i 110 spisa, reproduciran je CD medij s fotografijama očevida na tijelu žrtve BB i optuženog ĐB i fotodokumentacija očevida, list 158 do 171 spisa, pročitan je zapisnik Policijske postaje Poreč – Parenzo o ispitivanju svjedoka ŽB od 14. kolovoza 2024., list 150 i 151 spisa, zapisnik Policijske postaje Poreč – Parenzo o ispitivanju svjedoka žrtve BB od 15. kolovoza 2024., list 152 i 153 spisa, analizu alkohola Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za optuženog ĐB od 30. kolovoza 2024., list 185 do 188 spisa, analizu alkohola Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za žrtvu BB od 30. kolovoza 2024., list 189 do 192 spisa, očitovanje vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ʺIvan Vučetićʺ od 9. rujna 2024. o neprovođenju kontaktnog vještačenja, list 195 spisa, nalaz i mišljenje vještaka Ilije Kučinara, dr. med., specijalista sudske medicine i patološke anatomije, od 18. rujna 2024. o provedenom sudskomedicinskom vještačenju ozljeda koje je zadobila žrtva BB, list 199 do 203 spisa, medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Pula o liječenju optuženog ĐB, list 249 do 260 spisa, zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. listopada 2024. s nalazom i mišljenjem vještaka o provedenom toksikološkom vještačenju uzoraka optuženog ĐB, list 266 do 270 spisa, zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 23. listopada 2024. s nalazom i mišljenjem vještaka o provedenom toksikološkom vještačenju uzoraka žrtve BB, list 283 do 286 spisa, zdravstveni karton optuženog ĐB, list 288 do 298 spisa, medicinsku dokumentaciju Klinike za psihijatriju Vrapče o liječenju optuženog ĐB, list 299 do 303 spisa, nalaz i mišljenje vještakinje Davorke Smoljanić, dr. med., o provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženog ĐB od 9. prosinca 2024., list 325 do 336 spisa te je kao posljednje pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 60 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika na listu 44 spisa.

5. Nesporno je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvom u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11, a što je utvrđeno iz iskaza samog optuženika koji priznaje sve činjenične navode, te iz svih preostalih provedenih dokaza koji su suglasni iskazu optuženika, a posebice iz iskaza žrtve BB, svjedoka ŽB i nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvom u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11, na način opisan predmetnom optužnicom.

7. Optuženik je u svojoj obrani priznao sve činjenične navode iz optužnice, te je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te obećao da više neće činiti kaznena djela, te da nije nasilna i agresivna osoba.

8. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od žrtve BB od 30. lipnja 2024. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, utvrđeno je da je od žrtve BB oduzeta odjeća na kojoj su se nalazili tragovi nalik na krv.

9. Iz zapisnika o pretrazi prizemnih prostorija kuće na adresi [adresa], od 1. srpnja 2024., s potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta, i fotodokumentacijom pretrage, utvrđeno je da su izvršenom pretragom pronađeni i izuzeti tragovi crvene boje nalik na krv, manji nož sa smeđom drškom, ukupne dužine 23 cm i dužine oštrice 9 cm, preklopni nož s crnom drškom ukupne dužine 24 cm i dužine oštrice 11 cm, kuhinjski nož s tamno sivom drškom ukupne dužine 33 cm i dužine oštrice 18 cm s natpisom na oštrici Nirosta, manji kuhinjski nož s plavom drškom i nazubljenim vrhom oštrice, ukupne dužine 21 cm, dva mobitela marke Redmi plavo-zeleno-sivo-roze boje i crne boje, par natikača i majica kratkih rukava bijele boje.

10. Iz medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije, Ispostava Poreč, utvrđeno je da je prilikom pregleda žrtve BB **.**.2024. u 20:13 sati, utvrđeno da isti ima otvorenu ranu pune dubine kože infraumbilikalno od napada nožem te da je naveo da ga je nepoznata osoba napala nožem, pa otišla po drugi, oštriji nož.

11. Iz zapisnika o očevidu na tijelu optuženog ĐB i fotodokumentacije očevida, utvrđeno je da na tijelu optuženog ĐB nisu pronađene ozljede.

12. Iz zapisnika o očevidu na tijelu žrtve BB i fotodokumentacije očevida, utvrđeno je da je očevidom na tijelu žrtve BB utvrđeno da na predjelu stomaka, u lijevom dijelu ispod pupka, ima zavoj zalijepljen ljepljivom trakom dimenzija 10x12 centimetara te je na lijevoj ruci s vanjske strane vidljiva ozljeda u vidu reza širine 1 centimetar.

13. Svjedok ŽB je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja koji se dogodio u lipnju 2024. u podrumu kuće na adresi [adresa], gdje je u to vrijeme stanovao zajedno s ĐB i još jednom osobom po imenom Đ. Tog dana kod njega je u posjet došao njegov prijatelj BB. Kada se BB vraćao iz WC-a kroz hodnik prema njegovoj sobi, ulazeći na vrata sobe, vidio je kako BB drži ĐB za obje ruke. U tom trenutku mislio je da se nešto zezaju, da se hrvaju, a tada je BB govorio ĐB „šta ti je, smiri se, koji ti je klinac, ubosti ćeš me, već si me ubo“, te je vidio da KB u desnoj ruci drži veći nož, bodež, te je također vidio da BB krvari. U tom trenutku KB nije ništa govorio, vidio mu je samo po licu da je bio jako ljut te je izgledao neuračunljivo, nije bio svoj. On je govorio ĐB da prestane te je isto uhvatio ĐB za ruke, ali je KB jako upro nož prema BB te ga je u tom trenutku jedanput ubo u trbuh kod pupka nakon čega je BB počeo jako krvariti, a zatim je BB pustio ĐB i rekao mu „Darac, ubo si me“, dok je on i dalje držao ĐB te mu govorio da se smiri. Nije znao koliko duboko je nožem ubo BB. BB je potom izašao van podruma te je došao na prozor i zamolio ga je da mu da krpu kroz prozor kako bi stavio na ranu, a on je tada pustio ĐB. Dok je davao krpu BB, KB je otišao u sobu gdje je boravio i tamo je uzeo još veći nož crne drške i veće oštrice te je krenuo vani da sustigne BB, na što je on odmah rekao BB „bježi Ć, K izlazi van da te nađe“, te je rekao BB da KB sada ima dva noža. Za vrijeme dok je izlazio iz podruma, KB je govorio „što me pravi budalom, što mi nije dao novac ili biciklu kao što smo se dogovorili jer ja bez bicikla ne mogu funkcionirati“. On je tada uzeo gaze i zavoje koje je stavio u džepove i jednu majicu te je krenuo van da nađe BB. Tada je vidio ĐB kako s livade pored kuće s poda podiže telefon, briše o kratke hlače i stavlja ga u džep. Rekao mu je da se smiri i da zapali cigaretu, znao je da BB nije daleko. Potom je otišao do parka za pse jer je mislio da bi tamo mogao zateći BB, i tamo ga je zatekao kako se drži za trbuh i krvari. Dao mu je gaze i zavoje kako bi sanirao ranu te ga je uputio da ode na hitnu. Prije nego je otišao sa zavojima prema parku, KB mu je rekao da ide iz kuće, da će doći policija da ga vodi, da mu je sve dodijalo. BB ga je pitao za savjet što da napravi, a on mu je rekao idi na hitnu i prijavi policiji jer će ga KB opet napasti ako se vrati tamo.

14. Svjedok žrtva BB naveo je da je krajem lipnja boravio u kući u [adresa], llirska 23, gdje je iznajmio sobu u podrumu kuće. U tom podrumu nalazi se više zasebnih soba. Zna da su u to vrijeme tamo također boravili KB, ŽB i još jedna osoba, starija kojoj ne zna ime. Negdje oko podne do 14 sati, bio je u sobi te je u jednom trenutku otišao do WC-a, a koji WC je zajednički za sve sobe, odnosno osobe koje borave u podrumu kuće. Bez da mu je išta rekao niti mu se obratio, u jednom trenutku s leđa prišao mu je KB te ga je uhvatio za rame i počeo ga vući. U tom trenutku nije znao što KB hoće, da Ii se hoće hrvati ili što drugo, te ga je KB ubo u trbuh s nožem kojeg je držao u ruci. Sjeća se da je bio neki dugački, špicasti nož, te je u njega zamahnuo punom snagom bez ikakvog razgovora. Odmah mu je počela teći krv, te je tada ĐB svojim rukama uhvatio za njegove obje ruke te ga je držao. Tada je zvao ŽB da dođe te je pitao ĐB što mu je, zašto ga je ubo. KB nije ništa odgovarao, vidio je da je isti bio van sebe, da je bio ljut te je i dalje gurao nož kako bi ga opet ubo s istim. Brzo je do njih došao ŽB te je ŽB također uhvatio ĐB za ruke, a on je pustio ĐB te je izašao van kuće. Kada je izašao van kuće otišao je do prozora Josipove sobe da mu ŽB da neki ručnik da se obriše. Na to je ŽB pustio ĐB te mu je ŽB dao ručnik, a KB je također izašao van kuće sa nožem u ruci kako bi ga našao. Sjeća se da mu je ŽB rekao da se makne, da KB nije normalan te da bježi. Bio je u šoku te je otišao u park za pse gdje je sjeo na klupu. Nije mu bilo jasno koliko ga je KB probo sa nožem, vidio je samo krv kako izlazi. Nakon nekog vremena je do njega došao ŽB te mu donio zavoj i rekao mu da ide na hitnu. Prilikom izlaska iz kuće u dvorištu mu je pao mobitel. Ne zna razlog zašto ga je KB ubo nožem, zna da se ljutio u vezi bicikla koji mu je KB posudio dva, tri dana ranije, te mu je KB rekao da mu ga je on pokvario. Također se sjeća da ga je dan ranije KB tražio nož dok je bio u sobi, govorio da je da mora nekoga naći, ali ne zna za što mu je trebao, on mu nije dao nož. Tih zadnjih dana KB nije bio normalan, ludo se ponašao. Da nije pobjegao ili da se nije branio KB bi ga ubio jer je u trenutku kada ga je ubo s nožem u trbuh jako zamahnuo prema njemu, a on to nije očekivao. Također ga je posjekao po nadlaktici, ali se više ne sjeća u kojem trenutku je to bilo.

15. Iz zapisnika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o analizi alkohola u krvi i mokraći za optuženog ĐB i žrtvu BB, utvrđeno je da u istima nije utvrđena prisutnost alkohola, a ne može se dati ocjena o stupnju alkoholiziranosti u trenutku događaja jer je preveliki vremenski razmak između događaja i vađenja krvi.

16. Iz zapisnika i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom toksikološkom vještačenju, utvrđeno je da je u dostavljenim biološkim uzorcima ĐB u uzorku krvi utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama, temazepama i oksazepama te metabolita benzodiazepina benzofenona ACB te buprenorfina u koncentraciji od 0,85 ng/mL i njegovog metabolita norbuprenorfina u koncentraciji od 1,05 ng/mL, dok je u uzorku mokraće ĐB utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama, temazepama i njegovih artefakata te metabolita benzodiazepina benzofenona ACB-a te MACB-a, buprenorfina i njegovog metabolita norbuprenorfina, metabolita tetrahidrokanabinola 11-nor-9-karboksi-tetrahidrokanabinola (THC- COOH), kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina, metilekgonina, etilekgonina i anhidrometilekgonina, metabolita sertralina i metabolita bupropiona. Navedeno ukazuje da je KB konzumirao anksiolitik Diazepam, djelatni sastojak lijekova Apaurin, Diazepam, Diazepam Desitin i Normabel, lijek za liječenje ovisnosti o opijatima buprenorfin, djelatni sastojak lijekva Subutex i Suboxone, konoplju (Cannabis sativa L.) smolu konoplje te ekstrakt ili tinkturu konoplje, kokain, antidepresiv sertralin, djelatni sastojak lijekova Zoloft, Lueta, Halea, Tralin i Sonali, antidepresiv bupropion, djelatni sastojak lijekova Wellbutrin. Tvari utvrđene u uzorku mokraće samo ukazuju na činjenicu da ih je osoba ranije konzumirala i nemaju izravni, aktivni učinak na osobu. Na temelju provedenog vještačenja utvrđeno je da su diazepam i njegovi metaboliti, buprenorfin i njegov metabolit norbruprenofin u krvi imenovanog u vrijeme analize bili unutar terapeutskih koncentracija. Budući da je od događaja do uzimanja krvi prošlo više od 15 sati te koncentracije su u vrijeme događaja bile i više, a također je moguće da je u trenutku događaja u krvi bio prisutan i kokain i/ili njegovi metaboliti, uzimajući u obzir brzi metabolizam kokaina i kratko zadržavanje u uzroku krvi. S obzirom na metabolizam tetrahidrokanabinola i činjenicu da je samo u mokraći utvrđen njegov neaktivni metabolit THC-COOH, KB u vrijeme događaja vjerojatno nije bio pod utjecajem tetrahidrokanabinola. U dostavljenim biološkim uzorcima žrtve BB u uzorku krvi utvrđena je prisutnost tetrahidrokanabinola (THC) u koncentraciji od 1,2 μg/L i njegovog metabolita THC-COOH i metabolita kokaina benzoilekgonina i metilekgonina, a u mokraći metabolita tetrahidrokanabinola (THC) TCH-COOH, kokaina i njegovih metabolita anhidrometilekgonina, benzoilekgonina, etilekgonina, metilekgonina, kokaetilena i norkokaina i metabolita ketoprofena. Navedeno upućuje da je imenovani konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.) ili smolu konoplje ili ekstrakte i tinkturu konoplje, kokain i nesterodini protuupalni lijek ketoprofen („Ketonal“ i dr.) U obrascu AUK-2 imenovani je izjavio da je konzumirao lijek Ketonal. S obzirom na utvrđenu koncentraciju THC-a u krvi BB u trenutku vađenja i na veliki protek vremena između događaja i vađenja krvi, može se zaključiti da je BB u trenutku događaja bio pod utjecajem THC-a. U krvi BB u trenutku vađenja krvi nije utvrđen kokain, već samo njegovi metaboliti, no zbog brze eliminacije kokaina iz organizma zbog velikog proteka vremena između događaja i vađenja krvi, ne može se isključiti mogućnost da je kokain bio prisutan u krvi u trenutku događaja te utjecao na njegove psihofizičke sposobnosti.

17. Iz očitovanja vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđeno je da zatraženo vještačenje tragova tekstilnih vlakana neće izvršiti jer je vidljivo da su optuženik i žrtva koristili isti stambeni objekt na adresi [adresa], te su nedvojbeno bili u kontaktu i prije predmetnog događaja. Naime, postoji bezbroj mogućnosti prijenosa tekstilnih vlakana neposrednim i posrednim putem te se moguće pronađena vlakna ne bi mogla nikako povezati isključivo za predmetni događaj, jer se ne može utvrditi starost tragova, to jest vrijeme prijenosa tekstilnih vlakana s jedne površine na drugu.

18. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Pula, Klinike za psihijatriju Vrapče i zdravstvenog kartona optuženog ĐB, utvrđeno je da je optuženik dugogodišnji ovisnik o opijatima i alkoholu koji je u više navrata liječen na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice [adresa] i Klinici za psihijatriju Vrapče.

19. Iz nalaza i mišljenja o provedenom sudskomedicinskom vještačenju vrste, težine i mehanizma nastanka tjelesnih ozljeda koje je 30. lipnja 2024. zadobila žrtva BB, koje je proveo stalni sudski vještak Ilija Kučinar, dr. med., specijalist sudske medicine i patološke anatomije, utvrđeno je da je BB zadobio ozljede ubodna rana trbušne stijenke i ubodna rana lijeve nadlaktice. Ubodne rane predstavljaju specifične mehaničke ozljede koje nastaju djelovanjem oštrice-sječiva nekog mehaničkog sredstva koje je svojom dužom osovinom usmjereno u dubinu tijela. U konkretnom slučaju iz pregledane medicinske dokumentacije proizlazi kako se jedna ubodna rana nalazi na prednjoj trbušnoj stijenci, u donjem lijevom trbušnom kvadrantu, ispod razine pupka, a koja je u nalazu Hitne medicinske pomoći Poreč opisana kao rana veličine dva centimetra, pune debljine kože. Iz opisa rane proizlazi kako je ozlijeđena isključivo stijenka trbušne stijenke bez narušavanja integriteta trbušne šupljine. Ista je nastala jednokratnim djelovanjem oštrice-sječiva nekog mehaničkog sredstva što može biti nož ili nožu slično sredstvo. Za nastanak ovakve ozljede bilo je potrebno djelovanje sile nekog slabijeg intenziteta. Evidentirana ubodna rana sudsko medicinski se kvalificira kao tjelesna ozljeda. Zbog izvanredne pokretljivost ruku osobe koja je ozljedu zadavala, nije moguće precizno izjašnjavanje o međusobnom odnosu napadača i žrtve, ali se može teoretski iskazati kako su se napadač i žrtva nalazili u nekom bliskom tjelesnom odnosu, dok se napadač mogao nalaziti sučelice žrtvi, ali i u bilo kojem drugom međusobnom odnosu koji je omogućavao ozljeđivanje prednje lijeve strane trbušne stijenke. Zaključivanje o položaju žrtve u prostoru tijekom zadavanja ubodne rane nije moguće.

19.1. Na poseban upit u slučaju da je sredstvo kojim je nanesena ozljeda penetriralo u trbušnu šupljinu na mjestu ozljede, je li moglo doći do ozljeđivanja vitalnih organa i je li takvo što moglo rezultirati teškom tjelesnom ozljedom, osobito teškom tjelesnom ozljedom te ozljedom sa smrtnom posljedicom, može se na postavljeni upit teoretski i općenito iskazati kako prodor oštrice-sječiva nekog mehaničkog sredstva u trbušnu šupljinu samo po sebi sudsko medicinski predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, a u okolnostima posljedičnog ozljeđivanja visceralnih organa, krvnih žila i živaca trbušne šupljine mogući je nastanak osobito teške tjelesne ozljede te tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom. Druga ubodna rana, evidentirana u fotodokumentaciji očevida, nalazi se sa stražnje strane središnjeg dijela lijeve nadlaktice, veličine 0.9 x 0.5 centimetara, nagnječenog jednog ruba te sa vidljivim okolnim krvnim podljevom. Evidentirana plitka/rudimentna ubodna rana s ozljedom kože i plitkih dijelova potkožja nastala je jednokratnim djelovanjem oštrice-sječiva nekog mehaničkog sredstva što može biti nož ili nožu slično sredstvo. Svojim karakteristikama, posebno lokalizacijom, ta ozljeda upućuje na zaključak kako se moguće radi o pasivnoj obrambenoj ozljedi koja najčešće nastaje podmetanjem ruke ispred ili ispod mehaničkog sredstva s kojim je načinjena. Zbog izvanredne pokretljivost ruku kako napadača tako i žrtve, izjašnjavanje o međusobnom odnosu napadača i žrtve nije moguće, ali se može teoretski iskazati kako su se napadač i žrtva nalazili u nekom bliskom tjelesnom odnosu, koji je omogućavao ozljeđivanje lijeve nadlaktice žrtve. Zaključivanje o položaju žrtve u prostoru tijekom zadavanja ubodne rane nije moguće. Za nastanak ovakve ozljede bilo je potrebno djelovanje sile nekog slabijeg intenziteta te se ista sudsko medicinski kvalificira kao tjelesna ozljeda. Sve navedene ozljede u svom zbiru sudsko medicinski se kvalificiraju kao tjelesna ozljeda. Izjašnjavanje o redoslijedu nastanka ozljeda nije moguće. Može se isključivo teoretski zaključivati kako se radi o recentnijim ozljedama dok preciznije izjašnjavanje u vremenskim jedinicama njihovog nastanka nije moguće.

20. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Davorke Smoljanić, dr.med., spec. psihijatrije, o provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženog ĐB, utvrđeno je da je optuženik KB vještačenjem prepoznat kao dugogodišnji ovisnik o raznim psihoaktivnim tvarima (opijati, tablete, kanabis), a toksičan učinak te razvijene i teške ovisnosti i toksičan učinak drugih psihoaktivnih tvari koje optuženik konzumira (alkohol, kokain) dovode ga u stanje početnog pada kognitivnih funkcija. Njegova ličnost ima odlike disocijalnog poremećaja ličnosti, čije su značajke naglašen i permanentan manjak odgovornosti i nepoštivanja socijalnih normi, pravila i obaveza, vrlo niska tolerancija frustracije i nizak prag za očitovanje agresije, uključujući i nasilje, nepostojanje osjećaja krivnje i nemogućnost učenja na iskustvu pogotovo kazni te izražena sklonost okrivljavanju drugih ili sklonost uvjerljivim racionalizacijama za ponašanje, koje je bolesnika dovelo u konflikt s društvom. Optuženik boluje od epilepsije, koja povrh toksičnog učinka psihoaktivnih tvari, organski oštećuje mozak i njegove funkcije. Imajući u vidu ranije navedeno optuženik je tempore criminis vjerojatno (nema medicinskog nalaza po predmetnoj situaciji) bio u stanju akutne intoksikacije (toksikološko vještačenje ne daje decidirane zaključak glede kvalitativne i kvantitativne razine psihoaktivnih tvari u predmetnoj situaciji), u okviru ovisnosti kao odlučujućeg faktora, kao i u poziciji razvijenog steničkog afekta. Dugogodišnja ovisnost o raznim psihoaktivnim tvarima, sa svim svojim posljedicama, kao i epilepsija, uz otvorenu opciju akutne intoksikacije, te steničkog afekta, uz podlogu i bazu disocijalne ličnosti, sumarno, no i uz modalitet „in dubio pro reo”, dovela je optuženika u poziciju da je on tempore criminis mogao shvatiti značenje svojega postupanja i mogao je vladati svojom voljom u smanjenom obimu, a redukcija se po svim dostupnim podacima ocjenjuje bitnom. Kako opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, indicirana je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti (ambulantnim putom). Optuženik je aktualno sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, kako je zadovoljavajuće kompenziranog psihičkog statusa, nema elemenata koji bi aktualno osporavali njegovu raspravnu sposobnost.

21. Kako stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze, niti su osporile činjenice koje se optuženiku stavljanju na teret, sud je sve provedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, a koji su dokazi suglasni priznanju optuženika, koji je prilikom iskazivanja priznao sve činjenične navode iz optužnice, te kako je obrana optuženika u suglasnosti s ostalim provedenim dokazima, sud je prihvatio obranu optuženika kao istinitu i uvjerljivu, a koju potvrđuju iskazi svjedoka ŽB i žrtve BB te sva ostala materijalna dokumentacija u spisu.

22. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je 30. lipnja 2024. optuženi oko 15:00 sati, u stanu na adresi [adresa], u cilju da liši života BB, nožem mu zadao ubodnu ranu u predjelu trbuha, te su ga u nakani da nastavi BB ubadati nožem i liši ga života spriječili BB i ŽB koji su ga uhvatili za obje ruke, a kada je BB pobjegao iz stana, KB je potrčao za ZB kako bi dovršio započeto i ubio BB, no nije ga pronašao, prilikom čega je BB zadobio ozljede ubodna rana trbušne stijenke i ubodna rana lijeve nadlaktice koje se pojedinačno i u svom zbiru kvalificiraju kao tjelesna ozljeda, a što je utvrđeno iz iskaza svjedoka ŽB i žrtve BB koji su napad optuženog ĐB na žrtvu opisali u bitnome istovjetno te su njihovi iskazi jasni i uvjerljivi, životni i logični, te sudskomedicinskog vještačenja iz kojeg proizlazi da prodor oštrice-sječiva nekog mehaničkog sredstva u trbušnu šupljinu u okolnostima posljedičnog ozljeđivanja visceralnih organa, krvnih žila i živaca trbušne šupljine može dovesti do teške tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom te provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je optuženik tempore criminis mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i mogao je vladati svojom voljom, a djelo je počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti uzrokovane dugogodišnjom ovisnosti optuženika o psihoaktivnim tvarima, akutnom intoksikacijom, steničkim afektom, i epilepsijom uz bazu disocijalne ličnosti, kao i drugih dokaza provedenih dokaza.

23. Nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze zasebno kao i iste u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koja se tereti predmetnom optužnicom.

24. Kako je u tijeku postupka utvrđeno da je optuženik in tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, da svaki prosječan čovjek zna koja ponašanja predstavljaju ponašanja koja su kaznenopravno nedopuštena i društveno neprihvatljiva, pa je tako i optuženik s obzirom na svoju dob i životno iskustvo znao da njegove radnje predstavljaju protupravno i kažnjivo ponašanje, a i sam je već pravomoćno osuđen za kaznena djela protiv života i tijela, slijedom čega je bio svjestan protupravnosti djela, te je postupao s namjerom, sud je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

25. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije, sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je doprinio da se postupak brzo i efikasno dovrši na jednom ročištu, izraženo kajanje i žaljenje, obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela, u čemu se sagledava njegov kritički odnos prema djelu, te da je postupao s neizravnom namjerom, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, a kako je državno odvjetništvo predložilo da bi za optuženika primjerena sankcija koja bi udovoljila zahtjevima generalne i specijalne prevencije bila kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, a s kojom se sankcijom optuženik suglasio, valjalo je imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, te cijeneći prijedlog optužbe i suglasnost obrane optuženiku izreći upravo tu kaznu, odnosno izreći kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseca, budući sud smatra da će se upravo tom sankcijom dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na svijest o pravednosti kažnjavanja.

26. Motrište je ovoga suda da će se upravo izrečenom sankcijom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, te će upravo ovakva kazna s obzirom na težinu počinjenog djela, te način počinjenja, djelovati na optuženika, ali i na druge da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest o pogibeljnosti vršenja kaznenih djela.

27. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseca uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 30. lipnja 2024. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

28. Kako je iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Davorke Smoljanić utvrđeno da je optuženik ovisnik o više vrsta psihoaktivnih tvari, te da postoji opasnost da ovisnost može u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, zbog čega je istome potrebno izreći sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od ovisnosti o drogama, to je temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 optuženiku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja se ima izvršiti za vrijeme izvršenja kazne zatvora, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje u trajanju od 3 (tri) godine.

29. Budući je optuženik nezaposlena osoba, te je trenutno nesposoban za rad i prima socijalnu pomoć, to je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli-Pola 20. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Tanja Prenc Kanis

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Oštećenik ima prvo žalbe samo radi odluke o troškovima i imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ŽDO Pula-Pola na broj KO-DO-15/2024

2. Optuženik KB – putem Zatvora u Puli-Pola

3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti, Robert Mikac, odvjetnik iz Pule

4. Oštećenik BB