Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5155/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-4/55745, urbroj: 511-18-15-22-2 od 31. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i D, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH., prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 27. ožujka 2022. u 10,39 sati u mjestu Zadar, ulica 84. Grad. Bojne HV Termiti 89 A, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,

dakle, da se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-4/55745, urbroj: 511-18-15-22-2 dana 31. kolovoza 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni Nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije počinio prekršaj prekoračenja brzine koji mu se stavlja na teret.

3. Svjedok CP dao je svoj iskaz pred ovim sudom 20. ožujka 2025. te je iskazao da vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] osim njega često vozi i brat HP, a i njegovi prijatelji te u trenutku kada je zaprimio obavijest tužitelja kojom se od njega traži da imenuje osobu koja je počinila ovo djelo prekršaja nije se točno mogao sjetiti tko je počinio ovo djelo prekršaja. Naveo je bratovo ime, jer brat i on najčešće voze taj auto, mada je moguće da su prekršaj počinili i njegovi prijatelji, a bratovo ime je naveo iz razloga što se nije želio izložiti visokoj novčanoj kazni u slučaju da ne dostavi tražene podatke.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest – traži se (l.s. 10- 12), presliku povratnica (l.s. 13-14), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao fotografiju učinjenog prekršaja.

5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Obzirom na navedeno sud je zatražio i izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja iz koje se ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom, jer je vozilo slikano sa stražnje strane pa se ne može utvrditi da li je upravo okrivljenik vozio kritične prigode ili je netko drugi upravljao vozilom i počinio prekršaj. Nadalje, sud je u dokaznom postupku saslušao vlasnika vozila CP, koji je dostavio bratove podatke tužitelju te je isti naveo da se nije točno mogao sjetiti tko je počinio ovo djelo prekršaja pa je on naveo bratovo ime, jer brat i on najčešće voze taj auto, mada je moguće da su prekršaj počinili i njegovi prijatelji, a bratovo ime je naveo iz razloga što se nije želio izložiti visokoj novčanoj kazni u slučaju da ne dostavi tražene podatke. Sud je cijenio iskaz svjedoka istinitim, budući je iskazivao jasno, logično i životno o okolnostima o kojima je imao neposredna saznanja.

6.1. Nastavno na sve navedeno, sud drži da u postupku nije dokazano da je okrivljenik učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", oslobodio od optužbe na temelju uvodno citirane zakonske odredbe.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 20. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: DP,

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.