Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1306/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Jasne Bratek članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Nikolina Brnad Resnik, odvjetnica iz Zagreba, protiv tužene Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, koju zastupa punomoćnica Marija Radelja, odvjetnica u Odvjetničkog društvu Kožul & Petrinović iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6096/2021-35 od 17. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6096/2021-35 od 17. srpnja 2024.

II. Tuženoj se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 016-1674/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanje založnog prava na nekretnini dana 12.08.2005. godine koji je potvrđen od stane javnog bilježnika mr. Jadranka Knego Rogina iz Zagreba pod brojem OU-785/2005 dana 17.08.2005., a koji Ugovor je zaključen između tužitelja VALTER NUTRIZIO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i prednika tuženika Hypo Alpe- Adria- Bank d.d. OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb, u dijelu u kojemu je ugovorena valutna klauzula u valuti švicarski franak, te stoga odredba u tom dijelu ne proizvodi nikakav pravni učinak za ugovorne stranke.

II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, isplatiti tužitelju IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.395,23 eur, te zakonsku zateznu kamatu tekuću na iznos od:

- 7,06 EUR od dana 31.1.2010. do isplate,

- 7,94 EUR od dana 28.2.2010. do isplate,

- 19,16 EUR od dana 31.3.2010. do isplate,

- 19,26 EUR od dana 30.4.2010. do isplate,

- 27,28 EUR od dana 31.5.2010. do isplate,

- 55,39 EUR od dana 30.6.2010. do isplate,

- 42,29 EUR od dana 31.7.2010. do isplate,

- 75,63 EUR od dana 31.8.2010. do isplate,

- 65,19 EUR od dana 30.9.2010. do isplate,

- 52,06 EUR od dana 31.10.2010. do isplate,

- 87,30 EUR od dana 30.11.2010. do isplate,

- 110,68 EUR od dana 31.12.2010. do isplate,

- 95,93 EUR od dana 31.1.2011. do isplate,

- 105,49 EUR od dana 28.2.2011. do isplate,

- 96,07 EUR od dana 31.3.2011. do isplate,

- 98,72 EUR od dana 30.4.2011. do isplate,

- 142,84 EUR od dana 31.5.2011. do isplate,

- 147,93 EUR od dana 30.6.2011. do isplate,

- 185,10 EUR od dana 31.7.2011. do isplate,

- 167,36 EUR od dana 31.8.2011. do isplate,

- 147,81 EUR od dana 30.9.2011. do isplate,

- 151,97 EUR od dana 31.10.2011. do isplate,

- 151,07 EUR od dana 30.11.2011. do isplate,

- 161,65 EUR od dana 31.12.2011. do isplate,

- 170,98 EUR od dana 31.1.2012. do isplate,

- 172,88 EUR od dana 29.2.2012. do isplate,

- 167,64 EUR od dana 31.3.2012. do isplate,

- 172,40 EUR od dana 30.4.2012. do isplate,

- 175,92 EUR od dana 31.5.2012. do isplate,

- 172,01 EUR od dana 30.6.2012. do isplate,

- 173,99 EUR od dana 31.7.2012. do isplate,

- 171,26 EUR od dana 31.8.2012. do isplate,

- 164,55 EUR od dana 30.9.2012. do isplate,

- 173,40 EUR od dana 31.10.2012. do isplate,

- 178,06 EUR od dana 30.11.2012. do isplate,

- 176,01 EUR od dana 31.12.2012. do isplate,

- 161,49 EUR od dana 31.1.2013. do isplate,

- 175,29 EUR od dana 28.2.2013. do isplate,

- 177,23 EUR od dana 31.3.2013. do isplate,

- 172,92 EUR od dana 30.4.2013. do isplate,

- 157,79 EUR od dana 31.5.2013. do isplate,

- 160,59 EUR od dana 30.6.2013. do isplate,

- 162,90 EUR od dana 31.7.2013. do isplate,

- 170,00 EUR od dana 31.8.2013. do isplate,

- 179,56 EUR od dana 30.9.2013. do isplate,

- 175,88 EUR od dana 31.10.2013. do isplate,

- 179,92 EUR od dana 30.11.2013. do isplate,

- 180,25 EUR od dana 31.12.2013. do isplate,

- 193,68 EUR od dana 31.1.2014. do isplate,

- 199,84 EUR od dana 28.2.2014. do isplate,

- 194,39 EUR od dana 31.3.2014. do isplate,

- 187,73 EUR od dana 30.4.2014. do isplate,

- 189,45 EUR od dana 31.5.2014. do isplate,

- 192,19 EUR od dana 30.6.2014. do isplate,

- 196,17 EUR od dana 31.7.2014. do isplate,

- 200,89 EUR od dana 31.8.2014. do isplate,

- 201,12 EUR od dana 30.9.2014. do isplate,

- 207,70 EUR od dana 31.10.2014. do isplate,

- 207,79 EUR od dana 30.11.2014. do isplate,

- 209,35 EUR od dana 31.12.2014. do isplate,

- 208,51 EUR od dana 31.1.2015. do isplate,

- 208,62 EUR od dana 28.2.2015. do isplate,

- 208,71 EUR od dana 31.3.2015. do isplate,

- 208,81 EUR od dana 30.4.2015. do isplate,

- 208,91 EUR od dana 31.5.2015. do isplate,

- 209,01 EUR od dana 30.6.2015. do isplate,

- 209,12 EUR od dana 31.7.2015. do isplate,

- 209,14 EUR od dana 31.8.2015. do isplate,

i to do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.449,08 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. srpnja 2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužena zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio utemeljenost žalbenih navoda tužene. Predložio je odbiti njenu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a nema nejasnoća, proturječnosti ni drugih nedostataka, tako da se može sa sigurnošću ispitati.

5.1. Neosnovano tužena ističe žalbenim navodima da je počinjena relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 190. ZPP-a iz razloga što je dopuštena preinaka tužbe kojoj se tužena protivila.

5.2. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. studenog 2021. godine zauzet je zaključak da je u predmetima korisnika kredita u švicarskim francima dopuštena preinaka tužbe nakon provedenog financijskog vještačenja.

5.3. Takav zaključak u cilju ujednačavanja sudske prakse prihvaća i ovaj sud.

5.4. Za istaknuti je i da je dopuštenje preinake nakon provedenog financijskog vještačenja svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, u smislu čl. 190. st. 3. ZPP-a.

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da je tužitelj s pravnim prednikom tužene 12. kolovoza 2005. godine sklopio Ugovor o kreditu na iznos od 77.800,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, a ugovorena je valutna klauzula vezana uz valutu CHF, tako da je tužitelj zbog promjene tečaja platio veći iznos od 10.395,23 EUR-a.

7. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva kada je utvrdio da je ništetna odredba Ugovora o kreditu koja se odnosi na valutnu klauzulu.

8. Pobijana presuda u skladu je i s odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. kojom je utvrđeno da su banke, među kojima i tužena, u navedenim razdobljima povrijedile interes i prava potrošača korisnika kredita, koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, ugovaranjem valute uz koju je glavnica vezana za švicarski franak, a što je suprotno odredbama ZZP-a i to člancima 81., 82. i 90., te Zakonu o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 79/07., 125/07., 75/09., 89/09. i 133/09.) i to čl. 96. i 97. Radi se o ugovorima koje je unaprijed formulirala tužena, dok tužitelj nije imao utjecaja na sadržaj.

9. Odredbom čl. 106. st. 1. ZZP-a propisano je da u postupku zaštite kolektivnih interesa, a u smislu povrede zaštite potrošača iz čl. 106. st. 1. ZZP-a presuda obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene, u skladu sa čl. 118. ZZP-a.

10. Odredbom čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim postupcima pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe na osnovi čl. 502.a st. 1. ZPP-a, a sud je vezan za utvrđenja iz te parnice, dakle, propisan je direktan učinak na pojedinačno pokrenute postupke potrošača.

11. Stoga su bez pravnih posljedica žalbene tvrdnje kojima se ističe drugačije pravno mišljenje.

12. Tužene banke nisu na transparentan način obavijestile potrošača o riziku promjene vezane za CHF, tako da u smislu kolektivnog spora vrijedi presumpcija da se nije pregovaralo o toj odredbi, dok tužena na osnovi stanja spisa i rezultata postupka nije dokazala drugačije činjenično stanje.

13. Neosnovani su žalbeni navodi da je ugovaranje valutne klauzule dopušteno, jer je to nedvojbeno, ali ništetnost ugovornih odredbi utvrđena je, ne iz razloga što takve odredbe nisu dopuštene, nego što nisu jasne i razumljive prosječnom potrošaču.

14. Stoga je pravilno primijenjena odredba čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05.), jer je zbog promjene tečaja na tuženu prešao dio imovine tužitelja, bez pravne osnove. Na taj način potrošač se dovodi u položaj u kojem je bio prije sklapanja ugovora koji sadrži nepoštene odredbe, a koje ga ne obvezuju.

15. Neosnovan je i prigovor zastare, jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su- IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 19. srpnja 2021. godine, a presuda u postupku kolektivne zaštite postala je pravomoćna, 14. lipnja 2018. godine u odnosu na valutnu klauzulu, tako da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a.

16. Neosnovano žalbenim navodima osporava tijek zatezne kamate na pojedine iznose od dana njihova plaćanja. Ovo iz razloga jer je tužena nesavjesni stjecatelj, s obzirom da su odredbe o valutnoj klauzuli utvrđene ništetnim. Stoga je i kamata pravilno dosuđena od dana izvršene uplate svakog pojedinog obroka kao dana stjecanja.

17. Nemaju pravnih posljedica niti žalbene tvrdnje da sud nije uzeo u obzir negativne razlike, s obzirom da nije podnesena protutužba, a niti je uložen prigovor radi prebijanja.

18. Ostali žalbeni navodi u bitnom se svode na isticanje drugačijeg i subjektivnog pravnog mišljenja, a koje je u suprotnosti s rezultatima postupka i stoga nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari.

19. Odluka o trošku postupka pravilna je i zakonita, te nije dovedena u sumnju nekonkretiziranim osporavanjem.

20. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, na što u odgovoru na žalbu ističe i tužitelj, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda na temelju čl. 368. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 20. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran