Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-295/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Guljaš, predsjednice vijeća, suca izvjestitelja i člana vijeća Berislava Babića i sutkinje Katice Krajnović, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača, HB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika VARTOP d.o.o., OIB:91016122289, Ulica Stanka Vraza 6a, Varaždin, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-951/2023-7 od 29. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp-951/2023-7 od 29. kolovoza 2024.

II. Odbija se zahtjev stečajnog vjerovnika VARTOP d.o.o. za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

'' I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III/ Oslobađa se potrošač HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj Ovrv-1293/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, [adresa]

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 13.05.2022., glavnica: 46,92 EUR, kamata: 0,26 EUR, trošak: 0,00 EUR,

2. osnova broj OVRV-2027/24-1, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, [adresa]

- vjerovnik VARTOP d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 91016122289, zaprimljena 13.05.2024., glavnica: 422,23 EUR, kamata: 49,16 EUR, trošak: 169,91 EUR. ''

2. Protiv naprijed navedenog rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik VARTOP d.o.o. i to zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. - u daljnjem tekstu ZPP). U žalbi posebno navodi da sud prvog stupnja prije donošenja pobijanog rješenja nije na pravilan i potpun način utvrdio imovinu dužnika. Predlaže da se njegova žalba uvaži i da se pobijano rješenje preinači, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba vjerovnika VARTOP d.o.o. nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode vjerovnika, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Naime, prvostupanjski sud povodom prijedloga Financijske agencije (dalje: FINA), za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača donosi pobijano rješenje kojim otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i osnove za plaćanje kako je naprijed navedeno.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača (29. kolovoza 2024.) bio neprekidno u blokadi 1462 dana te da ukupna glavnica evidentiranih potraživanja ne prelazi 2.654,46 EUR i temeljem pribavljenih podataka FINA-e utvrđuje imovinu potrošača.

7. Nadalje, uzimajući u obzir da potrošač nema nikakve imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici, odnosno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR te da ima blokiran račun u trajanju dužem od tri godine, zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.g. stavka 1. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ br. 100/15., 67/18. i 36/22. – dalje ZSP) za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača te istovremeno oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike navedene u točki III. izreke pobijanog rješenja.

8. U odnosu na žalbene navode stečajnog vjerovnika VARTOP d.o.o. da je sud prilikom donošenja pobijanog rješenja propustio potpuno utvrditi i provjeriti imovinu potrošača, potrebno je navesti da je odredbama ZSP-a točno propisan način na koji se utvrđuje imovina i raspolaganja imovinom potrošača i to putem FINA-e i poziva vjerovnicima.

9. Stečajni vjerovnik VARTOP d.o.o. povodom objavljenog oglasa nije dostavio nikakav dokaz da potrošač ima bilo kakve druge imovine, osim one koja je utvrđena temeljem prikupljenih podataka FINA-e. Uopćeni žalbeni prigovori stečajnog vjerovnika VARTOP d.o.o. da se može presumirati kako svaki potrošač ima pokretnine koje bi mogle činiti stečajnu masu ovaj sud ne prihvaća, jer vjerovnik po objavljenom oglasu (članak 79.f stavak 1. ZSP-a) nije dostavio dokaze na temelju kojih temelji svoje tvrdnje prvostupanjskom sudu.

10. Obzirom da je stečajni vjerovnik VARTOP u cijelosti odbijen sa žalbom, ne pripada mu trošak sastava žalbe (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

11. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu stečajnog vjerovnika VARTOP d.o.o. odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz članka 380. točka 2. ZPP-a.

Osijek, 20. ožujka 2025.

Predsjednica vijećaa

Branka Guljaš