Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-467/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari tužitelja MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Zagreb, Slavonska avenija 6, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3127/2023-7 od 15. siječnja 2025., 20. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3127/2023-7 od 15. siječnja 2025.

II. Odbacuje se dopuna žalbe kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbacuje se tužba tužitelja podnesena ovom sudu dana 02.05.2023.

II Tužitelj MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obvezuje se naknaditi tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 troškove parničnog postupka u iznosu od 49,77 EUR, u roku od 15 dana."

2. Ovo rješenje bez navođenja određenog žalbenog razloga niti prijedloga pravovremenom žalbom pobija tužitelj. Tužitelj je naknadno 20. veljače 2025. podnio dopunu žalbe

3. Žalba nije osnovana, a dopuna žalbe nije pravodobna.

4. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda i postupak koji je prethodio, ovaj sud ne nalazi postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz sadržaja spisa razvidno je da je tužitelj podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi utvrđenja da je stekao status hrvatskog branitelja. U odgovoru na tužbu tuženica ističe da se tužitelj prije podnošenja tužbe nije obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora te predlaže odbaciti tužbu uz naknadu troška sastava odgovora na tužbu u iznosu 49,47 EURA.

6. Prema odredbi čl. 186.a st. 1. ZPP osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna je prije podnošenja tužbe obratiti se sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba. To znači da je tužitelj trebao već uz tužbu dostaviti zahtjev za mirno rješenje spora, te eventualno odluku nadležnog državnog odvjetništva povodom tog zahtjeva, jer je sud u tom trenutku ispitivao jesu li ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe.

7. Prema odredbi čl. 186.a st. 6. ZPP sud će odbaciti tužbu protiv Republike Hrvatske podnesenu prije donošenja odluke o zahtjevu za mirno rješenje spora, odnosno prije isteka roka iz st. 5. toga članka.

8. Obzirom tužitelj nije sudu prvog stupnja dostavio dokaz da je prije podnošenja tužbe podnio nadležnom državnom odvjetništvu zahtjev za mirno rješenje spora, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je uz primjenu odredbe čl. 186.a st. 6. ZPP-a odbacio predmetnu tužbu tužitelja. To stoga što je tim zakonskim odredbama izričito propisano da obraćanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske sa zahtjevom za mirno rješenje spora predstavlja procesnu pretpostavku za dopuštenost tužbe protiv tuženice Republike Hrvatske.

9. Stoga je valjalo odbiti žalbu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja i odlučiti kao pod I. izreke.

10. Tužitelj je dana 20. siječnja 2025. zaprimio prvostupanjsko rješenje, a 20. veljače 2025. podnio dopunu žalbe, dakle, izvan roka propisano čl. 348. st. 1. ZPP-a pa je odlučeno kao pod II. izreke ovog rješenja.

11. Odluka o trošku pravilna je i zakonita, utemeljena na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 163. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., u daljnjem tekstu: Tarifa).

102. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 1. i 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 20. ožujka 2025.

Sudac

Snježana Androš