REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-369/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, radi prekršaja iz čl.13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25-5/2547 od 5.veljače 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 12.ožujka 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i N, rođen **.**.1973.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan sa prebivalištem u [adresa].

Kriv je

I. Što je dana 30.siječnja 2025. u 01,38 sati u [adresa] unutar stambene zgrade alkoholiziran od 2,46 g/kg umanjeno za toleranciju na 2,36 g/kg bez povoda vikao i galamio: "hoće li mi netko otvoriti jebena vrata da pijem," dakle u zajedničkim dijelovima više stambene zgrade kao javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Što je dana 30.siječnja 2025. u 01,38 sati u [adresa] unutar stambene zgrade alkoholiziran od 2,46 g/kg umanjeno za toleranciju na 2,36 g/kg upozoren da prestane s činjenjem prekršaja vrieđao i omalovažavao policijske službenike VĆ i ĆĆ prilikom vršenja službe riječima: "đubrad jedna, jebem ti državu, tko vas je zvao," dakle vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja službe.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona

izriče

za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto)

eura,

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.000,00 (tisuću) eura novčane kazne

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 30.1.2025. u 01,40 sati do 13,30 sati istoga dana pa se po čl.40. st.1. I 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra 30,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa Ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što izbjegava primitak sudskog poziva.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok VĆ policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode zajedno s kolegicom ĆĆ obavljao policijske poslove i došao u stambenu zgradu [adresa] gdje je okrivljeni u haustoru u hodniku više stambene zgrade lupao po vratima stanara i galamio „hoće li mi neko otvoriti jebena vrata“ pred svjedokom i kolegicom koji su to vidjeli i čuli, a bio je vidno alkoholiziran, te je tom prilikom njega i kolegicu vrijeđao i omalovažavao za vrijeme postupanja: „đubrad jedna, jebem ti državu, ko vas je zvao“, pa je uhićen a u policijskoj postaji i alkotestiran i izmjereno 2,46 g/kg. Napominje da se dobro sjeća događaja.

4. Ovaj sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga, liječnički pregled, izvješće o uhićenju i prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.

6. Naime, ovaj je sud prihvatio iskaz svjedoka VĆ kao određen, okolnostan, siguran i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju policijskog službenika koji se dobro sjeća događaja, a iz čijeg iskaza proizlazi kako je svjedok vidio i čuo zajedno s kolegicom ĆĆ da je okrivljeni alkoholiziran u velikoj mjeri od 2,46 g/kg koja mu je izmjerena alkometrom u haustoru i na hodniku više stambene zgrade [adresa] stanarima lupao i galamio: "hoće li mi netko otvoriti jebena vrata," a njega i kolegicu je vrijeđao za vrijeme postupanja: "đubrad jedna, jebem ti državu, tko vas je zvao," pa je uhićen, a sud je kao valjane dokaze prihvatio obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, liječnički pregled i izviješće o uhićenju, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog. Događaj se zbio u zajedničkim dijelovima više stambene zgrade dostupnom neodređenom broju građana bez posebnih uvjeta koje ima obilježja javnog mjesta pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo je javni red i mir, a i vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike koji su došli na intervenciju uvezi službe.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalne novčane kazne kao blaže po vrsti, uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjernom. To što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovo stanje, a mogao je znati da u takvom stanju može narušavati javni red i mir.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan, a prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 20.ožujka 2025.

Zapisničar :

Sudac:

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju