REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: Povrv-48/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu tog suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćnici Sanji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika LJ iz EJ, EJ 86, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Dubravki Bolt, odvjetnici u Samoboru, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 20. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv-13725/2023-12 od 15. siječnja 2024., u dijelu kojim se nalaže tuženiku PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, iznos od 605,36 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 7,51 eura od 16.07.2022.,

• na iznos od 71,57 eura od 16.08.2022.,

• na iznos od 75,99 eura od 16.09.2022.,

• na iznos od 19,08 eura od 16.10.2022.,

• na iznos od 334,46 eura od 16.11.2022.,

• na iznos od 96,75 eura od 16.11.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11001-7253713801, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 136,88 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11001-7253713801, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se rješenje o ovrsi ovog suda, poslovni broj Ovrv-13725/2023-12 od 15. siječnja 2024. u dijelu ovršnog troška u iznosu od 12,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 457,03 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 20. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 605,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Rješenjem, poslovni broj Ovrv-13725/2023-2 od 01. rujna 2023., tuženiku PJ, nepoznatog boravišta i prebivališta, je postavljen privremeni zastupnik u osobi Dubravka Bolt, odvjetnici u Samoboru.

3. Sud je 01. rujna 2023. izdao oglas u Narodnim novinama o postavljanju privremenog zastupnika.

4. Povodom ovršnog prijedloga ovaj sud je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-13725/2023-12 od 15. siječnja 2024., protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor, pa je u smislu odredbe čl. 58. ovaj sud, donio rješenje, posl. br. Povrv-48/2024-2 od 28. veljače 2024., temeljem kojeg je stavljeno izvan snage doneseno rješenje o ovrsi, u dijelu kojim je određena ovrha, a nakon pravomoćnosti toga rješenja postupak je nastavljen kod ovog suda po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, ovršenik, sada tuženik, je naveo da se iz izvoda otvorenih stavaka dužnika ne može zaključiti od koga je glavnica otkupljena, na koje račune se odnosi, i kada je nastala. Predložio je pobijano rješenje staviti izvan snage i ukinuti provedene radnje. Navodi da tužitelj neosnovano potražuje mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, i naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, iako prema Općim uvjetima poslovanja ima pravo na jednog od toga, i to ono koje je povoljnije za pretplatnike.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi, izvod iz otvorenih stavki dužnika sa stanjem na dan 25.07.2023., Ugovor o cesiji, Dodatak ugovora o cesiji, Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o., zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 7903312196 od 23.06.2022., prilog zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa, narudžbu od 23.06.2022., račune na ime tuženika za utužene iznose (list 68- 80 spisa).

7. Ocjenom provedenih dokaza kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je prijedlog, odnosno tužba tužitelja, osnovana u dijelu na način kako je odlučeno u izreci.

8. Predmet spora je potraživanje tužitelja i to za isplatu po osnovi neplaćenih računa za pružene usluge za pretplatnički broj [broj telefona], i to naknadu na ime mjesečne pretplate i potrošnje 7,51 EUR 56,58 HRK sa dospijećem 15.07.2022., 71,57 EUR 539,24 HRK sa dospijećem 15.08.2022., 75,99 EUR 572,55 HRK sa dospijećem 15.09.2022. i 19,08 EUR 143,76 HRK sa dospijećem 15.10.2022., za isplatu svih nenaplaćenih obroka za kupnju mobilnog uređaja i to za svih 24 rata u iznosu od 2.520,00 kn (334,46 €) jer je ugovor raskinut zbog neplaćanja i za isplatu na ime naknade prijevremenog raskida u iznosu od 729,00 kn (96,75 €).

9. U ovom postupku sporna je osnova i visina potraživanja.

10. Odlučujući o osnovi i visini potraživanja sud je izvršio uvid u materijalne dokaze koje je dostavio tužitelj.

11. Uvidom u Zahtjev i prilog zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903312196 od 23.06.2022. godine (list 61-63 ) utvrđeno je da je tuženi bilo u ugovornom odnosu sa Telemach Hrvatska d.o.o. u obveznom trajanju od 24 mjeseca uz minimalnu mjesečnu naknadu od 169,00 kn (list 61-67).

12. Potpisivanjem zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkih odnosa tuženi je prihvatilo Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. te je postao platežno odgovorna osoba za račune koji su ispostavljani za pružene telekomunikacijske usluge i uređaj.

13. Tuženi ne poriče postojanje duga već navodi da tužitelj neosnovano potražuje mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, i naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, iako prema Općim uvjetima poslovanja ima pravo na jednog od toga, i to ono koje je povoljnije za pretplatnike.

14. Uvidom u Opće uvjete poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. utvrđeno je da čl. 7. toč. 7.3.3. propisuje da ako ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane Pretplatnika ili od strane Telemach-a krivnjom Pretplatnika prije isteka obveznog trajanja, Pretplatnik je obvezan Telemach-u jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja Pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za Pretplatnika.

15. Tužitelj potraživnje temelji na računima za 06., 07., 08. i 09. mjesec 2023. godine na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj Unlimited tarifi koju je tuženi ugovorio sa društvom Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od dana 23.06.2022. godine u obveznom trajanju od 24 mjeseca uz minimalnu mjesečnu naknadu od 169,00 kn.

16. Uvidom u račune (list 68-81) utvrđeno je da je na svakom računu navedena mjesečna pretplata i potrošnja po ugovorenoj Unlimited tarifi temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od dana 23.06.2022. godine za broj [broj telefona] te je naznačen i ukupan dug po prethodnim razdobljima te je potom sve zajedno zbrojeno za platiti tako da se na računu stavka „Iznos računa“ razlikuje po iznosu od stavke „ukupan iznos za platiti“.

17. Tužitelj tvrdi da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze po označenom Ugovoru.

18. Tuženi nije dokazao da je redovno podmirivao izdane račune za pružene usluge kao niti rate za uređaj. Obzirom da nije redovito podmirivao izdane račune pretplatnički Ugovor smatra raskinutim sukladno Općim uvjetima poslovanja.

19. Primjenom odredbi Općih uvjeta poslovanja, ugovor je raskinut prije isteka obveznog trajanja te je tuženi sukladno Općim uvjetima poslovanja, obvezan Telekomu Hrvatska d.o.o. kao pružatelju usluga jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvarila ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika.

20. U odnosu na kupnju uređaja utvrđeno je,, da je prilikom ugovaranja označenog pretplatničkog odnosa tuženi kupio mobilni uređaj SAMSUNG GALAXY A53 s popustom za iznos od 2.520,00 kn, za koji iznos je ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjesečne rate, svaka u iznosu 105,01 kn (13,94 €) a sve temeljem računa i otplatnog plana od 23.06.2022. godine. Tuženi je popust dobio upravo iz razloga potpisivanja ugovora s obveznim trajanjem na 24 mjeseca. Inače bi puna cijena uređaja bila 3.249,00 kn. U 10. mjesecu 2022. godine, zbog neplaćanja je tuženom raskinut ugovor.

21. Uvidom u Izvod otvorenih stavaka (list 10) utvrđeno je, da je navedeno dugovanje za dvije stavke i to za dugovanjem na ime rata za uređaj (stavka broj 2263256732) za iznos 96,75 EUR 728,96 HRK sa dospijećem 15.11.2022. i dugovanje na ime naknade zbog prijevremenog raskida (stavka broj 2265510283) iznos 334,46 EUR 2.519,99 HRK s dospijećem 15.11.2022.

22. Uvidom u račun (list 80) utvrđeno je da je teleoperater računom za 10. mjesec 2022. zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za svih 24 rata u iznosu od 2.520,00 kn (334,46 €) i naknadu na ime prijevremenog raskida u iznosu od 729,00 kn (96,75 €).

23. Tužitelj ima pravo na naknadu zbog prijevremenog raskida u iznosu od 729,00 kn (96,75 €) na jer je zbog krivnje tuženog (neplaćanja) došlo do prijevremenog raskida ugovora, sve sukladno članku 7.3.3. Općih uvjeta poslovanja „ čl.7.3.3 Ako ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane Pretplatnika ili od strane Tele2 krivnjom Pretplatnika prije isteka obveznog trajanja, Pretplatnik je obvezan Tele2 jednokratno isplatiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja Pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za Pretplatnika. „ i čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama „čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, (5) Pretplatnik ima pravo na raskid pretplatničkog ugovora u bilo kojem trenutku. Pretplatničkim ugovorom može se utvrditi da, ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika, osim u slučaju iz članka 42. stavka 7. ovoga Zakona.

24. Prema stajalištu koje je zauzeo Županijski sud u Varaždinu u svojoj Presudi od 10.09.2019. godine, poslovni broj Gž-1273/19, naknada za prijevremeni raskid ugovora ne predstavlja nepoštenu i ništetnu odredbu ukoliko se ista sastoji od popusta na usluge i popuste na uređaje, sve uređeno Općim uvjetima poslovanja pružatelja usluga te sukladno Zakonu o elektroničkim komunikacijama.

25. Tužitelj je dokazao da je tuženi prilikom kupnje označenog mobilnog uređaja ostvario popust u iznosu od 729,00 kn, jer je puna cijena uređaja bila 3.249,00 kn, a tuženi ga je kupio za 2.520,00 kn.

26. Slijedom navedenog osnovano potražuje naknadu zbog prijevremenog raskida u iznosu navedenog popusta od 729,00 kn jer je ista za tuženog povoljnija od plaćanja mjesečna naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora (169,00kn) koja bi za preostalih 20 mjeseci (od raskida 10/2022 do isteka ug. obveze 06/2024) iznosi 3.380,00kn (20x169,00kn).

27. Visina potraživanja u iznosu 605,36 eura utvrđena je temeljem naprijed navednih materijalnih dokaza posebno navedenih računa I zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa.

28. Naprijed navedenim materijalnim dokazima utvrđeno je da je tuženi imao dugovanja prema starom vjerovniku Telemach Hrvatska d.o.o., te je utvrđena visina i vrijeme nastanka duga a koje dugovanje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji.

29. Tužitelj je temeljem Ugovora o cesiji sa društvom Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, OIB 7013361033, od 15. svibnja 2023. postao vlasnik predmetnog potraživanja (list 52-53).

30. Tužitelj navodi kako je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl.80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe).

31. Zakonom o obveznim odnosima propisano je i to „člankom 80. (1) Vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. i člankom 82.

(1) Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. „

32. Sukladno zakonskim odredbama, obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji (sudska praksa Vrhovnog suda RH, Revt-3/07, od 06.03.2007., Revt-36/03-2, od 18.02.2004., Rev-1559/01 od 12.09.2001. itd.).

33. Ugovor o cesiji je dvostrano obvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog. Tužitelj naglašava kako su samo dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik (ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje.

34. Iz priložene dokumentacije posebno računa nesporno je utvrđena osnova i visina potraživanja u ukupnom iznosu 605,36,eura sa datumom dospjeća pojedinih iznosa na načina kako je odlučeno u izreci.

35. Tužitelj je svoje potraživanje dokazao priloženim zahtjevima za zasnivanje pretplatničkog odnosa, ugovorom o cesiji, te dokumentaciji Telemach Hrvatskad.o.o. te je sukladno čl. 9. i čl. 336. Zakona o obveznim odnosima, tuženi u obvezi plaćanja naknade za izvršenu uslugu i uređaj.

36. Temeljem čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa 605,36,eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog iznosa.

37. Temeljem navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 221a Zakona o parničnom postupku ocijenio tužbu i tužbeni zahtjev osnovanim.

38. Člankom 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05 i 41/08- u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate po stopi utvrđenoj zakonom od dana dospijeća predmetnih računa pa do dana isplate.

39. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku.

40. Odluku o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud temelji na odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 151/15) i Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.: 148/09), te odredbi čl. 14. Ovršnog zakona.

41. Odlučujući o troškovima ovršnog postupka, sud je tužitelju kao ovrhovoditelju kao potrebnim priznao trošak koji se odnosi na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 99,50 eura, uvećano za 25% PDV u iznosu od 24,58 eura, što ukupno iznosi 124,38 eura, te javnobilježničku nagradu u iznosu od 10,00 eura, uvećano za 25 % PDV u iznosu 2,50 eura, što ukupno iznosi 12,50 eura, odnosno sveukupno 136,88 eura, koliko je tužitelju i dosuđeno na način kako je odlučeno u izreci pod točkom I..

42. Tužitelju nije priznat u ovršnom postupku ostatak naknade u iznosu 12,50 eura, jer isti nije dokazan niti je nastao (točka II. izreke).

43. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te su tužitelju u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a odnosi se na sastav podneska od 08.04.2024., pristup ročištu 12.02.2025., 2 x 100,00 eura, što ukupno iznosi 200,00 eura, uvećano zap dv 25% u iznosu od 50,00 eura, odnosno ukupno 250,00 eura, te trošak privremenog zastupnika u iznosu od 120,76 eura, trošak oglasa u Narodnim novinama u iznosima 59,73 eura, te sudska pristojba na presudu u iznosu od 26,54 eura, što sveukupno iznosi 457,03 eura.

44. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Jastrebarskom, 20. ožujka 2025.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog otpravka, koje se podnosi pismeno u 4 primjeraka ovom sudu, a o kojoj će odlučiti Županijski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 348 st. 1 ZPP-a).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9 ZPP-a).

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

privremenom zastupniku tuženika