REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-100/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, kojeg zastupa Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika MAMAS GARDEN d.o.o u stečaju., OIB: 75439581165, Zagreb, Ulica Milana Amruša 1, kojeg zastupa Ada Rajković, stečajni upravitelj u Dubrovniku, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je utvrdio prekid postupka i oglasio se stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-71030/2023-6 od 17. studenoga 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-39/2024-2 od 11. ožujka 2025., 20. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Ovrv-71030/2023-6 od 17. studenoga 2023. utvrdio prekid postupka i oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu pozivajući se na odredbu čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15, 104/17 i 36/22 – dalje: SZ) budući da je nad ovršenikom je otvoren stečajni postupak, a predmetna ovrha vodi se radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-39/2024-2 od 11. ožujka 2025. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je stečajni postupak otvoren nad ovršenikom, ali da ovrhovoditelj nije u ovom postupku razlučni vjerovnik pa se u toj situaciji ne primjenjuju odredbe čl. 169. st. 6. i 7. SZ.
3. Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. U ovom predmetu riječ je o ovršnom postupku u kojem je ovrhovoditelj 1. rujna 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, podnio Javnom bilježniku Suzani Serda-Pavlović prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik vratio je spis 12. rujna 2023. u sudsko rješavanje iz razloga što je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak.
5. Prema odredbi čl. 37. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 121/20 - dalje: OZ), općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.
6. Odredbom čl. 169. st. 5., 6. i 7. SZ propisano je da razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe i osiguranja, dok postupci koji su tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka se prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke nastaviti će voditi sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.
7. Stoga činjenica da je nad ovršenikom otvoren stečaj, nije od utjecaja na stvarnu nadležnost općinskog suda, jer iz stanja spisa ne proizlazi da se radi o namirenju razlučnog vjerovnika zbog čega nema mjesta niti primjeni odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ.
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 i 80/22), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 20. ožujka 2025.
Sutkinja:
Marina Paulić
