REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3199/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mervan Begović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Dine Jerković, odvjetnice i punomoćnika tuženika Mervana Begovića, odvjetnika, dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv- 1268/2022 od 10.10.2022. kojim se nalaže tuženici JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, 81194516, iznos od 552,82 eur uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 6,19 eur od 14. travnja 2022 do isplate,

- na iznos od 546,67 eur od 25. svibnja 2022. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81194516, a sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženici JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove postupka u iznosu od 395,18 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 20. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojeg je dana 29.07.2022. podnio javnom bilježniku Marini Dabelić iz Zagreba, navodi da mu tuženica na temelju vjerodostojne isprave i to: Izvatka iz poslovnih knjiga, 81194516 duguje iznos od 552,87 eur sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 6,19 eur od 14.04.2022.do isplate, te na iznos od 546,67 eur od 25.05.2022. do isplate te predlaže da mu tuženica namiri navedenu tražbinu, kao i troškove ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Marina Dabelić iz Zagreba dana 10.10.2022. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1268/2022 kojim je u cijelosti usvojila prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja te je odredila troškove postupka ovrhovoditelju u iznosu od 107,87 eur.

3. Protiv navedenog rješenja tuženica je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem osporava osnovanost i visinu novčane tražbine u cijelosti. U cijelosti osporava račun br. 012301069033-220420-8 od 30.04.2022. u iznosu od 546,67 eur obzirom da ne iskazuje stvarno utrošenu električnu energiju u vremenskom razdoblju od 30.03.2022. do 30.04.2022. Stan u [adresa] je izvan uporabe već duže od dvanaest mjeseci pa je nejasno na koji je način tužitelj utvrdio potrošnju električne energije i ispostavio utuženi račun. Tužitelj je isključio i dovod struje do stana tako da nema nikakve stvarne mogućnosti da je u utuženom razdoblju izvršeno očitanje potrošnje električne energije. Osporava osnovanost i visinu odmjerenih troškova ovrhe.

4. Slijedom navedenog, javni bilježnik spis je dostavio na daljnje postupanje ovom sudu.

5. Rješenjem poslovni broj Povrv-3199/2022-2 od 16.01.2023. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 1268/2022 koje je donio javni bilježnik Marina Dabelić iz Zagreba, dana 10.10.2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje) od 22.07.2022. (list 9 spisa) račun br. 2301069033-220420-8 za električnu energiju, razdoblje 01.04.2022-30.04.2022 (list 28-29 spisa), račun br. 2301069033-220220-5 za električnu energiju, razdoblje 01.02.2022-28.02..2022 (list 30-31 spisa) i knjigovodstvenu karticu (list 32 spisa).

7. Time su provedeni svi po strankama predloženi dokazi.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanje po računima za potrošnju električne energije za veljaču i travanj 2022.

10. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eur, pa se primjenjuju odredbe čl. 457. do 467.a ZPP.

11. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) utvrđeno je da je isti izdan od strane tužitelja, da je kao kupac naznačena šifra: 1002463062 i OIB: [osobni identifikacijski broj], što je OIB tuženice, Ugovorni konto: 2301069033, JT, [adresa], naznačeni su brojevi neplaćenih računa 2301069033-220420-8 i 2301069033-220220-5, vrsta dokumenta: račun, datum dokumenta, dospijeće i visina potraživanja koja ukupno iznosi 552,87 eur.

12. Uvidom u račune 2301069033-220420-8 i 2301069033-220220-5,utvrđeno je da je u istima kao kupac naznačena tuženica JT, [adresa], i njezin OIB, broj ugovornog računa: 2301069033, koji se podudara s brojem koji je naznačen u Izvodu iz poslovnih knjiga. Uvidom u račun br. 2301069033- 220420-8 utvrđeno je da se odnosi na razdoblje od 01.04.2022. do 30.04.2022., ukupan iznos računa je 546,67 eur te dospijeće 24.05.2022. Uvidom u račun br. 2301069033-220220-5 utvrđeno je da se odnosi na razdoblje od 01.02.2022 do 28.02.2022, ukupan iznos računa je 6,19 eur, a dospijeće 13.04.2022. Dakle, novčane obveze naznačene u računima podudaraju se s podacima u Izvodu iz poslovnih knjiga, te knjigovodstvenoj kartici.

13. Kako tužitelj svoje potraživanje ne dokazuje isključivo Izvatkom iz poslovnih knjiga nego i računima i knjigovodstvenom karticom, sud u svrhu dokaza navedenu dokumentaciju prihvaća.

14. Tuženica nije osporila da je u utuženom razdoblju za navedeno obračunsko mjesto bila u ugovornom odnosu s tužiteljem. Iz tijeka postupka proizlazi da nije sporna niti činjenica da tužiteljica tužitelju na ispostavljene račune nije podnosila prigovore odnosno reklamacije iako je na računima upućena na navedenu mogućnost. Prigovor tuženice da u predmetnom razdoblju nije koristila stan te da je tužitelj isključio dovod struje do stana irelevantan je obzirom da tuženica, na kojoj je teret dokaza, navedene činjenice nije dokazala.

15. S obzirom da tuženica tijekom postupka nije dokazala da je podmirila potraživanje tužitelja za isporučenu električnu energiju po utuženim računima u kojima je evidentirana kao kupac, a sud je uvidom u dokumentaciju u spisu koja dokumentacija predstavlja vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije dovela u pitanje, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja kao i visinu istoga, to je tuženica primjenom odredbe čl. 9. i 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

17. Sud je tužitelju sukladno njegovom zahtjevu dosudio zakonsku zateznu kamatu na iznos od 6,19 eur po računu br. 2301069033-220220-5 od 14.04.2022. do isplate, a na iznos od 546,67 eur po računu br. 2301069033-220420-8 od 25.05.2022. jer je tuženica tada bio u zakašnjenju sa ispunjenjem novčane obveze, obzirom da je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i račun utvrđeno dospijeće navedenog računa s danom prvog račina 13.04.2022., a drugog 24.05.2022.

18. Sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-1268/2022 od 10.10.2022.

19. S obzirom na to da je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o uvođenju eura kao službene valute( Narodne novine br. 57/22 i 88/22) tužbeni zahtjev naznačen je u valuti eur primjenom fiksnog tečaja konverzije sukladno kojemu je 1,00 eru = 7,5345 kn.

20. Odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO.

21. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. ZPP.

22. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 155/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora.

23. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 28.03.2023. 50 bodova (Tbr. 8/1), trošak pristupa na ročište 19.01.2024. 12,5 bodova (Tbr. 9/5) i trošak zastupanja na ročištu 10.12.2024. 50 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 112,5 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% iznosi 281,25 eur. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe na presudu 26,54 eur. Tužitelju je u ovršnom postupku priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om od 25% (Tbr. 11/1) 62,50 eur, te temeljem čl. 7. st. 1. i 2. i čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021,) trošak javnog bilježnika s uključenim PDV-om u iznosu od 24,89 eur.

24. Slijedom navedenog sud je tužitelju dosudio ukupan trošak u iznosu od 395,18 eur (281,25 eur + 26,54 eur + 62,50 eur + 24,89 eur).

25. O zahtjevu za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 164 st. 4. ZPP, sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, s obzirom na to da donošenjem rješenja o ovrsi nije završen postupak, već je postupak završen tek donošenjem presude. Iz tog razloga, sud nije imao uvjeta održati rješenje o ovrsi na snazi u dijelu odluke o nastalim troškovima ovrhe, jer se cjelokupni i postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom, slijedom čega se i odluka o trošku ima donositi zajedno s odlukom koju je sud donio u ovom postupku, radi čega tužitelj za ovršni trošak ne može potraživati kamate od donošenja rješenja o ovrsi, već tek od donošenja presude kojom se završava postupak pred ovim sudom, slijedom čega su tužitelju kamate na troškove postupka dosuđena od danas donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na troškove postupka temelji se na odredbi čl. 29. st 2. ZPP.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika