Broj: 31 Pp-9368/2024.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 229. stavka 5. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/14615 urbroj: 511-12-36-24-1 od 05. lipnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane dana 20. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene istog dana
I.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 14. svibnja 2024. u 23:20 sati u Splitu u ulici Put Pazdigrada upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai" reg. oznake i broja [registarska oznaka] a nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) upravljao navedenim vozilom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 20. lipnja 2021.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona pa se temeljem narečenog Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1450,00 (tisućučetristopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠT
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod I.) a kod sebe ne bi imao važeću vozačku dozvolu,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u opisan u članku 229. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/24-5/14615 urbroj: 511-12-36-24-1 je dana 05. lipnja 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 22. listopada 2024., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku" pa je Sud izvršio uvid u pretragu osoba MUP evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik prebiva na adresi na kojoj mu je i poslan poziv, pa je isti ponovno pozvan na raspravu za dan 11. studenoga 2024. a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan za dan 20. ožujka 2025. putem pošte i oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno članka 109. A stavka 1. Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te je isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim isti se na pozive oglušio.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12089/22. za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 16. svibnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2024., obavijest Postaje prometne policije Split broj: 1048544559 od 14. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split broj: 1048544591 od 14. svibnja 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2024. i službenu zabilješku Jedinice specijalne interventne policije od 15. svibnja 2024.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u službenu zabilješku Jedinice specijalne interventne policije od 15. svibnja 2024. i službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2024. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Uvidom u službenu zabilješku Jedinice specijalne interventne policije policijskog službenika Luke Banje od 15. svibnja 2024. je razvidno da su dana od 14. svibnja 2024. narečeni policijski službenik sa PT i AT postupali po pojačanim aktivnostima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske gdje su ispred trgovine "Fumar" u ulici Put Pazdigrada broj 8. uočili osobni automobil marke "Hyundai" reg. oznake i broja [registarska oznaka] crne boje u kojem su se nalazile dvije NN muške osobe sumnjivog ponašanja pa su istim pristupili u cijelu utvrđivanja provjere identiteta pri čemu su utvrdili uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] da se radi o osobi GT na mjestu vozača dok se na mjestu suvozača nalazio ET, pri čemu je ET predao drogu, a provjerom za GT putem sredstava UKW veze je utvrđeno da je isti počinio prekršaj iz članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je isti predan na daljnje postupanje policijskim službenicima Postaje prometne policije Split. Uvidom u službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2024. policijskog službenika IT je utvrđeno da se okrivljenik odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu na traženje policijskih službenika, kao i da je isteklo važenje vozačke dozvole dana 20. lipnja 2021., pa je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.
Članak 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa ali samo jednom, pa je Sud okrivljeniku izrekao za djelo pod a) novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, a za djelo pod b) novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući da isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, te kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Budući je u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u službenu zabilješku Jedinice specijalne interventne policije od 15. svibnja 2024. da je identitet okrivljenika utvrđen upravo uvidom u vozačku dozvolu istog serijskog broja: [serijski broj], to je razvidno da je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe jer se u postupanju istog nisu obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Radi narečenog trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
