Poslovni broj: P-1656/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik HU, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika NU iz [adresa]., OIB: radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 29. siječnja 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja HU i tužitelja EU, na ročištu objave, dana 20. ožujka 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljedstva iza smrti pok. ZU, po rješenju o nasljeđivanju broj: UPP/OS-66/14-1 kojeg je donio javni bilježnik iz Šibenika Nakić Nevenka, stekao pravo vlasništva nekretnine katastarske oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 4419 m2, pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez daljnjeg sudjelovanja i odobrenja tuženika, u roku od 15 dana, uz istodoban izbris prava vlasništva sa imena NU i uz izbris u C listu založnog prava upisanog u korist NU radi osiguranja novčanog potraživanja u iznosu od 4.000,00 Eura

Obrazloženje

1. Tužitelj ističe u tužbi i tijekom raspravljanja da je na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 4419 m2, upisan tuženik po rješenju Općinskog suda u Šibeniku, P-5984/22 nakon provedenog pojedinačnog ispravnog postupka koje je rješenje provedeno u zemljišnoj knjizi dana 15. travnja 2024.g. pod Z-6872/2024.

2. Prednici tuženika da nikad nisu bili vlasnici niti posjednici navedene nekretnine koja je nastala cijepanjem od osnovne nekretnine katastarske oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zemlja zvana Ograda kod Guvna.

3. Na nekretnini če st. zem. br. 4638/8 k. o. [katastarska općina] da su upisani ĐU ud. VU, Frana Guberina ud. SU, CU pok. SU, EUL i ĆU.

4. Dalje, da je umrla ĐU ud. VU koju je naslijedio FU na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Alise Kale, O-871/18, UPP/OS-95/18 koje provedeno u zemljišnim knjigama.

5. Tuženik je kao kupac zaključio s prodavateljem FU ugovora o kupoprodaji, OV-4450/13 od dana 22. srpnja 2019.g. o kupnji dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to suvlasnički dio 20/40 dijela, te da je isti angažirao trgovačko društvo Ured za izmjeru d.o.o. koji je izvršio cijepanje nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 3654 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 4419 m2.

6. U pojedinačnom ispravnom postupku da je održano ročište dana 04. travnja 2024.g. na kojem je sud prihvatio prijedlog predlagatelja i da je odredio da se nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] otpisuju iz dosadašnjih Z.U. i upisuju u novi uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime NU za cijelo.

7. Dalje, da je u pojedinačnom ispravnom postupku pogrešno naznačen fizički dio nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] koji je pripadao ĐU ud. VU koji je označen kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer da je ista vlasništvo tužitelja koju je stekao temeljem nasljedsva iz pokojne ZU guberina rođ. E koja je istu stekla iza smrti svog supruga UU pok. SU po rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Igora Lučeva, O-18/04, UPP/OS-13/04-8 od dana 28. srpnja 2004.g..

8. Nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] u površini od 41119 m2, da nikada nije bila u faktičnom posjedu niti vlasništvu ĐU niti njezinih prednika.

9. Naime, da je ta nekretnina uvijek bila u posjedu i vlasništvu prednika SU pok. H kojeg su nakon smrti naslijedili supruga ČU za 5/40 dijela, sin ŽU za 9/40 dijela, sin CU za 3/40 dijela, DU za 1/40 dijela, TU za 1/40 dijela i JU za 1/40 dijela, te da je prednik tužitelja – oćuh CU pok. SU naslijedio i 1/3 dijela od svih nekretnina koji je pripadao njegovom ocu SU kao i dio nekretnina koji je pripadao ČU ud. Nike.

10. Nadalje, da je između nasljednika izvršena usmena materijalna dioba naslijeđenih nekretnina i da je prednik tužitelja CU bio faktični vlasnik i posjednik ½ dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] i to onog dijela koji je danas ima katastarsku oznaku čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja se nije nikada obrađivala jer je bila samo kamenjar na terenu niti su se ikada sadile povrtlarske ili poljoprivredne kulture već da su na njoj rasla stabla – omorika, smreka, poneku hrast i poneki bor i drača koja stabla su sasjekli prednici tužitelja.

11. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

12. Tuženik se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

13. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom popisa nekretnina broj izv. 3491/04 od dan 10. ožujka 2004.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevu u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 18/04, UPP/OS-13/04 od dana 28. srpnja 2004.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, UPP/OS-66/14 od dana 14. svibnja 2014.g.

- pregledom zapisnika Općinskog suda u Šibeniku, Z-5984/22 od dana 04. travnja 2024.g.

- pregledom prijavnog lista od lipnja 2021.g.

- očevidom uz sudjelovanja vještaka Antonia Reljanovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 21. studenoga 2024.g.

- saslušan svjedoka BU

- saslušanjem svjedoka MU

- pregledom cjelokupnog spisa

14. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

15. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je temeljem nasljedstva iza smrti pok. ZU, po rješenju o nasljeđivanju broj: UPP/OS- 66/14-1 kojeg je donio javni bilježnik iz [adresa] Nakić Nevenka, stekao pravo vlasništva nekretnine katastarske oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 4419 m2, te da se ovlasti da na temelju presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez daljnjeg sudjelovanja i odobrenja tuženika, u roku od 15 dana, uz istodoban izbris prava vlasništva sa imena NU i uz izbris u C listu založnog prava upisanog u korist NU radi osiguranja novčanog potraživanja u iznosu od 4.000,00 Eura.

16. Pregledom popisa nekretnina broj izv. 3491/04 od dana 10. ožujka 2004.g. razvidno je da je CU pok. SU kao vlasnik nekretnine upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] (u kojem je upisana čest. zem. br. [katastarska čestica]), 1464, 1466, 1467, 1468 i 3072 k. o. [katastarska općina] na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-34/46 iza smrti KU pok. H i O-241/63 iza smrti ČU ud. Nike.

17. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevu u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 18/04, UPP/OS-13/04 od dana 28. srpnja 2004.g. utvrđeno je da je iza smrti CU pok. SU, rođenog dana **.**.1908. i umrlog dana **.**.2003. nasljednikom na temelju sudske oporuke od dana 25. siječnja 1996.g. proglašene od Općinskog suda u Šibeniku, RI-62/04 od dana 18. ožujka 2004.g. proglašena supruga ZU u odnosu na zemlju zvanu "Kod guvna"- ½ dijela zvanog Kupinjača.

18. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, UPP/OS-66/14 od dana 14. svibnja 2014.g. utvrđeno je da je iza smrti ZU, rođene dana **.**.1918. i umrle dana **.**.2014. nasljednikom proglašen sin EU za cijelo.

19. Pregledom zapisnika Općinskog suda u Šibeniku, Z-5984/22 od dana 04. travnja 2024.g. razvidno je da je u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja NU sud donio rješenje kojim je prihvatio prijedlog predlagatelja i odredio da će se nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj, k. o. [katastarska općina], cijepati u čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj, površine 3654 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4419 m2 i nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, cijepati u nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, površine 2807 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 3401 m2, kao i da će se nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] otpisati iz dosadašnjih Z.U. i upisati u novi uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime NU za cijelo.

20. Pregledom prijavnog lista od lipnja 2021.g. razvidno je da je izvršena parcelacija čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj, površine 3654 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Ograda kod Guvna, pašnjak, površine 4419 m2.

21. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu Bogdanovići i to neposredno uz izgrađeni dio, da nekretnina je u naravi zarasla bez vidljivih poljoprivrednih kultura, da je ograđen sa sve četiri strane starim suhozidom, te da se do nekretnine može pristupiti formiranim makadamskim putem koji se veže na cestu koja vodi prema mjestu Jadrija.

22. Iz usmene geodetske identifikacije po vještaku Antoniu Reljanoviću utvrđeno je da se predmetna nekretnina identificira kao dio čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] Martinska za koju je izrađen predparcelacijski elaborat pod brojem Rn-27/2021 te je u tom pred parcelacijskom elaboratu predložen novi katastarski broj 4638/11 K. O [katastarska općina] Martinska.

23. Iz uvida u skicu mjesta očevida od dana 21. studenoga 2024.g.razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (novi rezervirani broj 4638/11), kao i ograđenost nekretnine sa sve četiri strane suhozidovma uz prikaz pristupnog makadamskog puta.

24. Svjedok BU pok. EUL star 59 godina, u prijateljstvu s tužiteljem, u svom iskazu naveo je da je da su postojala dva sina od dva brata i to AU i VU i da je nekretnina bila podijeljena na dva dijela na način da je VU pripadao onaj dio koji je bliže moru a AU onaj dio koji je bliže cesti, da mu je poznato da je GU odredio nakon svoje smrti da njegov dio u jednoj polovini pripadne EU, dok drugi dio da pripadne IU sinu LU, na predmetnoj nekretnini da nije bilo poljoprivrednih kultura i da je nekretnina oduvijek bila ograđena suhozidom, da na dijelu koj je pripao VU da je bilo guvno, da nikada nije čio niti vidio da bi bilo tko ometao PU a nakon njega tužitelja u posjedu nekretnine koja je tužitelju pripala, te da sve prednje zna jer potječe iz obitelji PU budući da je njegov djed bio brat od PU.

25. Svjedok MU pok. N stara 47 godina, u poznanstvu s parničnim strankama, u svom iskazu navela je da od strica svog nevjenčanog supruga imam saznanja da nekretnina o pripala VU i AU u VU na način da je od AU bila nekretnina koja je bliže izgrađenim objektima dok je VU pripao drugi dio koji ide u smjeru mora, da je AU svoju nekretninu dao i to jednu polovinu tužitelju RU a drugu polovinu IU sinu LU, da je predmetna nekretnina jasno ograđena suhozidom, da joj je poznato da je tuženik NU kupio dio od FU koji je unuk VU i da je došlo do vjerojatne pogreške u identifikaciji što bi pripadalo tuženiku zbog čega je tužitelj trebao ustati predmetnom tužbom kako bi riješio zemljišno knjižno stanje svoje nekretnine koje je dobio od PU, da nikada nije čula da bi bilo tko svojatao svoja prava na nekretnini

26. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

27. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze :

- popis nekretnina broj izv. 3491/04 od dana 10. ožujka 2004.g. prema kojem je razvidno da je CU pok. SU kao vlasnik nekretnine upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] (u kojem je upisana čest. zem. br. [katastarska čestica]), 1464, 1466, 1467, 1468 i 3072 k. o. [katastarska općina] na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-34/46 iza smrti KU pok. H i O-241/63 iza smrti ČU ud. Nike.

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevu u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-18/04, UPP/OS-13/04 od dana 28. srpnja 2004.g. prema kojem je utvrđeno da je iza smrti CU pok. SU, rođenog dana **.**.1908. i umrlog dana **.**.2003. nasljednikom na temelju sudske oporuke od dana 25. siječnja 1996.g. proglašene od Općinskog suda u Šibeniku, RI-62/04 od dana 18. ožujka 2004.g. proglašena supruga ZU u odnosu na zemlju zvanu "Kod guvna"- ½ dijela zvanog Kupinjača.

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, UPP/OS- 66/14 od dana 14. svibnja 2014.g. prema kojem je utvrđeno da je iza smrti ZU, rođene dana **.**.1918. i umrle dana **.**.2014. nasljednikom proglašen sin EU za cijelo.

- zapisnik Općinskog suda u Šibeniku, Z-5984/22 od dana 04. travnja 2024.g. prema kojem je razvidno da je Općinski sud u Šibeniku u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja NU donio rješenje kojim je prihvatio prijedlog predlagatelja i odredio da će se nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj, k. o. [katastarska općina], cijepati u čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj, površine 3654 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4419 m2 i nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, cijepati u nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, površine 2807 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 3401 m2, kao i da će se nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] otpisati iz dosadašnjih Z.U. i upisati u novi uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime NU za cijelo.

- prijavni lista od lipnja 2021.g. prema kojem je razvidno da je izvršena parcelacija čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], Gaj, površine 3654 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Ograda kod Guvna, pašnjak, površine 4419 m2.

- osloncem na neposredno opažanjem suda na licu mjesta prema kojem je utvrđeno da je predmet spora položen u mjestu Bogdanovići i to neposredno uz izgrađeni dio, da nekretnina je u naravi zarasla bez vidljivih poljoprivrednih kultura, da je ograđen sa sve četiri strane starim suhozidom, te da se do nekretnine može pristupiti formiranim makadamskim putem koji se veže na cestu koja vodi prema mjestu Jadrija .

- usmenu geodetsku identifikaciju po vještaku Antoniu Reljanoviću prema kojem je utvrđeno da se predmetna nekretnina identificira kao dio čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] Martinska za koju je izrađen predparcelacijski elaborat pod brojem Rn- 27/2021 te je u tom pred parcelacijskom elaboratu predložen novi katastarski broj 4638/11 K. O [katastarska općina] Martinska.

- skicu mjesta očevida od dana 21. studenoga 2024.g. prema kojoj je razvidan položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (novi rezervirani broj 4638/11), kao i ograđenost nekretnine sa sve četiri strane suhozidovma uz prikaz pristupnog makadamskog puta.

- iskaze svjedoka OU i MU kao istinite, uvjerljive, objektivne i koherenne prema kojima je utvrđeno da je tužitelj temeljem nasljeđivanja stekao predmetnu nekretninu i da ga nitko nikad nije ometao u posjedu nekretnina kao niti njegove prednike UU i ZU.

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stvari stječe kojim vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet – odredba čl. 115 ZVDSP-a), time da je prethodno utvrđeno da je posjednik i vlasnik predmetne nekretnine bio CU (Pjer) Guberina kojeg je u odnosu na predmetnu nekretninu naslijedila supruga ZU koju je pak naslijedio nakon smrti tužitelj EU, pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti

28. U pogledu troškova postupka sud nije donio odluku jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.

29. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 20. ožujka 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljica po pun. ŠU, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za ročište objave presude, putem pošte

U Šibeniku, 20. veljače 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić