Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-7875/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CH, zastupane po branitelju Tomislavu Krka, odvjetniku u Krka & Krka u Splitu, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/989 od 26. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice, 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
I.
k r i v a j e
što je 04. studenog 2023. godine u 16,24 sati u Splitu, ulica Svačićeva kućni broj 18 kao vozač vozila M1 marke "Audi" registarske oznake i broja: ST 9774AC izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se nalazila zaustavljena s naprijed navedenim osobnim automobilom prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada na zapadnom voznom dijelu parkirališnog prostora koje se nalazi u Svačićevoj ulici započela radnju skretanja u lijevo, u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja uslijed čega je s prednjom desnom stranom osobnog automobila udarila u stražnji lijevi kut osobnog automobila "Kia" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane ŽH na četvrtom obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazu u 2 nizu usporedno parkiranih vozila gledano od smjera zapada prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenica: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi se iste prigode kao pod I. izreke presude, nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila mjesto događaja, a da prethodno vlasnici oštećenog osobnog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću,
čime bi počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/989 od 26. siječnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je CH proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je ista, po branitelju Tomislavu Krka, odvjetniku u Splitu, pravodobno uložila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ- a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljena CH je Sudu dostavila pisanu obranu, a u kojoj je u bitnom navela da je prilikom skretanja u lijevo provjerila može li navedenu radnju učiniti bez opasnosti te je prilikom skretanja zbog određene tehničke greške na svom vozilu skrenula minimalno više u lijevo, a tu se nalazilo osobno vozilo Kia, reg. oznaka [registarska oznaka]. Također je navela da je na komadić papira napisala svoje podatke, odnosno svoje ime i broj mobitela te joj nije jasno kako je kriva za prekršaj pod 2. Navela je i da je očekivala poziv od strane vlasnika oštećenog vozila pa ju je iznenadilo kada je na prekršajnom nalogu stajalo da nije dostavila svoje podatke. Posebno navodi kako nije ugrozila ničiji život te da doslovno nema štete ni na jednom od vozila, obzirom da se prometne nesreća dogodila na parkingu, a vozila je minimalnom brzinom prilikom prolaska kroz parking. Napominje da joj je automobil bitan za obavljanje posla, stoga navedena sigurnosna mjera dovodi u pitanje njenu egzistenciju. Izrečena novčana kazna joj je previsoka obzirom da joj je plaća 650,00 eura netto.
3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice CH na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prekršajni nalog od 26. siječnja 2024., prigovor okrivljenice na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, povratnicu/dostavnicu, potvrda Postaje prometne policije Split od 26. siječnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1044665629 od 26. siječnja 2024., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 26. siječnja 2024., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split dojava br.: 3934.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila djelo činjenično opisano i pravno označeno pod I. u izreci ove presude, radi čega ga ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Naime, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC-a) vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka. Nadalje članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.1. Nadalje, članak 176. stavak 3. ZSPC-a propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Okrivljena CH u svojoj pisanoj obrani je navela da je prilikom skretanja u lijevo provjerila može li navedenu radnju učiniti bez opasnosti te je prilikom skretanja zbog određene tehničke greške na svom vozilu skrenula minimalno više u lijevo, a tu se nalazilo osobno vozilo Kia, reg. oznaka [registarska oznaka]. Također je navela da je na komadić papira napisala svoje podatke, odnosno svoje ime i broj mobitela te joj nije jasno kako je kriva za prekršaj pod 2. Navela je i da je očekivala poziv od strane vlasnika oštećenog vozila pa ju je iznenadilo kada je na prekršajnom nalogu stajalo da nije dostavila svoje podatke. Posebno je navela kako nije ugrozila ničiji život te da doslovno nema štete ni na jednom od vozila, obzirom da se prometna nesreća dogodila na parkingu, a vozila je minimalnom brzinom prilikom prolaska kroz parking. Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split od 26. siječnja 2024. razvidno da je oštećena ŽH iskazala da je zatekla svoje oštećeno vozilo "Kia" reg. oznake [registarska oznaka] i poruku pod brisačem stakla na kojoj piše "ST9774AC ovaj vas je udaria Audi", to Sud smatra da nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj iz točke II. izreke presude koji joj se stavlja na teret, to je istu, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe, kako je to navedeno u izreci presude.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzeto joj je da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, loše materijalno stanje, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod I. izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. U odnosu na prekršaj pod točkom II. izreke presude, sud je okrivljenicu oslobodio za prekršaj da se udaljila s mjesta nesreće bez da je ostavila svoje podatke, sud je dao povjerenje iskazu okrivljenice da je ostavila svoje podatke odnosno ime i broj mobitela na komadić papira i da je čekala poziv od strane vlasnika oštećenog vozila što je sve potvrđeno i u službenoj bilješci policije, da bi isto potvrdila oštećena, pa sud smatra da su to okolnosti zbog kojih je odlučeno na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona istu trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove presude pod II.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- branitelju okrivljenice,
- tužitelju,
- u spis.
