REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Povrv-304/24-6

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice AT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-tužiteljice ATE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-tužitelja DT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV-tužitelja TT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], V-tužiteljice MT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VI-tužiteljice FT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VII-tužitelja ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VIII-tužiteljice KT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IX-tuženika Državne nekretnine d.o.o. OIB:79058504140 iz [adresa]-tužiteljice LT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi zastupani po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. OIB:03744272526 iz Zagreba, Savska cesta 1, a isti zastupan po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetniku iz odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika CT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 04. ožujka 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika I-X tužitelja DTE, odvjetničkog vježbenika te tuženika, dana 20. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Miloš iz Zagreba, Ozaljska 21, poslovni broj Ovrv-140/22 od 02. siječnja 2024. godine, kojim je naloženo tuženiku platiti I-X tužitelju iznos od 740,21 eura sa zakonksom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 73,93 eura od 16. travnja 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. svibnja 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. lipnja 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. srpnja 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. kolovoza 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. rujna 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. listopada 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. studenog 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. prosinca 2021. godine do isplate,

- iznos od 73,93 eura od 16. siječnja 2022. godine do isplate te na

- iznos od 0,91 eura od 13. lipnja 2022. godine do isplate,

a sve po stopi koja se za razdoblje od 16. travnja 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi I-X tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 538,40 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. ožujka 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Punomoćnik I-X tužitelja je kod javnog bilježnika podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve, navodeći da tuženik nije podmirio iznos od 5.577,13 kuna, odnosno iznos od 740,21 eura, na ime doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za nekretninu u [adresa]. S obzirom da je navedeni iznos dospio, a tuženik isti nije podmirio, punomoćnik I-X tužitelja je predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim će se tuženiku naložiti isplata iznosa od 5.577,13 kuna, odnosno iznosa od 740,21 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos na ime sredstava zajedničke pričuve u iznosu od 557,03 kuna, odnosno u iznosu od 73,93 eura od svakog 16-og u mjesecu do isplate, počevši od 16. travnja 2021. godine do zaključno 16. siječnja 2022. godine te na iznos od 0,91 eura na ime zatezne kamate od 13. lipnja 2022. godine do isplate uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2.Temeljem odgovarajućih odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – u daljnjem tekstu OZ-a) javni bilježnik je dana 02. siječnja 2024. godine donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-140/22, kojim je u cijelosti usvojio prijedlog za ovrhu.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da uredno plaća pričuvu na adresi [adresa], s time da je u rujnu 2020. godine predstavnica suvlasnika sklopila ugovor o sanaciji krova, zabata i dimnjaka nakon potresa, koji je uvećan od stvarne vrijednosti tih radova te su loše izvedeni radi pribavljanja protupravne imovinske koristi. Isto tako tuženik je istaknuo da je izvođač radova s kojima je sklopljen ugovor zajedno s direktorom i referentima GSKG-a u lipnju 2021. godine uhićen od Uskoka i svi su završili u Remetincu i zatvoreni kao zločinačka skupina. Nastavno tuženik je naglasio da je izvođač radova uredio i stan predstavnice suvlasnika, a zbog ovih radova je dignut kredit na ime zgrade za pričuvu, s time da za sve navode ima dokaze.

4. Rješenjem od 26. srpnja 2024. godine sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivane Miloš iz Zagreba, Ozaljska 21, poslovni broj Ovrv- 140/22 od 02. siječnja 2024. godine u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, s time da su ujedno stranke upozorene da su dužne najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (list 14 spisa), u presliku uplatnice (list 15-16 spisa), u presliku izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 38 i 75-76 spisa), u presliku Međuvlasničkog ugovora od 23. svibnja 2020. godine (stranica 39-42 spisa), u presliku popisa zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade u [adresa] (stranica 43 spisa), u presliku popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (stranica 44 spisa), u presliku Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 24. veljače 2023. godine (stranica 45-48 spisa), u presliku obavijesti o zaduženju godišnjeg programa upravljanja za stambenu zgradu [adresa] od 05. listopada 2020. godine (stranica 50 spisa), u presliku godišnjeg programa upravljanja za 2020-2035 (stranica 52-53 spisa), u presliku Odluke suvlasnika (stranica 54-55 spisa), u presliku povijesnog izvatka iz sudskog registra (stranica 56-60 spisa) te u presliku sudske prakse (stranica 62-74 i 77-78 spisa).

6.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći prema brižljivoj i savjesnoj ocjeni svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- u daljnjem tekstu ZPP-a) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Među strankama je nesporna aktivna i pasivna legitimacija, odnosno činjenica da je tuženik suvlasnik u 1/2 dijela posebnih dijelova nekretnine, stambene zgrade na adresi [adresa], u naravi dvosobnog stana s nusprostorijama na drugom katu lijevo (E-2), što je razvidno i iz preslike izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 38 spisa). Naprotiv sporno je pitanje da li je tuženik, suvlasnik predmetne stambene zgrade obvezan platiti utuženo potraživanje na ime sredstava zajedničke pričuve, s obzirom da je isticao da je zajednička pričuva povećana zbog kredita koji su suvlasnici predmetne stambene zgrade podigli radi izvođenja radova na sanaciji krova, dimnjaka i zabatnog zida nakon potresa, ali su ti radovi višestruko preplaćeni i ujedno su izvedeni nekvalitetno.

8. Prvenstveno treba naglasiti da je odredbom članka 89. stavka 1. i stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu ZVDSP-a) te odredbom članka 380. stavka 1. i stavka 4. ZVDSP-a propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine, odnosno doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, s time da su sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenim godišnjem, odnosno višegodišnjem programu, a ta sredstava su dužni uplaćivati mjesečno. Isto tako prema odredbi članka 375. stavka 1., 3. te 4. ZVDSP-a uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom, koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), pa odluke koje proizlaze iz istog ugovora obvezuju sve suvlasnike, ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, a odredbe međuvlasničkog ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkog ugovora. Nadalje prema odredbi članka 378. stavka 1. ZVDSP-a suvlasnici nekretnine su dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega su s tim upraviteljem sklopili, a upravitelj, koji prema odredbi članka 378. stavka 2. ZVDSP-a može biti fizička ili pravna osoba upisana za obavljanje tih poslova, prema odredbi članka 378. stavka 3., stavka 4. i stavka 5. ZVDSP-a upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom, raspolaže sredstvima zajedničke pričuve i zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom nije drugačije određeno. S obzirom da iz preslike popisa zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade u [adresa] (stranica 43 spisa), kao i preslike popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (stranica 44 spisa) proizlazi da je Međuvlasnički ugovor od 23. svibnja 2020. godine (stranica 39-42 spisa) sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, to dakle odredbe tog Međuvlasničkog ugovora obvezuju i tuženika, suvlasnika predmetne nekretnine, stambene zgrade, iako nije potpisao Međuvlasnički ugovor, odnosno isti nije potpisao prednik tuženika, s time da su ujedno suvlasnici, preko tadašnjeg predstavnika suvlasnika, sklopili i Ugovor o upravljanju stambenom zgradom s upraviteljem GSKG-om (stranica 45-48 spisa).

9. Nastavno treba naglasiti da iz preslike godišnjeg programa upravljanja za 2020-2035 (stranica 52-53 spisa) proizlazi da su između ostalih radova predviđeni nužni radovi vezani uz kosi krov i dimovodne kanale, za što je potrebno realizirati zajam banke, odnosno zajam upravitelja GSKG-a, dok je iz preslike Odluke suvlasnika (stranica 54-55 spisa) razvidno da je većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine donijela odluku o uzimanju zajma kod poslovne banke putem upravitelja GSKG-a za sanaciju kosog krova, dimnjaka i zabatnog zida u iznosu od 647.000,00 kuna i ujedno su tom Odlukom ovlastili predstavnicu suvlasnika AT da s upraviteljem zaključi ugovor o zajmu kojim će se regulirati vraćanje zajma u 180 mjeseci, zatim pravo upravitelja na namirenje s računa pričuve iznosa ugovorenog anuiteta zajma prije isplate ostalih troškova, zatim pravo upravitelja na povećanje pričuve ukoliko sredstva pričuve nisu dostatna za namirenje, kao i izjavu suvlasnika o odricanju prava na otkaz ili raskid ugovora o upravljanju dvije godine dulje od isteka roka otplate zajma, osim zbog neispunjenja te obvezu suvlasnika da u slučaju raskida ugovora o upravljanju neotplaćeni dio zajma dospijeva odmah na naplatu. Isto tako iz preslike obavijesti o zaduženju godišnjeg programa upravljanja za stambenu zgradu [adresa] od 05. listopada 2020. godine (stranica 50 spisa) proizlazi da mjesečni doprinos zajedničke pričuve na temelju usvojenog godišnjeg programa iznosi 8,80 kn/m2 počevši od 01. listopada 2020. godine.

10. U odnosu na navode tuženika, kojim je u bitnom isticao da je zajednička pričuva povećana zbog kredita koji su suvlasnici predmetne stambene zgrade podigli radi izvođenja radova na sanaciji krova, dimnjaka i zabatnog zida nakon potresa, ali su ti radovi ne samo višestruko preplaćeni, već su izvedeni nekvalitetno, s time da je izvođač radova ujedno uredio i stan predstavnice suvlasnika te su zbog toga izvođač radova s kojima je sklopljen ugovor zajedno s direktorom i referentima GSKG-a u lipnju 2021. godine uhićeni od Uskoka i svi su završili u Remetincu i zatvoreni kao zločinačka skupina, sud je utvrdio slijedeće. Iako sud ima razumijevanja za navedeno nezadovoljstvo tuženika kako samim iznosom računa za radove na sanaciji krova, dimnjaka i zabatnog zida nakon potresa, tako i kvalitetom izvedenih radova, ali se zbog toga tuženik, suvlasnik predmetne stambene zgrade nikako ne može osloboditi zakonske obveze plaćanja sredstava zajedničke pričuve, iz koje se između ostalog plaća i zajam koji je podignut za izvođenje tih radova, a koji su nesporno u interesu svih suvlasnika, pa tako i tuženika. Naprotiv ukoliko tuženik za svoje navode vezane kako uz iznos računa za izvedene radove, tako i za spornu kvalitetu tih izvedenih radova ima potrebne dokaze, može pokrenuti poseban parnični postupak u kojem će zahtijevati povrat preplaćenog iznosa na ime izvedenih radova, kao i popravak nekvalitetno izvedenih radova.

11. Isto tako treba naglasiti da sud podnesak tuženika, kao i u tom podnesku predložene dokaze, predan na pripremnom ročištu dana 04. ožujka 2025. godine sukladno odredbi člannka 461. a stavka 9. i stavka 10. ZPP-a nije uzeo u obzir, jer je tuženik rješenjem od 26. srpnja 2024. godine, koje je uredno zaprimio dana 30. rujna 2024. godine, upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a ujedno tuženik niti nije dokazao da nove činjenice i nove dokaze nije mogao bez svoje krivnje iznijeti ranije, odnosno u roku 15 dana od dana zaprimanja rješenja od 26. srpnja 2024. godine.

12. Imajući na umu da je tuženik, suvlasnik predmetne stambene zgrade dužan plaćati sredstva zajedničke pričuve u mjesečnom iznosu od 845,15 kuna, odnosno 112,17 eura, koji se dobije na način da se iznos pričuve od 8,80 kuna / m2 pomnoži s koeficijentom 1,00 i ujedno pomnoži s površinom nekretnine tuženika od 96,04 m2, bitno je naglasiti da je tuženik u utuženom razdoblju od travnja 2021. godine do siječnja 2021. godine plaćao pričuvu u mjesečnom iznosu od po 288,12 kuna, što je razvidno iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (list 14 spisa), ali nije platio i ostatak sredstava zajedničke pričuve u utuženom mjesečnom iznosu od 557,03 kuna, koja činjenica je i među strankama nesporna.

13. Konačno treba naglasiti da je sud prijedlog tuženika za odgodom pripremnog ročišta od 04. ožujka 2025. godine kako bi angažirao odvjetnika odbio kao neosnovan, jer navod tuženika da je u zabludi, s obzirom da postoji već jedan spor koji se vodi radi plaćanja pričuve ali za drugo vremensko razdoblje, pa je mislio da je to taj postupak za koji je dobio poziv, ne predstavlja opravdani razlog za odgodom ročišta, a to tim više što je prijedlog za odgodom ročišta tuženik istaknuo tek nakon sud je na tom pripremnom ročištu zaključio prethodni postupak i ujedno odbio sve daljnje dokazne prijedloge tuženika istaknute u podnesku predanim na tom ročištu, s obzirom da su ti dokazni prijedlozi u prekluziji, što ukazuje da je prijedlog za odgodom ročišta usmjeren na nepotrebno odugovlačenje ovog parničnog postupka.

14. Slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 89. stavka 1. i stavka 2. ZVDSP-a, odredbom članka 380. stavka 1. i stavka 4. ZVDSP-a, odredbom članka 70. stavka 1. ZVDSP-a, odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a) i odredbom članka 183. stavka 1. ZOO-a sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Miloš iz Zagreba, Ozaljska 21, poslovni broj Ovrv- 140/22 od 02. siječnja 2024. godine, kojim je naloženo tuženiku platiti I-X tužitelju iznos od 740,21 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini utuženi mjesečni iznos od 73,93 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom a od svakog 16-og u mjesecu od isplate, počevši od 16. travnja 2021. godine do zaključno 16. siječnja 2022. godine te na iznos od 0,91 eura na ime zatezne kamate od 13. lipnja 2022. godine do isplate te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

15. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud I-X tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 538,40 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,54 eura (Tbr. 11. točka 1.), troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 eura, troška sastava podneska od 30. rujna 2024. godine u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 04. ožujka 2025. godine u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9. točka 1.). 25% na ime PDV-a u iznosu od 102,37 eura (Tbr. 46.) te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura. Nadalje, treba napomenuti da je na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio i zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, odnosno tekuću od 20. ožujka 2025. godine do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude

16. Naprotiv zahtjev I-X tužitelja za naknadom troška parničnog postupka i to troška ostatka nagrade javnom bilježniku u iznosu od 9,95 eura uvećano za 25% na ime PDV-a sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 1. i odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer niti nije dokazano na što se konkretno odnosi taj ostatak nagrade javnom bilježniku. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

17. Konačno stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, odnosno po stopi koja se za razdoblje od 16. travnja 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

U Zagrebu, dana 20. ožujka 2025. godine

Sudac:

Dijana Mađerčić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 467. st. 1. ZPP-a.

DNA:

1. I-X tužitelju po punomoćniku – uz rješenje na platež sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura

2.Tuženiku

U Zagrebu, dana 20. ožujka 2025. godine