Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-16535/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HF, zastupane po branitelju Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/55522 od 1. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, a izočnosti branitelja okrivljenice, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. H i pok. Š, rođ. **.**.1963. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 7. ožujka 2024. u 14,20 sati u Splitu, ulica Put Lore kućni broj 4 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se voznim dijelom parkirališta TC Lidl na Putu Lore od smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do mjesta događaja vršila je radnju skretanja desno u smjeru zapada, a nakon što je zaustavila vozilo istim je poduzela radnju vožnje unazad od smjera zapada u smjeru sjevera u namjeri da parkira vozilo na upražnjeno obilježeno parkirno mjesto, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je došlo do kontakta lijeve bočne strane njezinog vozila i prednjeg desnog dijela osobnog automobila marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iza nje u istom smjeru upravljao ŠF, a koji se u trenutku događaja nalazio zaustavljen jer je vozilo ispred njega stalo, čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/55522 od 1. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je HF proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljena HF ispitana u postupku izjavila je da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom "VW" Ulicom put Lore od smjera sjever-jug u namjeri da se parkira. Vršila je skretanje desno u smjeru zapada i zaustavila vozilo i poduzela radnju vožnje unatrag u namjeri parkiranja na obilježeno parkirno mjesto. Već je bila ušla 2/3 sa vozilom kada je osjetila kontakt nekog crvenog vozila koji se kretao u istom smjeru. Došlo je do udarca njenog lijevog bočnog dijela i prednjeg desnog dijela vozila "Alfa Romeo". Na vozilima je nastala neznatna materijalna šteta. Momci iz toga vozila su samo produžili vožnju i otišli na vrh parkinga, nešto su pričali na mobitel, a ona je bila u dućanu. Kada je došla kući zvala ju je policija te im je ispričala događaj, odnosno da je nastupila neznatna šteta i da su momci otišli s vozilom.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog sastavljene po branitelju Zvonimiru Bućanu, obavezni prekršajni nalog, račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova od 11. studenog 2024., službene bilješke tužitelja od 1. srpnja 2024. sastavljene po policijskom službeniku CF, služenu zabilješku tužitelja od 30. ožujka 2024. godine, povratnicu/dostavnicu te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da ista do sada nije osuđivana radi istovrsnog prekršaja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljena HF Pisac počinila djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom

6. Naime, članak 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka. Nadalje članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Okrivljena HF je izjavila da je točno da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom "Vokswagen" ulicom Put Lore od smjera sjever – jug u namjeri da se parkira te je vršila skretanje desno u smjeru zapada i zaustavila vozilo, poduzela radnju vožnje unatrag u namjeri parkiranja na obilježeno parkirno mjesto, da je već ušla 2/3 s vozilom kada je osjetila kontakt crvenog vozila koji se kretao u istom smjeru te je došlo do udarca njenog lijevog bočnog dijela i prednjeg desnog dijela vozila "Alfa Romeo". Na vozilima je nastala neznatna materijalna šteta, a momci iz toga vozila su samo produžili vožnju i otišli na vrh parkinga, nešto su pričali na mobitel, a ona je bila u dućanu. Kada je došla kući zvala ju je policija te im je ispričala događaj, odnosno da je nastupila neznatna šteta i da su momci otišli s vozilom, pa iz svega proizlazi da je ista vožnjom unatrag bez dužne pažnje dotakla vozilo "Alfa Romeo" te su stoga ispunjeni elementi prekršaja koji joj se stavljaju na teret te ju je trebalo kazniti zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzeto joj je da do sada nije kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, a prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 1,90 eura odnosi na nastale materijalne troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- branitelju,

- tužitelju,

- u spis,