Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1891/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik pok. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MHL [adresa], 2. AH iz [adresa], prije na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. IH iz [adresa], prije na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. UH iz [adresa], prije na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8.a DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8.b EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 9. CH iz [adresa], prije na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Nataliji Marević – Grgurić, odvjetnici iz Delnica, protiv tužene ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Kristianu Čarapiću, odvjetniku iz Rijeke, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa (v.p.s. 6.630,00 EUR), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 03. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tužene, dana 20. ožujka 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je zemljišnoknjižni upis u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] pogrešan te se nalaže ispraviti zemljišnoknjižno stanje upisano rješenjem Općinskog suda od dana 11. svibnja 2017. godine posl.br. Z-11572/2017 u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se tužitelji MH uknjiži u 4/144 dijela, AH u 2/144 dijela, SH u 2/144 dijela, IH u 6/144 dijela, UH u 6/144 dijela, GH u 12/144 dijela, ŽH u 6/144 dijela, DH u 3/144 dijela, EH u 3/144 dijela, CH u 12/144 dijela, PH u 12/144 dijela i ĐH u 12/144 dijela, temeljem ove presude a nakon pravomoćnosti iste, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženice, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici da tužiteljima nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.457,92 EUR, u roku od 15 dana, dok se u ostalom dijelu zahtjev tužitelja te zahtjev tuženice u cijelosti, odbijaju.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi podnesenoj 17. kolovoza 2021. navode da su na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oni i tuženica upisani kao suvlasnici i to tužitelji u ukupno 40/432 dijela a tuženica u 392/432 dijela. Nekretnine su ranije bile upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao suvlasništvo BH, HHL, AHL, MHL, ŠH, ĆH, JH, BH, NH, pok.NH, RH, FH, LH, VH, OH, ČH, TH, KH, MV, MV i ZH.

Nadalje navode da su oni protiv osoba koje su ranije bile upisane kao suvlasnici vodili postupak radi utvrđenja prava vlasništva pod posl.br. P-5/13 i u kojem je temeljem rješenja suda od 18. siječnja 2013. pod brojem Z-90/13 izvršena zabilježba spora. U navedenom parničnom postupku presuda je donesena 15. listopada 2013. te su tužitelji utvrđeni suvlasnicima u određenim suvlasničkim omjerima a žalba ovdje tuženice protiv presude bila je odbijena. Za vrijeme vođenja tog postupka tuženica je pokrenula drugi postupak pod posl.br. P-120/13 u kojem je donesena presuda kojom je ista utvrđena vlasnicom navedenih nekretnina a na temelju te presude tuženica je zatražila i uknjižbu i o istoj je odlučeno rješenjem Z-960/13.

Iz prednjeg proizlazi da je po prijedlogu tužitelja iz predmeta P-5/13 izvršena zabilježba međutim je po prijedlogu tuženice u predmetu P-120/13 provedena uknjižba prava vlasništva u njenu korist.

Tužitelji su po pravomoćnosti presude P-5/13 podnijeli prijedlog za uknjižbu prava suvlasništva te je povodom tog prijedloga zemljišnoknjižni odjel 11. svibnja 2017. donio rješenje kojim je uknjižba dopuštena samo na dijelu nekretnina tuženice dok je propušteno odluku o uknjižbi prava vlasništva na dijelovima ostalih tuženika koji su ranije navedeni.

Svrha zabilježbe spora je učiniti vidljivim da se glede knjižnog prava pred sudom vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu tog prava a učinak je da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su knjižna prava stekle pošto je prijedlog za zabilježbu spora već stigao zemljišnoknjižnom sudu, pa u konkretnom slučaju u rješenju suda broj Z-11572/17 od 11. svibnja 2017. nije poštivana odredba čl. 81. Zakona o zemljišnim knjigama već je pogrešno izvršena provedba po prijedlogu predlagatelja od 21. ožujka 2017. na način da su tužitelji uknjiženi samo na suvlasničkom dijelu ovdje tuženice a ne i na suvlasničkim dijelovima tuženika iz presude P-5/13 koji su u vrijeme zabilježbe spora uz tuženicu bili upisani kao suvlasnici. Zbog prednjeg je prijedlogom od 14. veljače 2020. zemljišnoknjižnom odjelu podnesen prijedlog za ispravak kojem se ovdje tuženica usprotivila a kako nije postignut sporazum sukladno čl. 135. ZZK, predlagatelji su upućeni na podnošenje tužbe za ispravak u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja.

Rješenje kojim je odlučeno o njihovom prijedlogu za ispravak doneseno je pod brojem Z-4684/20 i tužitelji su isto zaprimili 06. kolovoza 2021. pa je ova tužba podnesena u roku.

U daljnjim navodima ističu da su rješenje Z-11572/17 primili tijekom svibnja ili lipnja 2017. te su prijedlog za ispravak podnijeli u trogodišnjem roku iz čl. 197. ZZK. Završno predlažu donošenje presude kojom će se utvrditi pogrešnim upis pod posl.br. Z-11572/17 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te odrediti uknjižba prava suvlasništva tužitelja u odgovarajućim suvlasničkim omjerima uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice.

Uz tužbu prilažu izvadak iz zemljišne knjige – zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te predlažu prilaganje spisa P-5/13, Z-90/13, P-120/13, Z-960/13 i Z-4684/20.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu (list 52) osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti pri čemu prvenstveno ističe da tužitelji prešućuju činjenicu da je tužena presudom Općinskog suda u Delnicama posl.br. P-481/11 od 14. prosinca 2012. već tada sredila zemljišnoknjižno stanje te podnijela prijedlog za uknjižbu te presude i uknjižena je kao vlasnica nekretnina a tijekom trajanja postupka P-5/13 tuženica je već bila upisana kao vlasnica prijepora slijedom čega su tužitelji prije donošenja presude trebali ispraviti tužbu na novog vlasnika. Predlaže priložiti spis P-481/11 te također ukazuje da su tužitelji sukladno čl. 81. st. 3. ZZK zahtjev za ispravak trebali podnijeti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja kojim je dopuštena uknjižba.

2.1. Dodatnim podneskom (list 55) ukazuje da je rješenjem Z-11572/17 dopuštena uknjižba na dijelu nekretnina u njenom vlasništvu i to temeljem presude i rješenja posl.br. P-1165/16 i P-5/13 u korist tužitelja, s time da je na nekretnini iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] dopuštena uknjižba na 18/108 dijela nekretnine u vlasništvu tuženice, a zbog čega ne stoji tvrdnja da je uknjižba u korist tužitelja pogreškom djelomično provedena niti da su tužitelji trebali biti upisani u omjerima navedenim u presudi P-5/13. Ističe da tužitelji nisu podnijeli žalbu protiv navedenog Z rješenja a također ukazuje da je Ustavni sud Republike Hrvatske odlukom od 03. studenoga 2010. ukinuo drugu rečenicu čl. 117. st. 3. ZZK/96 a sada čl. 135. ZZK pri čemu je izneseno stajalište da se upisi provedeni u zemljišnoj knjizi ne smiju naknadno prepravljati, mijenjati niti činiti nečitljivima a ako je prilikom upisa učinjena pogreška, isti se može ispraviti samo u posebnom postupku koji je uređen sadašnjim čl. 135. ZZK. Stoga se u ovom postupku ne može raspravljati o valjanosti upisa provedenih u zemljišnim knjigama i veličini suvlasničkih dijelova te će sud uvidom u rješenje Z-11572/17 i zk. izvadak 433 utvrditi da li je sadržaj provedenog upisa istovjetan sadržaju upisa kako je on naveden u nalogu u rješenju o upisu. Pri tom se poziva na sudsku praksu. Nadalje ističe neosnovanim pozivanje tužitelja na čl. 81. ZZK/96, pri čemu citira st. 2. istog te ukazuje da je učinak zabilježbe spora u tome da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora već stigao zemljišnoknjižnom sudu. Tuženica je knjižno pravo stekla prije upisa zabilježbe spora.

Također, kada je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokretanja postupka.

U daljnjim navodima ukazuje na trajanje posjeda prednika tuženice te se pri tom poziva na propise o stjecanju vlasništva važeće u pojedinom vremenskom razdoblju (Opći građanski zakonik i Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima).

Predlaže i saslušanje svjedoka.

Uz podnesak prilaže rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-180/68 iza HV, posl.br. O-243/09 iza AV, posl.br. O-257/07 iza SV, posl.br. O-173/07 iza GV, dopis punomoćnika SV upućen AV od 24. siječnja 2011., rješenje zemljišnoknjižnog odjela posl.br. Z-333/13 od 25. veljače 2013., rješenje Z-11572/17, rješenje Z-1112/12 od 05. lipnja 2012., rješenje Z-960/13 od 27. svibnja 2013., rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-1787/91 iza IV te odluku o nasljedstvu posl.br. O-196/50.

2.2. Tužitelji su u spis naknadno dostavili povijesni izvadak iz zemljišne knjige (list 100-131).

3. Sukladno prijedlozima iznesenim do zaključenja prethodnog postupka, u ovoj pravnoj stvari provedeni su dokazi kako slijedi: pročitane su isprave dostavljene uz tužbu, odgovor na tužbu te naknadni podnesak tuženice (pobliže navedene prethodno), također priloženi su i pročitani spisi P-481/11, P-5/13 (kasnije Pu P- 2344/15 i P-1165/16) i P-120/13, zatim spisi Z-90/13, Z-960/13, Z-11572/17, Z- 4684/20 kao i spis O-5/10.

Dokazni prijedlog tuženice za saslušanjem stranaka i svjedoka odbijen je kao nepotreban, o čemu će razlozi biti izneseni u nastavku ove odluke.

4. Iz priloženih spisa utvrđeno je kako slijedi:

4.1. U predmetu P-481/11 dana 08. lipnja 2011. podnesena je tužba ovdje tuženice protiv više tuženika (ukupno 29) radi utvrđenja prava vlasništva iste na k. č. br. [katastarska čestica] sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tijekom postupka odnosno 12. siječnja 2012. doneseno je rješenje kojim je utvrđeno povlačenje tužbe u odnosu na 8. tuženicu UV (list 34), a sa danom 14. prosinca 2012. (list 81) o tužbenom zahtjevu odlučeno je presudom i presudom zbog ogluhe na način da je tužiteljica utvrđena vlasnicom prethodno opisanih nekretnina te je tuženicima naloženo izdavanje tabularne isprave za upis prava vlasništva iste. Opisana presuda postala je pravomoćna 14. siječnja 2013. U spis je s danom 12. ožujka 2013. zaprimljeno rješenje Z-333/13 od 25. veljače 2013. (list 112) kojim je provedba navedene presude u zemljišnoj knjizi djelomično prihvaćena a djelomično odbijena. Pri tom je rješenjem Z-333/13 izvršen otpis kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zk. ul. br. [broj ZK uloška], uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva ovdje tuženice na suvlasničkim dijelovima suvlasnika koji ukupno čine 948/1296 dijela. Uknjižba je odbijena u pogledu suvlasničkih dijelova suvlasnika koji nisu bili obuhvaćeni presudom P-481/11.

4.2. U predmetu P-5/13 dana 10. siječnja 2013. podnesena je tužba ovdje tužitelja protiv više tuženika (ukupno 25, pri čemu je 25. tuženica tužiteljica iz ovog predmeta) radi utvrđenja prava vlasništva na istim nekretninama kao i na daljnjim nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi je ujedno predloženo donošenje rješenja o zabilježbi spora a o kojem prijedlogu je odlučeno rješenjem od 18. siječnja 2013. (list 12) na način da je određena zabilježba spora te zemljišnoknjižnom odjelu suda naloženo izvršenje iste. O tužbenom zahtjevu odlučeno je presudom i presudom zbog ogluhe od 15. listopada 2013. (list 55), pri čemu je u odnosu na ovdje tužiteljicu odlučeno u točkama 1.b do 1.e izreke, dok je točkom 2. naloženo 25. tuženici namiriti tužiteljima troškove postupka. Protiv opisane presude žalbe su podnijeli 24. i 25. tuženici, pri čemu je o istima odlučeno presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž-254/14 od 14. travnja 2016. (list 87) na način da je žalba 25. tuženice odbijena, dok je presuda ukinuta u odnosu na 24. tuženika Općinu Mrkopalj te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak. Postupak je nastavljen pod posl.br. P-1165/16 te je u ponovljenom postupku donesena presuda od 02. studenoga 2016. (list 97) kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen i to u odnosu na tada tuženika Općinu Mrkopalj kao pravnog sljednika iza SHL, GHL te su tužitelji utvrđeni suvlasnicima na njihovim suvlasničkim dijelovima na k. č. br. [katastarska čestica] sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Presuda je postala pravomoćna 22. studenoga 2016.

Naknadnim rješenjem odlučeno je o troškovima postupka u odnosu na 25. tuženicu. U pogledu navedenog predmeta potrebno je još navesti da je na samoj tužbi vidljivo da je zaprimljen prijedlog za zabilježbu spora i to 14.01.2013. u 9,04 sati (upisano ručno grafitnom olovkom), da spisu prileži dostavnica zk. odjela iz koje je vidljivo da je spis u taj odjel bio dostavljen 14.01.2013. te da se parnični sud prilikom dostave rješenja o zabilježbi spora pozvao na broj Z-90/13.

U navedenom predmetu, presudom Posl.br. P-5/13 od 10.01.2013. ovdje tužitelji utvrđeni su zakonskim nasljednicima ostavitelja ŽV (u odgovarajućim omjerima) te su tuženici dužni, temeljem navedene presude, trpjeti uknjižbu prava vlasništva istih na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (1. do 25. tuženici, toč. I.a izreke), na daljnjim nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] (25. tuženica, toč. I.b izreke), u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (25. tuženica, toč. I.c izreke), u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (25. tuženica, toč. I.d izreke) i zk. ul. br. [broj ZK uloška] (25. tuženica, toč. 1.e izreke), dok je u toč. II. odlučeno o troškovima postupka.

4.3. U predmetu P-120/13 dana 08. ožujka 2013. podnesena je tužba ovdje tuženice kao tužiteljice protiv pravnih sljednika upisanih suvlasnika DV i NH te zk. suvlasnice EV (sada M) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama opisanim u prethodnim točkama a sada upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] te je tužbeni zahtjev prihvaćen presudom zbog ogluhe od 11. travnja 2013. (list 23). Presuda je postala pravomoćna 02. svibnja 2013.

4.4. U predmetu Z-90/13 s danom 23. siječnja 2013. a temeljem rješenja o zabilježbi spora od 18. siječnja 2013. donesenom u predmetu P-5/13 izvršena je zabilježba spora.

4.5. U predmetu Z-960/13 dana 22. svibnja 2013. zaprimljen je prijedlog tuženice iz ovog predmeta za uknjižbu prava vlasništva na temelju presude zbog ogluhe posl.br. P-120/13 od 11. travnja 2013. a kojem prijedlogu je udovoljeno rješenjem od 27. svibnja 2013.

4.6. U predmetu Z-11572/17 dana 21. ožujka 2017. zaprimljen je prijedlog ovdje tužitelja za uknjižbu prava vlasništva na temelju presuda P-5/13 i P-1165/16. O prijedlogu je odlučeno rješenjem od 11. svibnja 2017. na način da je dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama ZH u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Pri tom valja navesti da je prema izvatku iz zemljišne knjige ovdje tuženica bila upisana kao vlasnica nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] u cijelosti, a također je na izvatku vidljivo postojanje zabilježbe Z-90/13.

Nadalje, iako je u dostavnoj naredbi vidljivo da je dostavu trebalo i izvršiti i punomoćniku predlagatelja (ovdje tužitelja) na tu okolnost spisu nije priložena dostavnica odnosno povratnica.

4.7. U predmetu Z-4684/20 dana 14. veljače 2020. zaprimljen je prijedlog za ispravak ovdje tužitelja kojim se sadržajno traži uknjižba prava vlasništva na temelju ranije navedenih presuda i na suvlasničkim dijelovima ostalih suvlasnika. Prijedlogu je priložen povijesni izvadak iz zemljišne knjige te presude P-5/13 i P-1165/16 kao i rješenje o ispravku presude P-1165/16. Po prijedlogu za ispravak održano je ročište 29. listopada 2020. te je s danom 08. srpnja 2021. (list 95) doneseno rješenje kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa izvršenog temeljem rješenja Z-11572/17 te su predlagatelji upućeni na podnošenje tužbe za ispravak u roku od 30 dana a koji rok počinje teći od pravomoćnosti navedenog rješenja. Predlagatelji po punomoćnici su predmetno rješenje zaprimili 06. kolovoza 2021. a na koju okolnost spisu prileži povratnica.

4.8. U predmetu O-70/95 (kasnije O-5/10) je dana 27.02.1995. zaprimljena smrtovnica iza pok. ŽV, umrlog **.**.1985., pri čemu je podatke za sastav iste dala supruga SV. Ista je naknadno na ročištu navela da postoje i drugi zakonski nasljednici.

Dana 20.04.2004. doneseno je djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim su nasljednicima na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđene i proglašene stranke iz ovog postupka odnosno njihovi prednici u odgovarajućim suvlasničkim omjerima te rješenje o prekidu postupka kojim su nećaci ostavitelja upućeni na pokretanje parnice u pogledu nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] (list 75 spisa).

Po žalbi nasljednica CV i ZV opisano rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Rijeci Posl.br. Gž-3191/07 od 10.12.2009. te je predmet vraćen na ponovni postupak.

U ponovljenom postupku, koji se vodio pod Posl.br. O-5/10 na ročištu od 17.02.2010. (list 118) utvrđeno je da je nasljednica SV u međuvremenu pokrenula drugi ostavinski postupak u kojem je zatajila ostale nasljednike i na koju okolnost je doneseno rješenje O-173/07 (list 119).

Rješenjem suda od 20.01.2011. (list 160) obustavljen je ostavinski postupak O-5/10 s obzirom da je pravomoćno okončan postupak O-173/07.

Žalba nasljednika protiv opisanog rješenja od 20.01.2011. odbijena je rješenjem Županijskog suda u Rijeci Posl.br. Gž-4732/11 od 23.03.2012. (list 186).

5. Iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige priloženog kako ovom tako i spisu Z- 4684/20 utvrđeno je da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bilo upisano ukupno 36 kat. čestica, da je prvotno kao vlasnik bila upisana Jurković Zadruga iz [adresa], da je temeljem pravomoćnog rješenja RZ-26/60 izvršena uknjižba prava vlasništva za korist IHL, [adresa] (Z-702/61) i to na dio nekretnina odnosno k. č. br. [katastarska čestica]. Nadalje pod brojem Z-703/61 na temelju pravomoćnog rješenja broj RZ-32/60 na dio nekretnina ranije kućne zadruge upisano je suvlasništvo više fizičkih osoba prezimena IHL i to na k. č. br. [katastarska čestica]. Daljnji upis proveden je pod brojem Z-908/62 i to temeljem rješenja o nasljeđivanju iza PV na način da je na tom dijelu izvršena uknjižba prava suvlasništva nasljednika (svi prezimena PV). Pod brojem Z-407/66 a na temelju rješenja o nasljeđivanju iza ĐV došlo je do uknjižbe prava vlasništva nasljednika istog, daljnja provedba rješenja o nasljeđivanju izvršena je pod brojem Z-523/68 (iza BV), zatim Z-616/70 (iza ŠV), Z-279/99 (iza ŠV H), Z-530/02 (iza ŠV A).

Nakon toga zemljišna knjiga vođena je elektronski i pod brojem Z-1224/09 izvršeno je svođenje na najmanji zajednički nazivnik dok je pod brojem Z-90/13 izvršen upis zabilježbe spora.

Pod brojem Z-333/13 izvršen je otpis dijela kat. čestica u zk. ul. br. [broj ZK uloška].

Pod brojem Z-2225/14 a temeljem rješenja o nasljeđivanju izvršena je uknjižba prava vlasništva na suvlasničkom dijelu FH. Također pod brojem Z-2503/09 (prvenstveni red upisa) odnosno pod brojem Z-11572/17 izvršen je upis prava vlasništva ZH na nekretninama iza AV a temeljem rješenja o nasljeđivanju od 23. listopada 2009. posl.br. O-243/09.

6. Iz naknadno dostavljenih isprava po tuženici utvrđeno je:

-rješenjem O-180/68 od 26.09.1968. iza ostavitelja HV iz [adresa] utvrđena je ostavinska imovina i to nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeni su zakonski nasljednici i to djeca ĆV, JV, ŽV, NV, RV, FV i DV, a temeljem zakona i odreknuća nasljednikom je u cijelosti proglašen sin ŽV.

-rješenjem O-173/07 od 14.09.2007. nasljednikom iza ŽV, umrlog 1985., proglašena je supruga SV, kao jedina nasljednica drugog nasljednog reda.

-rješenjem O-257/07 od 14.11.2008. nasljednikom iza SV, umrle **.**.2007., temeljem oporuke proglašen je brat AV.

-rješenjem O-243/09 od 23.10.2009. nasljednicima iza AV, umrlog **.**.2009., proglašeni su ZH supruga i LV sin.

Nadalje, tuženica je u spis dostavila i rješenje Z-1112/12 od 05.06.2012. (list 86) a kojim rješenjem je, na temelju rješenja suda Posl.br. O-173/07 od 30.05.2012., zabilježena zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina vlasništvo ovdje tuženice u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio 4536/27216), zk. ul. br. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio 1920/8640) i zk. ul. br. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio 9072/54432), sve k. o. [katastarska općina].

Opisano rješenje je (sukladno dostavnoj naredbi), dostavljeno strankama ovog postupka.

7. Analizom sadržaja prethodno navedenih spisa vidljivo je da su tužitelji u predmetu P-5/13 tužbom obuhvatili iste zemljišnoknjižne suvlasnike kao tužiteljica u predmetu P-481/11, osim što je u predmetu P-5/13 tužbom bila obuhvaćena i ovdje tuženica odnosno tužiteljica iz predmeta P-481/11.

U oba predmeta tužbama su bili priloženi izvatci iz zemljišne knjige – tada zk. ul. br. [broj ZK uloška], pri čemu u izvatku priloženom u spis P-481/11 (list 5 navedenog spisa) je u samom izvatku bilo evidentirano da je broj zadnjeg dnevnika Z-2503/09 i isti je bio izdan s danom 04.04.2011. Tužiteljica (ovdje tuženica) je u tom izvatku bila upisana kao suvlasnica u 4536/27216 dijela.

U izvatku priloženom uz tužbu u predmetu P-5/13 (list 6 navedenog spisa) koji je bio izdan 10.01.2013. bilo je evidentirano da je broj zadnjeg dnevnika Z-1112/12. Suvlasnički dio ovdje tuženice iznosio je identično kao u predmetu P-481/11. Nakon provedbe uknjižbe pod brojem Z-333/13 i otpisa dijela nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] te nakon provedbe rješenja Z-11572/17, suvlasnički dio ovdje tuženice iznosi 392/432.

Iz prednjeg proizlazi da je u trenutku podnošenja prijedloga tužitelja za uknjižbu na temelju pravomoćne presude P-5/13, dio nekretnina koje su bile predmet zahtjeva za uknjižbu već bio upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao vlasništvo tuženice i koji prijepis je izvršen odnosno proveden rješenjem Z-333/13 od 25.02.2013., iako je prethodno tome odnosno 23.01.2013. doneseno rješenje Z-90/13 kojim je izvršena zabilježba spora P-5/13.

7.1. U konkretnoj situaciji primjenjuju se odredbe Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 91/96 do 108/17, u nastavku: ZZK/96) koji je bio na snazi do 05. srpnja 2019. odnosno stupanja na snagu sadašnjeg ZZK (NN 63/19, 128/22).

Odredbom čl. 81.d st. 1. ZZK/96 propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

Prema st. 2. učinak zabilježbe spora je da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

Prema st. 3. kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

7.2. S obzirom na citiranu odredbu ZZK/96 te sadržaj prethodno navedenih isprava i spisa, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti iz razloga koji se iznose u nastavku.

Naime, rješenjem Z-90/13 provedena je zabilježba spora P-5/13 koji je okončan donošenjem pravomoćnih presuda P-5/13 i P-1165/16 (opisane u toč. 4.3.). Prednje znači da je prilikom provedbi navedenih presuda odnosno rješenjem Z- 11572/17 pri uknjižbi istih trebalo obuhvatiti i suvlasničke dijelove zemljišnoknjižnih suvlasnika odnosno tuženika iz predmeta P-481/11 i P-120/13 a na čijim suvlasničkim dijelovima je temeljem navedenih presuda uknjiženo pravo vlasništva za korist ovdje tuženice. Isto s obzirom na citiranu odredbu čl. 81. st. 3. ZZK/96 odnosno spor P-5/13 bio je zabilježen i isti je dovršen odlukama kojima su strankama

– ovdje tužiteljima pripala prava koja su dobila mjesto u prvenstvenom redu koje je bilo osigurano zabilježbom spora. Pri tome nije od utjecaja činjenica što je postupak P-481/11 pravomoćno okončan prije okončanja postupka P-5/13 jer je prijedlog za uknjižbu po navedenoj presudi, kao i prijedlog za uknjižbu po presudi P-120/13 stigao zemljišnoknjižnom sudu nakon što je zaprimljen prijedlog za zabilježbu spora u predmetu P-5/13, a prethodno je izneseno koji su pravni učinci zabilježbe spora. Ovdje valja ukazati da je neosnovan navod tuženice da je ista knjižno pravo stekla prije donošenja rješenja Z-90/13 jer ista uknjižbu na temelju presude u predmetu P- 481/11 (koja je postala pravomoćna 14.01.2023.) nije zatražila prije nego što je podnesen prijedlog za zabilježbu spora u predmetu P-5/13. Činjenica je da nitko od stranaka nije predložio izvršiti uvid u spis Z-333/13 (provedba presude P-481/11), međutim je već iz samog broja spisa vidljivo da se radilo o kasnijem predmetu. Također, valja ukazati i na odredbu čl. 45. ZZK/96 koja regulira prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu a koji se određuje prema času u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis odnosno odluka drugog suda ili tijela kojom se određuje upis. S obzirom na navedenu odredbu, nije od utjecaja činjenica da je pravomoćnost presude u predmetu P-481/11 nastupila ranije nego u predmetu P-5/13. Neosnovani su i prigovori tuženice koji se odnose na pravovremenost podnošenja prijedloga za ispravak odnosno nepodnošenja žalbe protiv rješenja Z-11572/17 i to iz razloga što je prethodno izneseno da tom spisu nisu niti priložene dostavnice iz kojih bi bilo vidljivo da je ovdje tužiteljima ili njihovoj punomoćnici to rješenje uopće bilo dostavljeno i to sukladno odredbama ZZK/96 o dostavi (čl. 120. do 122.) kao i iz razloga što se u pogledu tužbe za ispravak koju su tužitelji podnijeli u roku određenom u rješenju Z-4684/20 primjenjuju odredbe o brisovnoj tužbi (čl. 129.).

7.3. Ostali navodi i prigovori tuženice, posebno navodi koji se odnose na dosjelost, nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari jer je predmet tužbenog zahtjeva ispravak zemljišnoknjižnog upisa u kojem nije ispoštovana prethodno tome izvršena zabilježba spora.

Također, kako je u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva bilo potrebno utvrditi ispravnost uknjižbe provedene rješenjem Z-11572/11, po ocjeni ovog suda bilo je nepotrebno u ovom postupku provoditi dokaz saslušanjem parničnih stranaka i svjedoka jer su činjenice potrebne za donošenje odluke utvrđene iz priloženih spisa i isprava, slijedom čega je taj dokazni prijedlog odbijen.

Stoga je tužbeni zahtjev prihvaćen te je odlučeno kao u toč. I. izreke.

8. Potrebno je navesti da je tijekom postupka, a zbog smrti ranije 8. tužiteljice, rješenjem od 26. kolovoza 2024. (list 159) bio utvrđen prekid postupka sukladno čl. 212. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP), te kako su dostavljeni podaci o nasljednicima iste, rješenjem od 25. listopada 2024. (list 165) postupak je sukladno čl. 215. st. 1. ZPP-a nastavljen te su tužitelji 8.a i 8.b pozvani na preuzimanje istog. Također, kako tužitelji u tužbi nisu naznačili vrijednost predmeta spora i tužbeni zahtjev se ne odnosi na novčanu svotu, te je propušteno vrijednost predmeta spora utvrditi do zaključenja glavne rasprave, vrijednost predmeta spora navedena u uvodu utvrđena je sukladno čl. 40. st. 5. ZPP-a.

9. Odluka o troškovima sadržana u toč. II. Izreke temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega su tužiteljima priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe (Tbr. 7. toč. 1.), za zastupanje na ročištima 24.10.2023., 14.03.2024., 15.05.2024., 15.07.2024. – svaka radnja po 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1.) i 03.02.2025. iznos od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 2.), ukupno u tom dijelu iznos od 1.100,00 EUR, PDV na prednje u iznosu od 275,00 EUR te troškovi sudskih pristojbi i to za tužbu 26,54 EUR i presudu 56,38 EUR a što ukupno iznosi 1.457,92 EUR.

Nije priznat trošak sastava dopisa od 27.01.2023. jer isti nije dostavljen u spis.

Delnice, 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.