Poslovni broj: Usž-1035/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić članica vijeća te sudske savjetnice Marte Srake kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Martin Sherri, odvjetnik iz Zatreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi nedonošenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2862/2023-7 od 27. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2862/2023-7 od 27. studenog 2024., te se nalaže tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, a za slučaj da tuženik u navedenom roku za dobrovoljno ispunjenje ne podmiri troškove, tužiteljici pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja, pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, a za slučaj da tuženik u navedenom roku za dobrovoljno ispunjenje ne podmiri troškove, tužiteljici pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja, pa do isplate.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2862/2023-7 od 27. studenog 2024. točkom I. izreke obustavljen je upravni spor, točkom II. izreke naloženo je tuženiku Gradu Zagrebu da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja naknadi tužiteljici troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.

2. Protiv navedene točke II. izreke rješenja tužiteljica ulaže žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih Zakonom o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS). Ističe da je i u tužbi i u naknadnim podnescima zatražila troškove postupka uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja odluke, pa do isplate. Međutim, prvostupanjski sud je dosudio zakonske zatezne kamate koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate, što je suprotno odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a. Stoga, predlaže usvojiti žalbu u cijelosti, poništiti rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i isto preinačiti, odnosno postupiti sukladno odredbama ZUS-a u vezi iznijetih žalbenih navoda. Traži troškove sastava žalbe po tarifnom broju 27. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23. – dalje: Tarifa).

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Odredbom članka 144. stavka 4. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka koja je naložila plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

6. Nesporno je da je tužiteljica podnijela zahtjev za naknadu troška upravnog spora, te da je zatražila i zatezne kamate. Nesporno je da je sud točkom II. odlučio o zakonskim zateznim kamatama suprotno odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a, budući da je naveo da zakonske zatezne kamate teku od dana izvršnosti odluke o troškovima, pa do isplate, a ne od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje ne podmiri u ostavljenom roku, kako je to propisano odredbom članka 144. ZUS-a.

7. Kraj takvog stanja stvari valjalo je usvojiti žalbu, dosuditi tužiteljici zatraženi opravdani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja, kojim je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako je stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 135. stavak 2. u vezi članka 128. stavak 4. i članka 144. ZUS-a odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja.

9. Kako je tužiteljica uspjela u žalbenom postupku, to je na temelju članka 147. stavka 1. u vezi s člankom 144. stavkom 1. i 4. ZUS-a, te tarifnog broja 27. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosuđena naknada troška sastava žalbe u zatraženom iznosu.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan