Poslovni broj: Usž-182/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice SSC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Marko Pažitka, odvjetnik u Zagrebu, Cernička ulica 50, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi nedonošenja rješenja odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3867/2024-8 od 12. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3867/2024-8 od 12. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu točkom I. izreke obustavljen je upravni spor. Točkom II. izreke nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Ističe da se u predmetnom slučaju ne primjenjuju odredbe o roku za donošenje rješenja o žalbi propisane Zakonom o općem upravnom postupku, već da se trebaju primijeniti odredbe Zakona o policiji kao lex specialis. Smatra da je u primjeni Zakon o policiji jer se pred disciplinskim tijelima provodi poseban ispitni postupak, za razliku od neposrednog rješavanja bez provođenja ispitnog postupka. Navodi kako je disciplinski postupak pokrenut podnošenjem zahtjeva od strane načelnika PU bjelovarsko-bilogorske nadležnom disciplinskom sudu 12 veljače 2024., stoga nisu protekli rokovi iz članka 109. stavka 2. i 3. Zakona o policiji u kojem su disciplinska tijela dužna donijeti odluku. Ne smatra spornim odluku suda o obustavi spora. Zaključuje da se u pogledu vođenja postupka te donošenja prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja u disciplinskim postupcima ne primjenjuju rokovi propisani Zakonom o općem upravnom postupku koji se odnose na neposredno rješavanje po skraćenom ispitnom postupku, stoga smatra da se u predmetnom slučaju ne radi o šutnji uprave te da je tužiteljica uspjela s tužbom. Predlaže da Sud poništi osporeno rješenje i odbije tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24), ovaj Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
6. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je tužiteljica pokrenula predmetni upravni spor sukladno članku 3. stavku 1. točki 3. Zakona o upravnim sporovima tužbom u kojoj je zatražila da sud naloži tuženiku donijeti odluku o žalbi tužiteljice na rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Zagreb, klasa: UP/I-114-04/24-02/65, urbroj: 511-01-158-24- 8 od 22. travnja 2024. Tuženik je u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice čime je postupio po tužbenom zahtjevu, stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je predmetni upravni spor obustavio na temelju odredbe članka 103. stavka 1 . u vezi sa člankom 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima.
7. Naime, tužiteljica koja je povodom svoje tužbe uspjela ishoditi prestanak propuštanja tuženika, nesporno je uspjela u sporu pa ima pravo na naknadu opravdanih troškova, a imajući na umu kako se vrijednost predmeta spora u skladu s odredbom članka 144. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima smatra neprocjenjivom, to je sukladno odredbi članka 147. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima te Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23) pravilno dosuđen trošak ovog upravnog spora koji je tužiteljica zatražila u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura i to za sastav tužbe s porezom na dodanu vrijednost.
8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjsko rješenje temelji se na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu učinjene niti povrede pravila postupka, budući da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima i u obrazloženju svog rješenja dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.
9. S obzirom da tuženik razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi sa člankom 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 20. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
