Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-602/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i dr., povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-5/17808, urbroj: 511-14-09-24-1 od 14. veljače 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti tužitelja, dana 20. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], sin H i D, djev. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom gimnazijom, student, s mjesečnim primanjima u iznosu od 125 eura (rukomet), neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 04. srpnja 2023. u 19,25 sati u Sračincu, u Dravskoj ulici kbr. 38 upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka]:

1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima

2. za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

3. posjedovao PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga marihuane težine 1,2 grama

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 (šesto osamdeset)

eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenog se oduzima droga marihuana ukupne težine 1,2 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao da u potpunosti ostaje kod navoda koje je iznio u pisanoj obrani. U pisanoj obrani iskazao je kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je dana 04. srpnja 2023. godine, u mjestu Sračinec, Dravska ulica kućni broj 38, kao vozač upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 1. toč. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje ZSPC), kažnjiv po članku 216. st. 3 istog zakona i prekršaj iz članka 114. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 114. st. 3 istog zakona. Isto tako, priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zloupotrebe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog zakona. U potpunosti je svjestan počinjenih prekršaja, te ovim putem izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog njihovog počinjenja kao i da je iz počinjenih prekršaja izvukao pouku. Navodi kako je naknadno položio test za vozački ispit i time stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, svega 2 mjeseca nakon počinjenja prekršaja i time cijelosti ispunio obvezu zbog čijeg neispunjenja ga se tereti za počinjenje prekršaja iz članka 216. stavak 1. toč. 2. ZSPC-a. Svjestan je pogibeljnosti svog postupka i posljedično prepoznaje njegovu štetnost za sigurnost u prometu. Ovaj incident naučio ga važnosti odgovornog ponašanja te je u potpunosti posvećen poštovanju svih prometnih pravila u budućnosti. Ovaj prekršaj mu je bio izoliran incident, a ne odraz njegovog uobičajenog ponašanja, stoga moli sud da uzme u obzir njegov trenutni status i iskreno kajanje. Nadalje, u odnosu na počinjenje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga: kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog zakona nakon tog događaja, donio je ozbiljnu odluku da u potpunosti promijeni svoj životni smjer i posveti se svojim osobnim i profesionalnim ciljevima. Upisao je fakultet i postao redoviti student, što predstavlja ključnu promjenu u njegovom životu. Obrazovanje je njegov prioritet, jer smatra da je to najbolji put za izgradnju odgovorne i stabilne budućnosti. Osim toga, počeo je aktivno sudjelovati u sportu, točnije u rukometu u Gradskom rukometnom klubu Varaždin, što je dodatno pomoglo da se fokusira na zdrave aktivnosti i postigne fizičku i mentalnu ravnotežu. Sport mu je postao temeljni dio života, jer mu daje disciplinu, odgovornost i timsku povezanost koja mu pomaže u svakodnevnim izazovima. Također, želi naglasiti da duži vremenski period nije imao nikakvih daljnjih problema sa zakonom te nije sklon ponovnim neprihvatljivim ponašanjima. Smatra da je stekao potrebnu odgovornost i zrelost da se potpuno posveti svojim ciljevima i društveno odgovornim aktivnostima. Zbog svega navedenog, ovim putem molim sud da mu prilikom odlučivanja o visini novčane kazne i troškova postupka uzme u obzir sljedeće olakotne okolnosti. Da je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i ovim putem izražava žaljenje i kajanje zbog njihovih počinjena, da je izvukao pouku iz ovog događaja, da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio stariji punoljetnik, nesvjestan pogibeljnosti počinjenih prekršaja, svega 3 mjeseca nakon 18.-og rođendana, da je upisan u statusu redovitog studenta na studiju — stručni prijediplomski studij, Međimursko veleučilište u Čakovcu, da živi u zajedničkom kućanstvu s ocem koji jedini ostvaruje roditeljsku skrb i uzdržava ga, a koji je opterećen sa dva kredita koja redovito otplaćuje, zbog čega smatra da su predložena novčana kaza i troškovi postupka u optužnom prijedlogu nerazmjerno tegotni u odnosu na težinu prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja te bi izrečenom novčanom kazom bila izravno ugrožena njegova egzistencija s obzirom na to da je nezaposlen bez prihoda u statusu redovitog studenta. Slijedom svega navedenog, ovim putem moli Naslovni sud da ga oslobodi od kazne sukladno odredbi članka 38. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz članka 216. stavak 1. toč. 2. ZSPC-a, a time u svezi i počinjenje prekršaja iz članka 114. stavka 1. ZSPC-a, dok odnosu na počinjenje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zloupotrebe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog zakona smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i izricanjem novčane kazne uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne te ovim putem moli Naslovni sud da imajući u vidu sve prethodno navedene olakotne okolnosti, izrekne minimalnu novčanu kaznu, a podredno da ga oslobodi od kazne sukladno odredbi članka 38. Prekršajnog zakona. Moli da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka radi ugroze njegove egzistencije.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU Varaždinske, Interventne jedinice policije, od 04.07.2023., potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 04.07.2023., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – posjedovanje droge, upravljanje vozilom prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom te što za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza okrivljenog, a kojem pisanom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika PU Varaždinske, Interventne jedinice policije, od 04.07.2023., potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 04.07.2023., iz koje dokumentacije je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar marihuana.

Prijedlog okrivljenika da se oslobodi kazne nije prihvaćen kao osnovan te okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti krivnje okrivljenog te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Budući da je okrivljeni kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Okrivljeni je postupio pod točkom 2. izreke protivno odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom a da za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima ako postupi suprotno odredbi st. 1. navedenog članka.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni kritičnog dana i sata pod točkom 3. izreke presude postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 1,2 grama droge marihuane, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.

Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

9. Međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti do kojih je došlo do prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dosadašnja nekažnjavanost, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati, što je osoba mlađe životne dobi, student, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

11. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenom se izriče mjera oduzimanja droge marihuane ukupne težine 1,2 grama, kao mjera koja je obvezna.

Droga marihuana težine 1,2 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materiji koja je opasna za život i zdravlje ljudi.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: DF iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE